Автореферат (1136486), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Принятие решений в этих сферахопределяетосновныесодержательныечертыбюджетногопроцессаиформирует пространство выбора стратегий для политических акторов.Согласно выделенным политическим аспектам структурированы формальные инеформальные нормы федерального бюджетного процесса, оказывающиевлияние на бюджетный процесс в субъектах Федерации;- Рассмотрена структура основных политических акторов региональногобюджетногопроцесса,проведенаоценкавозможностейроссийскихрегиональных властей в принятии самостоятельных политических решений поповоду бюджета и ограничений их свободы;10- Раскрыто разнообразие политических практик и моделей региональногобюджетного процесса, порождаемое выбором приоритетов и стратегийрегиональными элитами;- На основании материалов экспертных интервью с участникамибюджетного процесса показано, что бюджетный процесс в субъектах РФ и вРоссии в целом можно оценивать с точки зрения перспектив взаимоотношенийполитических акторов.Основные положения, выносимые на защиту:Ряд элементов теорий бюджетного процесса, разработанных в1.политической науке на базе материалов США, как показала проведеннаяработа, могут стать теоретической основой исследований российскогофедерального и регионального бюджетного процесса в том случае, еслибудут учтены особенности структуры власти в политической практикеРФ и США.
В частности, ориентиром при изучении и оценкеполитических аспектов бюджетного процесса в России могут служитьтеорииинкрементальногобюджетированияимикро-макробюджетирования.Важнейшей2.характеристикойфедеральногобюджетногопроцесса в РФ, оказывающей влияние на бюджетирование в субъектах,является инкрементальный, по сути, неосмысленный процесс принятияфинансовыхрешений.Источникоминкрементализмаявляетсянеполитическая конкуренция многих групп интересов, как в политическойпрактике некоторых западных стран, но монополия на власть, а такжевозможность тратить бюджетные средства, полученные благодарямировойконъюнктурепроведениябюджетнойнаэнергоносители.реформы,слабыйНесистемные попыткиконтрольнадростомбюджетных расходов и лишь частичная формализация межбюджетныхотношенийоказываютнегативноеустойчивость политической системы.11влияниенастратегическую3.Несмотря на общепризнанную тенденцию централизацииполитического процесса в современной России, региональные органывласти по-прежнему располагают инструментарием для того, чтобысамостоятельно определять масштаб и степень интенсивности многихфедеральных новаций и реформ.
В частности, при наблюдаемой извнеунификации бюджетных правил на территории страны в 2000-е годы ивнешней процедурной схожести содержание бюджетного процесса врегионах существенно разнится. Важнейшие предпосылки этих различийзаложены именно в политическом пространстве и связаны с процессомпринятия политических решений, причем не только внутри региона, но иво взаимоотношениях региональных властей с федеральным центром.4.Одним из важнейших участников регионального бюджетногопроцесса остается федеральный уровень власти. Влияние Центра насубнациональный бюджетный процесс и бюджетную политику можетпроявляться в изменениях формальных норм бюджетного процесса идекларировании стратегических целей.
Однако нередко влияние Центрахарактеризуется как неформальное вмешательство в дела регионов,находящееся в противоречии с установленными законом правиламираспределения ответственности, ресурсов и полномочий. В значительнойстепени неформальными остаются процессы распределения финансовогоресурса Федерации между ее субъектами.5.КонкуренциязафинансовыйресурсФедерациисталастержнем взаимоотношений между федеральным и региональнымуровнями власти. Получение финансирования из федерального центраявляется общей и абсолютной ценностью для политических элит региона.Поскольку реализация этой ценности во многом зависит от лоббистскихспособностей губернатора и исполнительной власти, их ресурсы влиянияна других региональных акторов возрастают многократно.
Неформальныефинансовые отношения между Центром и регионами таким образом12способствуют монополизации власти в региональном политическомпроцессе.Существующий6.уровеньнезависимостивпроведениисобственной бюджетной политики позволяет регионам выстраивать либомини-вертикаль власти по аналогии с той, нижним основанием которойониявляютсясами,иудерживатьзасобойправоприниматьпроизвольные финансовые решения, либо формировать иную модельбюджетнойполитикиибюджетногопроцесса,основываясьнасобственном видении целей развития и адекватности применяемых дляих достижения финансовых инструментов. Второй подход возможентолько благодаря доминирующему положению губернатора и егокоманды в процессе распоряжения региональными финансами и вполитическом процессе в целом.
Вариативность реализуемых на практикемоделей также обусловлена различиями в идеологических предпочтенияхглав регионов.Теоретическая и практическая значимость исследования. Результатыисследованиямогутбытьиспользованыдлядальнейшейразработкитеоретических вопросов бюджетного процесса на российском материале.Поскольку работа поднимает вопросы взаимоотношений акторов политики «повертикали» и «по горизонтали», ее выводы способны внести вклад в дискуссиюо проблемах бюджетного федерализма и качестве политического управления врегионах России.Материалы исследования также могут быть востребованы при выработкерешений в государственной бюджетной политике и оптимизации процедур,применяемых в бюджетном процессе.
Выводы и отдельные фрагментыисследования могут использоваться при разработке учебных курсов пополитическойрегионалистике,государственномууправлению.13имуниципальномуАпробация работы. Основные положения и выводы, а также отдельныеаспекты проблематики диссертации изложены автором в докладах ивыступлениях на конференциях (Пятый всероссийский конгресс политологов,2009, Москва; Вторая всероссийская заочная научно-практическая конференция«Политист», 2011, Екатеринбург; Четвертая Всероссийская ассамблея молодыхполитологов,2011,Пермь),в8научныхпубликациях,атакжепублицистических материалах.Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, первойглавы, посвященной концептуальным основаниям исследования, второй главы,сосредотачивающей внимание на разнообразии политических практик вбюджетном процессе субъектов РФ, третьей главы, рассматривающей примерыбюджетного процесса в трех субъектах, заключения, списка источников илитературы, приложений.II.
Основное содержание диссертацииВо введении обосновывается актуальность темы диссертационногоисследования, определяются объект и предмет, цель и задачи работы,характеризуется степень научной разработанности проблемы, излагаетсяисточниковая и теоретико-методологическая база, раскрываются научнаяновизна, теоретическая и практическая значимость исследования.В первой главе «Бюджетный процесс как предмет политологическогоисследования» проводится операционализация основных используемых вработепонятий,рассматриваютсятеоретическиеподходыканализугосударственного бюджетного процесса, выработанные в рамках политическойнауки.Первый параграф «Бюджет в политике и политика в бюджете:основные понятия» посвящен определению важнейших категорий бюджетнойпроблематики в контексте политологического исследования.14В параграфе приводится определение понятий «бюджет», «бюджетныйпроцесс»,«бюджетнаяполитика»,формулируетсярядотличийгосударственного бюджетирования от бюджетирования индивидуального икоммерческого: высокий уровень децентрализации, проблема несоответствияплательщика и распорядителя денежных средств, подотчетность, публичность иналичие системы легальных норм.Далее в тексте рассматриваются четыре проблемы, которые формируютсмысловую структуру государственного бюджетирования как политическогофеномена.
Во-первых, это роль правительства и масштаб государственногосектора. Бюджет отражает общественный консенсус по поводу масштабаполномочий и обязанностей государства, политический выбор, в соответствии скоторым правительство делает нечто или нечто не делает. Во-вторых, этоальтернативный выбор целей и приоритетов. В рамках бюджетной системыосуществляется выбор целей и средств их достижения. Политическое вбюджете проистекает из альтернативности выбора, из попытки удовлетворитьвсеконкурирующиепотребностиобщества,аеслиэтооказываетсяневозможным, - выбрать те из них, которые будут удовлетворены, илиопределить степень их приоритетности.
В-третьих, это баланс интересовразличных групп и перераспределение ресурсов. Бюджет дает основу длязаключений о том, кому выгодны те или иные решения. Классический вопрос Г.Лассуэлла «кто получает что, когда и как» может рассматриваться в разрезевзаимоотношений органов власти, отдельных акторов, классов, социальныхгрупп или групп интересов. В-четвертых, бюджет является мощныминструментом подотчетности правительства гражданам. Он отражает связьмежду предпочтениями граждан и результатами работы правительства, апотому становится действенным механизмом демократического контроля ифокусом общественных дискуссий о деятельности правительств.Во втором параграфе «Политические акторы в бюджетном процессе»рассмотренатипичнаяструктуравлияний15напроцессирезультатыбюджетирования.
В фокусе внимания находятся индивидуальные стратегииполитических акторов в сфере бюджета, используемые ими для достиженияпоставленных целей. Бюрократия и парламент, политические лидеры, группыинтересов и население нередко заинтересованы в снижении налоговой нагрузкии утверждении новых расходов, а потому становятся силой, разбалансирующейдоходы и расходы бюджета. Тем не менее, каждый из этих акторов можетобладать мотивами, предопределяющими выбор иных стратегий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
