Диссертация (1136458), страница 21
Текст из файла (страница 21)
В тех текстах, что ориентированы на описание ситуации, предшествующей признанию республики Россией, мы можем обнаружить, что народ Южной Осетии стратегическим образом дискурсивно активируется — ему приписываютсястремление к обретению независимости и борьба за эту независимость.Однако в том, что касается собственно Южной Осетии о такого родаочевидной активации речи не идет.При анализе набора действий, приписываемых республике ЮжнаяОсетия в исследуемом дискурсе, мы можем обнаружить, что новомугосударственному образованию стратегическим образом предписыва241Эдуард Кокойты: мы там практически выровняли все // Ъ-Газета.
— 2008. — 15августа. — URL: http://www.kommersant.ru/doc/1011783 (Дата доступа: 15.09.12).122ется пассивная роль получателя государственного признания. А субъектность Южной Осетии выражена при этом оказывается слабо (пассивация). И хотя в целом ряде случаев мы можем обнаружить ЮжнуюОсетию в актантной роли Субъекта (см. выше), ее задействованность вповествовании зачастую ограничивается желанием обрести нечто (государственность, экономику, институты и т.п.) при отсутствии пропозиций, которые отражали какие-либо усилия в этом направлении. Такогорода усилия повсеместно оказываются предписаны России или так илииначе ею опосредованы (договоры о сотрудничестве, помощь, партнерство и т.
п.).242Дополнительным фактором пассивации образа Южной Осетии оказывается ее дискурсивная виктимизация. Одним из доминирующих эпизодов, связанных с Южной Осетией, оказывается ситуация, когда онавыступает в роли жертвы (предмет агрессии, жертва геноцида, объектнападения и т. п.).243Можно было бы ожидать, что при широко представленной в дискурсетеме сотрудничества между Россией и Южной Осетий для образа новопровозглашенной республики в нем будут характерны стратегия позитивной оценочной референции и предикации.
Однако в действительности результаты анализа такого рода гипотезу не подтвердили. С точки зрения оценочности образ Южной Осетии оказался выстроен преимущественно в нейтральных тонах.Тем не менее, хотя оценочная позиция говорящего в текстах и не про242Напр.: Заявления после подписания договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи с республиками Абхазия и Южная Осетия // Президент России. —2008.
— 17 сентября. — URL: http://kremlin.ru/transcripts/1436 (Дата доступа:15.09.12).243Напр.: Вступительное слово на заседании Государственного совета, посвящённом ситуации вокруг Южной Осетии и Абхазии // Президент России. — 2008. — 6сентября. — URL: http://kremlin.ru/transcripts/1314 (Дата доступа: 15.09.12).123являлась, нам удалось зафиксировать явную тенденцию к ассоциациимежду говорящим (адресантом) и Южной Осетий. В целом ряде текстов нами были зафиксированы многочисленные случаи использованияличных местоимений первого лица множественного числа, когда речьшла о Южной Осетии и России, о президентах России и Южной Осетии и т. п. 244Преимущественно такого рода ассоциация фиксировалась в текстах,построенных в соответствии с актантной конфигурацией представленной выше в Таблице 7.244Напр.: Заявления после подписания договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи с республиками Абхазия и Южная Осетия // Президент России.
—2008. — 17 сентября. — URL: http://kremlin.ru/transcripts/1436 (Дата доступа:15.09.12).124§3.3. Образ КосоваКак и в случае анализа образа Южной Осетии, на этапе изучения уровня семантики был выделен набор пропозиций, наиболее часто встречающихся в рассматриваемых повествованиях в связи с упоминаниямиКосова. При этом нам удалось зафиксировать два основных типа такогорода пропозиций. Первый из них был сгруппирован вокруг Косова каксамопровозглашенного государственного образования, второй — вокруг казуса Косова (примера Косова и т. п.).Круг действий, приписываемых Косову и косовскому казусу, оказывается достаточно узок.
Ниже представлен список основных пропозиций,которые возникают в исследованных текстах в связи с упоминаниемКосова.Косово:1. провозглашает свою независимость,2452. в нарушение международного права признается рядом стран, 2463. было отделено и признано в результате желания и усилий рядастран,2474. не признано рядом государств248.245Напр.: Выступление на совещании с послами и постоянными представителямиРоссийской Федерации при международных организациях // Президент России. —2008.
— 15 июля. — URL: http://kremlin.ru/transcripts/787 (Дата доступа: 15.09.12).246Напр.: Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // ПрезидентРоссии. — 2008. — 5 ноября. — URL: http://kremlin.ru/transcripts/1968 (Дата доступа: 15.09.12); Интервью телекомпании Си-Эн-Эн // Президент России. — 2008.
—26 августа. — URL: http://kremlin.ru/transcripts/1227 (Дата доступа: 15.09.12).247Напр.: Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // ПрезидентРоссии. — 2008. — 5 ноября. — URL: http://kremlin.ru/transcripts/1968 (Дата доступа: 15.09.12).248Напр.: Интервью Дмитрия Медведева телекомпании Би-Би-Си // Президент России. — 2008. — 26 августа. — URL: http://kremlin.ru/transcripts/1228 (Дата доступа:125Казус Косова:1.
свидетельствует о слабости действующих механизмов безопасности, делает насущным вопрос о подписании специального соглашения о европейской безопасности,2492. является прецедентом,2503. имеет альтернативы, основанные на международном праве (косовское урегулирование),2514. аналогичен ситуации с признанием Южной Осетии Россией.Необходимо отметить, что несмотря на то, что количество приведенных выше пропозиций для Косова и казуса Косова примерно одинаково, в исследованном материале концептуализация в виде казуса оказывается гораздо более распространенной.Из приведенного набора пропозиций мы можем заключить, что Республика Косово упоминается в российском внешнеполитическом дискурсе преимущественно в связи с ее самопровозглашением и признанием.
Никакие другие действия косовской стороны ни в каком виде непредставлены.После выделения основных сюжетных элементов в текстах, затрагивающих тему Косова, мы смогли перейти к анализу уровня синтактики — построить ряд актантных схем по модели А.Ж. Греймаса, в соот15.09.12).249Напр.: Выступление в Университете Хельсинки и ответы на вопросы аудитории// Президент России. — 2009. — 20 апреля. — URL: http://kremlin.ru/transcripts/3805(Дата доступа: 15.09.12).250Напр.: Интервью представителям средств массовой информации стран «Группывосьми» // Президент России. — 2008.
— 3 июля. — URL: http://kremlin.ru/news/643(Дата доступа: 15.09.12).251Напр.: Интервью сербской газете «Вечерние новости» // Президент России. —2009. — 19 октября. — URL: http://kremlin.ru/transcripts/5763 (Дата доступа:15.09.12).126ветствии с которыми строились проанализированные повествования, ипрояснить актантную роль Косова в излагаемых сюжетах.Некоторые проблемы на этом этапе возникли в связи с тем, что в целомряде российских внешнеполитических текстов Косово оказалось представлено весьма периферийно. И в целом ряде случаев, оно, хотя иупоминается, никоим образом оказывается не включено в общую схемуповествования, подчиняясь скорее риторическим задачам и аргументативной грамматике, нежели грамматике повествовательной. Тем не менее, для целого ряда текстов актантные схемы построить удалось.
И этобыли именно тексты, в которых Косово было представлено достаточновесомо, и можно было действительно вести речь о каком-то его образе,которых в этих случаях дискурсивно конструируется.Первая из актантных конфигураций, которую предлагается обсудить,представлена в Таблица 8.АдресантОбъектАдресатОтделение Косова отСербииПризнание КосоваПомощникСубъектПротивникУсилия «наших партнеров»Многие страныМеждународное правоТаблица 8.
Актантная схема, характеризующая образ Косова (1).В представленной схеме, как мы можем увидеть, признание Косова иотделение Косова от Сербии оказываются представлены в роли Объектов, к признанию которых устремлен Субъект в виде многих стран (в127текстах эти страны обычно указаны неопределенно).
При этом указано,что достижение такого рода Объекта возможно только через преодоление препятствий, диктуемых международным правом.252Несколько иная позиция сюжетного элемента, связанного с независимостью Косова, представлена в следующей схеме (Таблица 9).АдресантОбъектАдресатГлобальноедоминированиеРазмежевание в международной жизниКосово (Провозглашениенезависимости Косова)Реанимация политикисдерживанияПомощникСубъектПротивникОдносторонние действияСШАСШАРоссияТаблица 9. Актантная схема, характеризующая образ Косова (2).В соответствии с логикой повествования, представленной в этой схеме,провозглашение независимости Косова оказывается следствием (Адресатом) стремления США (Субъект) к глобальному доминированию(Объект) посредством односторонних действий (Помощник).253О том, каким образом в российский внешнеполитический дискурс252Напр.: Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // ПрезидентРоссии.
— 2008. — 5 ноября. — URL: http://kremlin.ru/transcripts/1968 (Дата доступа: 15.09.12); Интервью телекомпании Си-Эн-Эн // Президент России. — 2008. —26 августа. — URL: http://kremlin.ru/transcripts/1227 (Дата доступа: 15.09.12).253Напр.: Выступление на Конференции по вопросам мировой политики // Президент России. — 2008. — 8 октября. — URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/1659(Дата доступа: 15.09.12).128встроена позиция России по вопросу о косовском урегулировании,можно судить из следующей схемы (Таблица 10).АдресантОбъектАдресатНациональные интересыСербииТерриториальная целостность СербииПомощникСубъектРоссияСербияПротивникНеприятие Россией признания КосоваТаблица 10. Актантная схема, характеризующая образ Косова (3).На данной схеме показано, какова роль, отводимая вопросу о косовском урегулировании, в контексте обсуждения российско-сербских отношений.
С точки зрения представленной актантной конфигурации,позиция России по вопросу о косовском урегулировании играет рольПомощника, способствующего обеспечению национальных интересовСербии (Субъект-Объект).254Как мы можем увидеть из представленных схем, ни в одной из них Косово не изображено напрямую в виде действующего актора. Преимущественнороль, отводимая Косову в повествованиях российскоговнешнеполитического дискурса, оказывается пассивной и косвенной.Преимущественно косовская проблематика обсуждается через призмувзаимодействия других акторов — России, США и Сербии.На этапе обсуждения прагматического аспекта образа Косова, форми254Напр.: Выступление в Народной скупщине Сербии // Президент России.
— 2009.— 20 октября. — URL: http://kremlin.ru/news/5783 (Дата доступа: 15.09.12).129руемого в рамках официального российского внешнеполитическогодискурса, нами были проанализированы основные реализующиеся вдискурсе стратегии, о которых мы можем судить, судя по некоторымсистематическим языковым приемам, используемым в исследуемыхтекстах, для создания образа, нагруженного оценками и определеннымобразом политически ангажированного.На первом этапе прагматического анализа образа Косова нами былиисследованы способы референции, используемые в анализируемомдискурсе при указании на республику. При этом по результатам рассмотрения всех случаев указания на Косово в текстах мы смоги заключить, что доминирующей стратегией при конструировании соответствующего образа в российском внешнеполитическом дискурсе является стратегия деэтатизации, то есть, стратегия, ориентированная на то,чтобы дискурсивно утвердить отсутствие государственного статуса уизображаемого образования.В качестве проявлений стратегии деэтатизации мы можем обозначитьследующие зафиксированные нами в дискурсе приемы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
