Диссертация (1136428), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Шоу и М. МакКомбс. Они установили наличиесвязи между тематикой сообщений средств массовой коммуникации (СМК) и41Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономическойкниги “Начала”, 1997. С. 56; Ostrom E. Rational Choise Theory and Institutional Analysis: Toward Complementarity//American Political Science Review.
1991. Vol. 85. pp. 237-243; Shepsel K. A. Studying Institutions: Some lessons fromthe Rational Choise Approach// Journal of Theoretical Politics. 1989. Vol.1. No 2. pp. 131-147.42Hall P., Tailor R. Political Science and the Three Institutionalisms // Political Studies. 1996.
XLIV. P. 952.43Rosamond B. Theories of European Integration. London: Palgrave Macmillan, 2000. P. 116.44Hall P., Tailor R. Political Science and the Three Institutionalisms // Political Studies. 1996., XLIV. Р. 936–957.15степенью важности, присваиваемой аудиторией освещаемым проблемам45.Опираясь на позицию Б.
Коэна о том, что «СМК не могут указывать людям, чтоим следует думать, но они обладают мощным потенциалом для наведения намысль, о чем думать»46, сторонники обозначенной концепции полагают, чтоосновное влияние СМК на аудиторию заключается не в навязыванииопределенных взглядов, а в «строительстве повестки дня» («agenda-building»)47.Если адаптировать данную теорию применительно к рассматриваемому внастоящем исследовании вопросу взаимодействия политических и деловыхэлит на мировом уровне, то можно полагать, что бизнес-сообществопосредствоммеханизма«Деловойдвадцатки»способноуказыватьнапроблемы, которые должны и могут впоследствии восприниматься властью вкачестве наиболее актуальных и заслуживающих внимания.
Данные действияслужат одним из аспектов формирования в «Группе двадцати» «повестки дня»межгосударственного объединения.Эмпирическая база и методы исследования.В рамках исследования взаимодействия мирового бизнес-сообщества имежгосударственного института глобального управления целесообразнымпредставляется применение различных научных методов.Аналитический метод позволил «разложить» национальные моделиорганизации «Деловой двадцатки» на составные части и изучить их поотдельности, в том числе, посредством описания практики функционированиямеханизмов института, и изучения документов «Группы двадцати» и ее аутричгруппы. Объединение в одну систему полученных результатов проведенногоанализа, то есть синтез, позволил предложить направления оптимизациирассмотренных структурных элементов «Деловой двадцатки».
Одним изосновных примененных методов стал метод моделирования — в работепредложена оптимальная модель функционирования «Деловой двадцатки».45McCombs M., Shaw D. The Evolution of Agenda-Setting Research: Twenty- Five Years in the Marketplace // Journal ofCommunication. 1993.
Vol. 43. No 2. P. 58-67.46Брайант Д., Томпсон С. Основы воздействия СМИ. М.: Вильямс, 2004. С. 162.47McCombs M., Shaw D. The agenda-setting function of mass-media // Public opinion quarterly. 1972. V.36, No 3. P.176–187.16Структурно-функциональный метод, также использованный в работе вкачестве инструмента, позволил выявить в целостной системе деловой элиты«Группыдвадцати»структурныеэлементы, включающиесовокупностьустойчивых отношений и взаимосвязей между ними, их функциональныехарактеристики и роли относительно друг друга.Для исследования структурных элементов «Деловой двадцатки» иособенностей̆ механизма взаимодействия с «Группой двадцати», в том числе,посредством метода компаративистского анализа, и последующих предложенийпоихоптимизациииспользоваласьсозданнаяавторомбазаданных,содержащая сведения о моделях исследуемой аутрич-группы, которые былиреализованы в рамках каждого председательства (начиная с опыта Канады в2010 году).
Основу эмпирической базы исследования представляет собой серияуглубленных интервью в очной форме, а также письменного анкетированиячленов «Группы двадцати» и «Деловой двадцатки» — представителей деловыхкругов, государственных служащих, руководителей крупнейших российских изарубежных компаний и бизнес-ассоциаций, которые являются ведущимиэкспертами в политической, финансово-экономической сферах, а также областивзаимодействия бизнеса и власти. Всего было проведено 19 опросов по общемусписку и/или индивидуальным вопросам в зависимости от занимаемой винституте«Группыдвадцати»или«Деловойдвадцатки»должностиреспондента (см.
Приложение 2)48. Период проведения опросов экспертов –июнь 2016 года — апрель 2017 года. Названия компаний и наименованиедолжностей̆актуальнынамоментосуществленияреспондентомпрофессиональной деятельности в рамках «Группы двадцати» и «Деловойдвадцатки». В качестве вспомогательной исследовательской̆ задачи былосуществлен сбор и анализ необходимых данных о деятельности «Группыдвадцати»,48«Деловойдвадцатки»иихпредставителейизоткрытыхРезультаты глубинных интервью и письменных анкетирований иностранных респондентов-участников «Деловойдвадцатки» представлены в Приложении 2 в переводе автора исследования. С оригинальными текстамистенограммиполученнымиписьменнымиответамиможноознакомитьсяпоссылке:http://media.rspp.ru/document/1/1/6/16d421696eacb97908f3290557544a8b.pdf17информационных источников.
Информация использовалась, в том числе, длядополнительной интерпретации результатов опросов, формулирования общихвыводов.К примененному эмпирическому методу необходимо также отнестивключенное наблюдение. Использование данного метода, подразумевающеенепосредственное участие исследователя в изучаемом явлении, а именно –мероприятиях«Деловойдвадцатки»(Международныеконсультативныефорумы на полях ПМЭФ, Саммиты «Деловой двадцатки» в 2013 году в СанктПетербурге и в 2017 году в Берлине), позволило осуществить неформальныйсбор интересующих данных посредством наблюдения, неформального общенияна «полях» указанных форумов, фиксации полученной информации, а такжесделать необходимые обобщения.Научная новизна исследования.1.
Предложенаклассификациямежгосударственныхинститутовглобального управления и выделен особый тип – тип лидерских объединений«клубного» типа (Summitry institutions);2. Обоснована особая роль «Группы двадцати» и «Деловой двадцатки» какконсолидированной бизнес-элиты данного объединения, в системе глобальногоуправления;3. На основании проведенного анализа практики функционирования«Деловой двадцатки» определены основные структурные элементы механизмапродвижения интересов мирового бизнес-сообщества;4. Предложенывозможныевариантыоценкиэффективностифункционирования «Деловой двадцатки» в соответствии с критериемэффективности участия в процессе формирования повестки дня и решений«Группы двадцати»;5.
Предложенынаправленияоптимизациифункционированияструктурных элементов «Деловой двадцатки», способствующих повышениюроли бизнес-элиты в деятельности «Группы двадцати»;186. Предложены направления совершенствования процесса разработки ипродвижения «Деловой двадцаткой» рекомендаций для повышения уровня ихвключенности в итоговых документах «Группы двадцати».Основные положения, выносимые на защиту:1. Анализ роли межгосударственных объединений в системе глобальногоуправления показывает, что «Группа двадцати» является ведущим институтомглобального управления и играет особую роль в обеспечении мировогопорядка, как среди международных организаций (в т.ч.
системы ООН), так исреди межгосударственных лидерских объединений «клубного» типа (АТЭС,АСЕАН, БРИКС, ШОС, Группы семи/восьми).2. Обосновывается вывод, что мировое бизнес-сообщество в «Группедвадцати» обладает большей значимостью и влиянием по сравнению спредставительствами бизнеса в других межгосударственных организациях и«клубных»объединениях:сложилсямеханизмконсолидацииделовыхинтересов посредством приоритетной аутрич-группы «Группы двадцати» –«Деловой двадцатки», которая обладает возможностью продвигать интересыбизнеса на уровне глобального лидерского института.3.
Несмотря на то, что за восьмилетнюю работу постоянный механизмработы «Деловой двадцатки» не формализован, в ходе исследования быливыявлены основные составляющие аутрич-группы. В качестве главныхруководящихструктурныхэлементов«Деловойдвадцатки»выделены:национальное и межгосударственное руководство, механизм «Тройки»,руководство Целевых групп. Структурными элементами, определяющимиформат разработки и продвижения рекомендаций являются повестки Целевыхгрупп, консультативные форумы и Саммиты «Деловой двадцатки».4.
Предлагаетсяметодикаоценкиучетарекомендацийисоответствующего вклада мирового бизнес-сообщества в работу объединения,которая, кроме уровня (процента) включения и полноты отображениярекомендаций в итоговых документах «Группы двадцати», учитывает19приоритетность разрабатываемых Целевыми группами предложений черезпридание каждой рекомендации соответствующего ей «веса».5. Обосновывается вывод, что руководство «Деловой двадцатки» являетсяболее эффективным, когда ее председателем назначается руководительведущейнациональнойбизнес-ассоциации,посколькувэтомслучаевозможным становится не только использование всего консолидируемого еюресурса национального бизнеса и сложившихся у нее межгосударственныхсвязей, но также обеспечение включенности такой бизнес-ассоциации в работуаутрич-группы и по истечении ее годовых полномочий в качестве председателя«Деловой двадцатки».6. Разработаны положения по оптимизации деятельности «Деловойдвадцатки»,включающиемеждународногопринципыруководства,аформированиятакженациональногоруководстваЦелевыхигрупп,функционирования механизма «Тройки», формирования рабочих направленийЦелевых групп, организации и проведения Саммитов и иных форматов встречпредставителей мировой бизнес-элиты.Теоретической значимостью работы является сформированное висследовании представление о роли объединенной в «Деловую двадцатку»мировой бизнес-элиты в разработке и реализации обязательств «Группыдвадцати», осуществленное на основе значительного объема собранногоаналитического и эмпирического материала.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
