Диссертация (1136428), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Вебер10, А. Маршалл11, А. Смит12, Ж.-Б. Сэй13, Й.Шумпетер14 и др. В рамках теории заинтересованных групп А. Бентли15, Д.Трумена16 и М. Олсона17 был сделан вывод о том, что наибольшим весомобладает групповой интерес, который после многоэтапного преобразования,фильтрацииисогласованиявсредеизбранныхспособенинституционализироваться.Не секрет, что в последние несколько десятилетий мировая политика имеждународные отношения претерпели существенные изменения. Этот процессне мог не сказаться на необходимости поиска и применения новых методологийполитической науки, отражающих и учитывающих произошедшие перемены. Кодной из таких научных концепций, соответствующих современной практикевыработки и принятия решений, можно отнести теорию политических сетей.Так, с конца 1990-х – начала 2000-х гг.
для исследования мирополитическихпроцессов (в т.ч. взаимодействия бизнеса и власти на мировом уровне) сталиспользоваться сетевой подход. Модель политической сети (Т. Берцель18, Б.10Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ.ред. и послесл. Ю.Н.
Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. С. 44-272.11Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 1: Пер. с англ. / Ред. О.Г. Радынова. М.: Изд. группа"Прогресс"; "Универс", 1993. 416 с.12Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007. 960 с.13Сэй Ж.-Б. Трактат по политической экономии. М.: Дело, 2000. 232 с.14Шумпетер Й.
А. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. 277 c.15Bentley A. The process of Government. A study of social pressures. Cambridge, Harvard University Press. 1967. 264 p.16Truman D. The Governmental Process. Public interests and public opinion. N.Y.: Knopf, 1951. 368 p.17Olson M. The Logic of Collective Action. Public goods and the theory of groups. Cambridge, Massachusetts: HarvardUniversity Press., 1965.
168 p.18Borzel T.A. Organizing Babylon – On the different conceptions of policy networks // Public Administration. 1998. Vol.76. No 2. P. 254.7Колер-Кох19) подразумевает функционирование горизонтальных партнерскихотношений между представителями власти и внешними акторами (в нашемслучае, бизнес-сообществом), которые сотрудничают друг с другом на основересурсной зависимости с целью достижения общих целей. Политическая сеть вданном случае определяется как «набор относительно стабильных неиерархичных отношений разнообразных взаимозависимых акторов, которыеразделяютобщийинтересотносительновырабатываемойполитикииобмениваются имеющимися ресурсами для достижения поставленных целей,признавая тот факт, что сотрудничество является наиболее подходящим дляэтого методом»20.Сетевойподходпредоставляетисследователямрядпреимуществ,например, по мнению Д.
Ноука, позволяет выявить и проанализировать мотивыи действия всех тесно задействованных в процессе выработки и принятиярешений основных политико-управленческих акторов21. Р. Киста и К. Браунотмечают, что сетевой подход в исследованиях позволяет фокусироватьсяименно на связях и схемах отношений между ключевыми акторами, нежели насамихакторах,что,всвоюочередь,делаетвозможнойинуюисследовательскую перспективу22. Также важно отметить, что, зародившись вкачестве теоретического подхода, позволяющего анализировать процесспринятия решений в рамках отдельного государства, теория политическихсетей сейчас активно используется учеными для анализа принципов системыуправления в Европейском Союзе (ЕС) на межгосударственном уровне23.
Вчастности, различные группы интересов, желающие оказывать влияние нарезультатыполитики,необязательнодействуютчерезнациональныеправительства. Они способны лоббировать свои интересы в институтах ЕС19Kohler-Koch B.Organized Interests in the EC and the European Parliament (1997) [Electronic resource] URL:http://eiop.or.at/eiop/texte/1997-009a.htm20Borzel T.A. Organizing Babylon – On the different conceptions of policy networks // Public Administration. 1998. Vol.76. P. 254.21Подробнее по этому вопросу см.: Knoke D., Kuklinski J. Network Analysis. Bewerly Hills, 1982.
10 P.22Саворская Е.В. Проблемы и перспективы применения сетевого подхода к исследованиям мировой политики //Вестник МГИМО. 2011. № 3. С. 275-278.23См., например: Kassitn Н. Policy networks, networks and European Union policy making: a skeptical view // WestEuropean Politics.
1994. Vol. 17. № 4. P. 17–20.8напрямую или посредством представительских организаций европейскогоуровня.Данныйподходинтересен,таккакучитываетфактсозданиявластнозависимых отношений между правительствам и группами интересов,где все строится на фактическом обмене ресурсами. Государственный акторполучает необходимую экспертную информацию и поддержку, а группаинтересов – возможность оказывать непосредственное влияние на содержаниеразрабатываемой политики.
Однако необходимо отметить, что подобнымотношениям свойственен асимметричный характер в пользу государственногоактора, так как именно он определяет степень доступа всех групп интересов кповестке дня.Таккаквцентреданногоисследованиянаходитсямеханизмсотрудничества бизнес-сообщества с государственной властью на глобальномуровне, необходимо также обратиться к теории элит. Элиты, в качестве одногоих определяющих акторов политического процесса, известны с глубокойдревности.
Неизбежность деления общества на управляющих и управляемыхначинает упоминаться уже в работах Конфуциия, Платона, Аристотеля,Макиавелли24. Современные классические концепции элит представлены вработах В. Парето, Г. Моска, Р. Михельса25. Развитию учений политическойэлитологии способствовали труды К. Манхейма, Р. Миллса, Р. Даля, Г.Ласуэлла, М.
Вебера26. Среди работ отечественных ученых в областиисследования общих проблем элитологии, функционирования и социальногопозиционирования элит необходимо отметить исследования О.В. Гаман-24См.: Древнекитайская философия: Собрание текстов: в 2 тт. / сост. Ян Хин-Шуна. ред. В.Г. Буров, Р.В. Вяткин,М.Л. Титаренко. Москва: Мысль, 1972-1973.; Платон: Сочинения. В 4 тт. М.: Мысль, 1968-1972.; Аристотель.Политика. М.: АСТ. 2002. 400 с.; Макиавелли Н. Государь. М.: Планета, 1990.
80 с.25Парето В. Компендиум по общей социологии // Антология мировой политической мысли. Т. 2. М., 1997. С. 5967; Моска Г. Правящий класс // Социс. 1994. № 10.С.187-197; Михельс Р. Демократия и железный законолигархии: глава из книги «Социология политической партии в условиях демократии» // Диалог. 1991. № 3. С. 4246.26Вебер М.В. Избранные произведения: Пер. с нем./ Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл П.П.Гайденко. М.: Прогресс, 1990. 808 c..; Даль Р. Введение в теорию демократии. М.: СП "КВАДРАТ", 1992. 160 с.;Миллс Р. Властвующая элита. М.: Директмедиа Паблишинг, 2007. 844 с.9Голутвиной, С.И. Барзилова, А.Г.Чернышева, В.Я.
Гельмана, И.Г. Тарусиной27,Е.Б. Шестопал, И.Е. Дискина, Г.К. Ашина, Я.А. Пляйса28.В настоящее время в политической науке трактовка такого феномена, как«элита» осуществляется с точки зрения нескольких подходов, в том числе,ценностного, структурно-функционального и институционального. Первыйподход (Х.
Ортега-и-Гассет29, Н. Бердяев30) объясняет существование элитыопределённыминтеллектуальным,«превосходством»функциональныйзначимостиоднойподходгруппы(Г.управленческой̆умственнымлюдейЛассуэлл31)надилиморальнымдругими.Структурно–концентрируетдеятельностивниманиеэлитынаобщества.Институциональный подход (Р. Миллс32) рассматривает элиту, как группу лиц,занимающих ключевые руководящие позиции в основных общественныхинститутах – правительственных, экономических, культурных, военных илинаучных.Ввидуновизнытемывзаимодействиябизнесаивластинамежгосударственном уровне, в научной литературе немного работ посвященоисследованию данного направления – преобладают прикладные исследования.Исследованиявзаимодействияполитическойиделовойэлитнамежгосударственном уровне на примере «Группы двадцати» и «Деловойдвадцатки» проводит ряд организаций и исследовательских центров, которыепредложили методы оценки включенности и имплементации предложений27Барзилов С.И., Чернышев А.Г.
Провинция, элита, номенклатура, интеллигенция // Свободная мысль. 1996. № 1.С. 44–56.; Гельман В.Я., Тарусина И.Г. Изучение политических элит в России: проблемы и альтернативы //Политическая наука. 2003. № 1. С. 53–78.; Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты современной̆ России каксубъекты политического процесса // Вестник МГУ. Серия 18 . № 4. 1995. С. 22–30.; Гаман-Голутвина О.В.Политические элиты России: Вехи истории эволюции. М.: Российская политическая энциклопедия, 2006. 448 с..;Политический класс в современном обществе / Отв. ред.: О.В. Гаман-Голутвина. М.: РОССПЭН, 2012. 320 с.;Элиты и общество в сравнительном измерении / Под общ. ред.: О. В. Гаман-Голутвина. М.: РОССПЭН, 2011.
430 c.28Ашин Г.К. Правящая элита и общество // Свободная мысль. 1993. № 3. С. 58–69.; Ашин Г.К. Смена элит //Общественные науки и современность. 1995. № 1. С. 40–51.; Ашин Г.К. Курс истории элитологии: Учебноепособие. М.: МГИМО(У) МИД России, 2003. 302 с.; Пляйс Я.А. Политическая элита России: Проблемыисториографии // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2001.
№ 3. С. 7-40.;Дискин И.Е. Российская модель социальной трансформации // Pro et Contra. 1999. № 3. С. 5–40.; Шестопал Е.Б. идр. Путин 3.0. Общество и власть в новейшей истории России / Науч. ред. Е.Б. Шестопал. М. АРГАМАК-МЕДИА,2015. 420 с.29Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. М.: АСТ. 2002. 272 С..30Бердяев Н.А. Философия неравенства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
