Автореферат (1136382)
Текст из файла
На правах рукописиЗАЙЦЕВ Дмитрий ГеннадьевичАНАЛИТИЧЕСКИЕ ЦЕНТРЫКАК СУБЪЕКТЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССАСпециальность 23.00.02 – Политические институты, этнополитическаяконфликтология, национальные и политические процессы и технологииАвтореферат диссертации на соискание ученой степеникандидата политических наукМосква 2009 г.Работа выполнена на Кафедре публичной политики факультетаприкладной политологии Государственного университета – Высшая школаэкономики и в Центре сравнительных социально-экономических исоциально-политических исследований Учреждения Российской академиинаук Института мировой экономики и международных отношений РАН.Научный руководитель:кандидат юридических наукБеляева Нина ЮрьевнаОфициальные оппоненты:доктор философских наук, профессорКрасин Юрий Андреевичкандидат политических наукВойтоловский Федор ГенриховичВедущая организация:Московский государственный институтмеждународных отношений(МГИМО-Университет) МИД России,Центр евро-атлантической безопасностиНаучно-координационного советапо международным исследованиямЗащита диссертации состоится 22 апреля 2009 г.
в 14 часов на заседаниидиссертационного совета Д 002.03.03 при Учреждении Российскойакадемии наук Институте мировой экономики и международныхотношений РАН по адресу: 117997 г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 23.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института мировойэкономики и международных отношений РАН.Автореферат разослан «___» марта 2009 г.Ученый секретарьдиссертационного советак.полит.
н.И.Л. ПрохоренкоОбщая характеристика работыАналитические центры относятся к институтам интеллектуальногообеспечения политики и являются особой формой организацииэкспертного сообщества, интеллектуалов для участия в современномдемократическом политическом процессе.В диссертационной работе «аналитические центры» – аналоганглоязычного термина «think-tanks», наравне с понятием «аналитическийцентр» в качестве синонимов используются термины «мозговой центр»,«фабрики мысли».Актуальность темы исследования. Изучение аналитическихцентров как субъектов политики актуально по следующим причинам.Во-первых, аналитические центры выполняют важную функциюобеспечения качества принимаемых решений в современной политическойсистеме.
Постоянное усложнение происходящих в сегодняшнем обществеполитических процессов приводит к неизбежному возрастанию ролианалитических центров.Во-вторых, аналитические центры в развитых государствах берут насебя миссию просвещения и воспитания граждан, артикуляции интересовразличных социальных групп и слоев населения, то есть служат обществув целом. Таким образом, аналитические центры могут способствоватьрешению актуальных общезначимых проблем, защищать и продвигатьобщественные интересы, тем самым способствовать развитию иукреплению демократии.В-третьих, разные условия политической среды, в которойдействуют аналитические центры, либо позволяют им работатьнезависимо, либо заставляют их лишь обслуживать действующуюполитическую элиту.
Характер, динамика и условия взаимодействияаналитических центров и политической элиты требуют осмысления инаучного описания.В-четвертых, политический статус и экспертные функциианалитических центров чрезвычайно различны: от легитимациидействующей власти до просвещения и воспитания граждан. Поэтомуопределение политического статуса аналитических центров являетсяособой исследовательской проблемой.Данная проблема важна как с теоретической, так и с практическойточек зрения. В свете возможностей разработки методики оценки влиянияаналитических центров на политический процесс и определенияэффективных способов подобного влияния.Объектом исследования в данной работе является процессинституционализации научного и экспертного знания.Предметомисследованиявыступаетпроцессразвитияаналитических центров и становления их политического статуса.Хронологические рамки исследования.
В диссертационной работеаналитические центры исследуются с момента их возникновения истановления в качестве субъектов политики. Так как основной акцент былсделан на анализ российских и американских аналитических центров, тохронологические рамки исследования варьировались в зависимости отспецифики становления аналитических центров в России и США. Анализамериканских аналитических центров ведется с начала ХХ века,аналогичных структур нашей страны – с конца 1950-х гг. При этом главноевнимание в диссертации уделено изучению современного этапа развитияаналитических центров (2000-е гг.).Цель и задачи исследования.
Цель настоящего исследования –определить роль и место мозговых центров в политическом процессеРоссии. В развитии обозначенной выше цели были сформулированыследующие задачи.Во-первых, выявить основные факторы, определяющие развитиеаналитических центров и их становление в качестве субъектов политики.Во-вторых, получить представление об основных типах мозговыхцентров, функциях и формах участия аналитических центров всовременном политическом процессе.В-третьих, изучить проблемы и методики исследования влияниямозговых центров на политический процесс, а также апробироватьметодику оценки влияния российских аналитических центров.В-четвертых, изучить западный и российский опыт становления иэволюции аналитических центров.В-пятых, сравнить политический статус западных и российскиханалитических центров.Методологическую и теоретическую основу исследованиясоставили научные труды классиков политологической мысли.На основе изучения работ Р.
Даля, Т. Парсонса и М. Вебера быливыделеныфакторысовременности,которыеспособствовалиинституционализации функции интеллектуального обеспечения политики.Особенно ценными оказались анализ процессов рационализации и«расколдовывания мира» М. Вебера, концепция дифференциациисоциальной системы Т. Парсонса, анализ демократических трансформацийи концепция «попечительства» Р. Даля.При исследовании роли и места аналитических центров вполитическомпроцессеширокоиспользовалсяинструментарийструктурно-функционального и конструктивистского подходов.
Формыучастия, функции и каналы влияния политических институтов и структурна политический процесс были во многом заимствованы из работГ. Алмонда, Дж. Пауэлла, К. Сторома, Р. Далтона и адаптированыприменительно к аналитическим центрам. Аналогичным образомконцепция и понятия «поля политики» П. Бурдье были заимствованы и2адаптированы для изучения роли и места мозговых центров вполитическом процессе.В ходе работы над диссертацией автор использовал научнуюметодику «школы публичной политики» кафедры публичной политикиГУ-ВШЭ под руководством Н.Ю. Беляевой.
«Фирменным знаком»исследователей – представителей данной научной школы является особоевнимание к субъектам политики и политическим институтам при анализеразнообразных политических авторов. В исследованиях кафедрыпубличной политики ГУ-ВШЭ в течение ряда лет последовательноиспользуется так называемый субъектно-институциональный подход.Субъектность данного подхода заключается в том, что при слабостиполитических институтов в России в «фокус анализа» помещаются именноте субъекты политики, которые реально влияют на политическое развитиестраны.
К таким субъектам относятся конкретные гражданские,политические, коммерческие, «медийные» политические акторы.Субъекты современной российской политики стали предметом изученияколлектива кафедры, а в некоторых случаях – исследования субъектовполитики легли в основу образовательных курсов (примеры последних –«Крупная корпорация как субъект политики», «Региональные элиты каксубъектывыработкиполитикимежбюджетныхотношений»,«Федеральные телеканалы как субъекты интерпретации государственнойполитики»).Институциональная составляющая рассматриваемого подходазаключается в том, что в своей совокупности субъекты политики могутсоставлять новые – но при этом достаточно устойчивые – институты,например, «институт регионального лоббирования» или «институткорпоративного представительства».Соединение субъектного подхода с институциональным позволяеткомплексно рассмотреть формы влияния, которое данный политическийсубъект оказывает на политический процесс: и как конкретный субъект, икак складывающийся институт.Автор настоящей работы также изучает аналитические центры какиндивидуальных субъектов политики и как целостный институтаналитического обеспечения политических решений.Для изучения аналитических центров как субъектов политикиособенно полезным оказалось различение типов субъектности,предложенноеН.Ю.
Беляевой,А.Ю. Зудиным,И.А. Халий,Т.И. Заславской, О.В. Гаман-Голутвиной.На основе анализа работ данных исследователей было выделено дваосновных критерия демаркации действующих лиц в политике: уровеньсоциально-политической активности и степень автономии илисубъектности (соответствия свойствам субъекта политики: обладаниесвободой поведения, обеспеченность собственным диверсифицированным3«портфелем» ресурсов, осуществление политического действия и/илицелеполагания). Нетрудно заметить, что обладание перечисленными вышесвойствами позволяет говорить о наличии влияния и идентифицироватьстепень влиятельности таких субъектов на политический процесс. Всоответствии с данными критериями можно выделить несколько типовполитических единиц: объекты политики (их уровень политическойактивностиисубъектностиминимален);агентыполитики(несамостоятельные политические акторы, поскольку действуют по воле иза счет ресурсов других субъектов политики); субъекты политики(автономные политические акторы с собственным диверсифицированным«портфелем» ресурсов).
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
