Автореферат (1136382), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Материалы и выводы диссертации предоставляютвозможность сориентироваться в пространстве многочисленных иразнообразных экспертных организаций; верно оценить, в какуюорганизацию стоит обратиться для решения конкретной политикоуправленческой проблемы, сделать прогноз политических действийэкспертных организаций, имеющих статус субъектов политики; понять,кто и что стоит за предлагаемыми экспертами политическимальтернативами, т.е. иметь «ясные ожидания» от взаимодействия саналитическими центрами. Что касается самих экспертных организаций, тоим положения и выводы диссертационной работы помогут осуществлятьболее четкую самоидентификацию и позиционирование на рынкеприкладных исследований и разработок; принимать более эффективныестратегии внутреннего развития; выработать конкретные меры поувеличению своего присутствия в политическом пространстве иповышению влияния на политический процесс и лиц, принимающихрешения.Основные положения, выносимые на защиту.1.
Аналитические центры обладают двойственной природой: с однойстороны, они являются институтом интеллектуального обеспеченияполитики, формой организации научного и экспертного знания дляобеспечения процесса принятия политических решений, с другой –субъектами демократического конкурентного политического процесса.Поэтому деятельность аналитических центров как института политическойсистемы может быть направлена на поддержание ее эффективногофункционирования, а как субъекта политики – на защиту и продвижениеобщественных интересов или достижение собственных целей.
В случаеслабо выраженной субъектности аналитических центров последние могутзащищать и продвигать интересы конкретных политиков и/илиполитических группировок, т.е. выступать в роли политических агентов.2. Факторами, определяющими институционализацию научного иэкспертного знания в форме аналитических центров, являются уровеньсложности процессов принятия политических решений, а также уровеньинституционализации научной деятельности. Основными причинамиповышения роли мозговых центров как субъектов политики является ростуровней допустимой политической конкуренции и плюрализма вполитической системе и институционализации политических процессов.3.
Российские аналитические центры в целом обладают невысокимполитическим статусом в сравнении со своими западными коллегами,прежде всего, вследствие низкого уровня допустимой политическойконкуренции и плюрализма в политической системе и преобладаниянеформальных практик над формальными политическими институтами.84. Положение аналитических центров в российской политическойсистеме неустойчивое: их статус испытывал резкие колебания во времени.В 1990-х гг. многие аналитические центры были субъектами политики, а2000-х гг. – потеряли этот статус. Аналитические центры в недостаточнодифференцированных политических системах со слабыми политическимиинститутами и в условиях низкоконкурентного политического процесса(как в России 2000-х гг.) теряют автономный политический статус ивозможности независимого влияния на политику.5. Аналитические центры в недостаточно дифференцированныхполитических системах со слабыми политическими институтами иособенно в условиях сравнительно конкурентного политического процесса(как в России 1990-х гг.) берут на себя функции демократическихинститутов (политических партий, оппозиции, гражданского общества ит.п.) и, более того, выступают в качестве одного из субъектовдемократических преобразований.6.
Следствием слабости политических институтов в России являетсянедостаточная институционализация отношений между политическойэлитой и аналитическими центрами. Поэтому главным ресурсом влиянияаналитических центров выступают неформальные связи с политическимиэлитами, а отношения между экспертами и элитами носят скорее «патронклиентский», чем «партнерский» характер.Апробация результатов исследования. Результаты работыапробированы, во-первых, в ходе реализации проекта «Аналитическая иэкспертная поддержка принятия стратегических решений в бизнесе игосударственномуправлении»,поддержанногоИнновационнойобразовательной программой ГУ-ВШЭ (ИОП ГУ-ВШЭ) «Формированиесистемы аналитических компетенций для инноваций в бизнесе игосударственном управлении» Приоритетного национального проекта«Образование»; во-вторых, в докладах автора на научных семинарах иконференциях: на заседании научного семинара, созданного при кафедрепубличной политики ГУ-ВШЭ под рабочим названием «РЭНД-клуб» (28февраля 2007 г.); на школе-семинаре, организованный Научным фондомГУ-ВШЭ в подмосковном учебно-методическом центре «Голицыно» (1920 октября 2007 г.); на зимнем семинаре Международной Летней школы«Практика на Балтике» (25-27 января 2008 г.); на международной научнойконференция «Новый политический цикл: повестка дня для России» (5-6декабря 2008 г.).Научные разработки автора по данной теме использовались во времяподготовки учебного пособия «Сравнительный анализ российских изарубежных аналитических центров: case study»2 и составления учебных2См.: Сравнительный анализ российских и зарубежных аналитических центров: casestudy.
Указ. соч.9курсов «Аналитические центры в публичной политике: технологиивлияния», «Центры публичной политики» на факультете прикладнойполитологии ГУ-ВШЭ.Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите кафедройпубличной политики ГУ-ВШЭ (10 ноября 2008 г.) и Центромсравнительных социально-экономических и социально-политическихисследований ИМЭМО РАН (11 февраля 2009 г.).Структура диссертации. Сформулированные цели и задачиопределяют структуру изложения в диссертационной работе, котораясостоит из введения, трех глав, заключения, списка источников ииспользованной литературы и трех приложений.Содержание диссертацииВо Введении обоснована актуальность темы исследования,обозначены объект и предмет исследования, обоснован выборхронологических рамок диссертационной работы, сформулированы цель изадачи исследования, определены методологическая и теоретическая базаисследования,перечисленыгруппыиспользуемыхисточников,рассмотрена степень научной разработанности тематики исследования,обоснованы научная новизна, теоретическая и практическая значимостьработы, рассказано об апробации результатов исследования, представленаструктура работы.Первая глава «Роль и место аналитических центров в современномполитическом процессе» состоит из двух параграфов и посвященарассмотрению основных теоретических и методологических подходов канализу институтов интеллектуального обеспечения политики, вчастности, аналитических центров.Проанализированыпричины,покоторымпроизошлаинституционализация функции интеллектуального обеспечения политикии, как следствие, появление разнообразных субъектов интеллектуальногообеспечения политики (аналитических центров и центров публичнойполитики).
Среди этих причин как общие процессы перехода оттрадиционногообществаксовременному(демократизацияисекуляризация), так и частные процессы развития экспертного знания(профессионализация, специализация и автономизация экспертногосообщества).На основе классических теорий, анализирующих феноменполитической власти, в главе изложены основные методологическиеподходы к изучению роли и места политических авторов, в частности,аналитических центров (институциональный и субъектный подходы).Причем инструментарий для изучения аналитических центров даютструктурно-функциональный подход и конструктивизм.10Так как аналитические центры являются далеко не единственнойструктурой интеллектуального обеспечения политики, автором быливыделены основные признаки, отличающие аналитические центры отдругих форм организации экспертного сообщества: академическихинститутов и центров публичной политики – принципиально другихструктур интеллектуального обеспечения политики, с которыми, тем неменее, в литературе мозговые центры часто отождествляют.
На основевыделенных отличительных признаков автором дано следующее рабочееопределение данным политическим акторам: «Аналитические центры – этоавтономные организации, либо группы профессионалов, которыезанимаютсяприкладнымиисследованиямииразработками,ориентированны на научность и объективность, включены в политическийпроцесс и производят междисциплинарный, не всегда открытыйинтеллектуальный продукт».На основе анализа самых разнообразных классификацийаналитических центров, присутствующих в литературе на данную тему,автором предложена многомерная типология аналитических центров,сочетающая несколько оснований классификации (основные направлениядеятельности, состав сотрудников, характер аналитического продукта испособы его продвижения, политическая ориентация, основной принциппостроенияорганизационнойструктуры,основнойисточникфинансирования).
Полученная многомерная классификация аналитическихцентров позволила сравнивать мозговые центры разнообразных стран иполитических систем.В соответствии с методологией анализа политических авторов,основанной на сочетании субъектного и институционального подходов,автором были рассмотрены функции и формы участия аналитическихцентров в политическом процессе, а также ресурсы аналитических центровкак субъектов «поля политики».В зависимости от положения аналитических центров вдемократическом политическом процессе и характера их влияния напринятие политических решений автором были выделены следующиефункциианалитическихцентров:формирование,экспертноесопровождение и информационное сопровождения (пропаганда)политического курса.С данными функциями аналитических центров соотносятсяосновные формы их участия в политическом процессе: неформальныеконтакты с лицами, принимающими решения; участие в формальныхпроцедурах (например, парламентские слушания и «работа по контракту»);дискуссионные формы коммуникации с политиками, средствами массовойинформации, экспертным сообществом.В зависимости от формы участия центра в политическом процессеменяется вид аналитического продукта мозговых центров.11Субъектный подход позволил автору разработать отличный отинституционального подхода инструментарий для анализа мозговыхцентров как субъектов политики, а именно изучение статусааналитических центров через анализ их ресурсов влияния («капиталов»).Среди «ресурсов влияния» аналитических центров на политикоуправленческий процесс были выделены следующие: кадровый иорганизационный, интеллектуальный и материальный, социальный ипубличный, а также символический.Особо было отмечено, что при анализе интеллектуального иматериального ресурсов важна стратегия, которая используетсяаналитическими центрами.
В частности, стратегия диверсификациинаправлений исследований и источников финансирования способствуетбольшей автономии аналитического центра от одного клиента и,соответственно, большей самостоятельности. Символический капиталаналитического центра во многом является «результирующим» для всехостальных видов ресурсов, прежде всего, интеллектуального иматериального капиталов.Вторая глава «Влияние аналитических центров на политическийпроцесс: проблемы и методики оценки» состоит из трех параграфов ипосвящена рассмотрению проблем оценки влияния аналитических центровна политический процесс, изучению существующих методик даннойоценки и апробации предложенной автором методики для оценки влиянияроссийских аналитических центров.В данной главе изложены существующие методы определениясубъектов политической власти: позиционный (positional), репутационный(reputational), и проблемный (решенческий, decisional).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
