Диссертация (1136353), страница 2
Текст из файла (страница 2)
В частности, одним из ключевыхрезультатов в этой части является доказанная Х.Темплеманом повышеннаяпродолжительность функционирования режимов с доминантной партией вусловиях парламентаризма, но данный вывод был получен на выборке,включающей не только завершившиеся, но и продолжающие существоватьрежимы, в силу чего указанная зависимость требует дополнительнойпроверки.Взаимосвязь применяемых электоральных систем и развития режимов сдоминантной партией затрагивали в своих работах А.Лейпхарт [Lijphart 1994;Grofman, Lijphart 1986], М.Дюверже [Дюверже 2002], Дж.Сартори [Sartori1994], Р.Таагепера и М.Шугарт [Taagepera, Shugart 1989], А.Блэйз [Blais 2008;Blais, Carty 1987], Д.Рэ [Rae 1967], У.Райкер [Riker 1976], К.Макэлвэйн[McElwain 2008], П.Норрис [Norris 2004; Norris 1997], Д.Фэрелл [Farrell 1997],Ш.Боулер [Bowler 2006].За рамками данной диссертации остаются три крупных направленияисследований природы устойчивости однопартийного доминирования –элитистское, экономическое и направление электоральных фальсификаций.Элитистские подходы разрабатываются, в частности, Б.Магалони [Magaloni2008], У.Райкером [Riker 1976], Б.Геддес [Geddes 1999], О.Рейтером иТ.Ремингтоном [Reuter, Remington 2009].
Обобщенный взгляд комплекса6экономических объяснений может быть выражен в получении доминантнымипартиями устойчивой поддержки избирателей в ответ на реализациюуспешной социально-экономической политики [Hansen 1994]. Б.Магалони[Magaloni 2006], С.Линдберг [Lindberg 2006], С.Хантингтон [Huntington 1968]доказывали важное значение фальсификаций результатов выборов вудержании власти доминантной партией.Кнастоящемувременинакопленозначительноечислоработ,анализирующих особенности режимов с доминантной партией в тех или иныхстранах или регионах. Такие исследования выполняются как в жанре казусноориентированного анализа (case-study), так и в виде сравнительного анализаотдельных случаев однопартийного доминирования.
Среди них исследования–Й.-Х.Чу о Тайване [Chu 2002; Chu 1999], Б.Магалони о Мексике [Magaloni2006; Diaz-Cayeros, Magaloni 2001], А.Золберга об африканских режимах[Zolberg 1966], Г.Эспинг-Андерсена о Швеции [Esping-Andersen 1990],Д.Мэбри о Мексике [Mabry 1973], Д.Слэйтера о режимах в Юго-ВосточнойАзии [Slater 2010], Й.Понтуссона о режимах в Швеции и Великобритании[Pontusson 1990], Ф.Буцек о режимах в Великобритании, Италии и Японии[Boucek 2010], М.Шалева об Израиле [Shalev 1990], С.Джонсона о Японии[Johnson 2000], У.Корнелиуса и А.Крэйга о Мексике [Cornelius, Craig 1991],Ч.-Л.Лина о Тайвани [Lin 1998], Х.Отаке о режимах в Японии и Германии[Otake 1990], Г.Бинена об африканских режимах [Bienen 1978], Дж.Майбургаи Х.Гильома о ЮАР [Myburgh, Giliomee 2010], Т.Иногучи о Японии [Inoguchi1990], М.Богаардса об африканских режимах [Bogaards 2004], Э.Краусса иЙ.Пьерре о режимах в Швеции и Японии [Krauss, Pierre 1990], М.Кройзера оГермании [Kreuzer 2009], А.Левита и С.Тарроу об Израиле и Италии [Levite,Tarrow 1983], М.Ароноффа об Израиле [Aronoff 1990], К.Матлозы иШ.Карьюма о ЮАР [Matlosa, Karume 2004], М.Мураматсу и Э.Краусса оЯпонии [Muramatsu, Krauss 1990], А.Абеди и С.Шнайдера о режимах в Канаде,Австралии, Германии и Австрии [Abedi, Schneider 2006], Б.Эймса о Мексике[Ames 1970], С.Тарроу об Италии [Tarrow 1990], Т.Эйзенштадта о Мексике7[Eisenstadt 2004], С.Линдберга и Дж.Джонса об африканских режимах[Lindberg, Jones 2010], С.Фридмана о ЮАР [Friedman 1999], Р.Кауфмана оМексике [Kaufman 1999], П.Туа о Замбии и Малави [Toit 1999], Х.Гильома иЧ.Симкинса о ЮАР и Мексике [Giliomee, Simkins 1999a], Р.Колье о Мексике[Collier 1992; Collier 1999], П.Келлнера об Японии [Köllner 2006], М.Кук оМексике [Cook 1999], Т.Ченга о Мексике, Тайване и Турции [Cheng 2001],К.Кэрти о Канаде [Carty 2010], Х.Адама о ЮАР [Adam 1999], Л.Шлеммер оЮАР [Schlemmer 1999], А.Диао и М.Диуфа о Сенегале [Diaw, Diouf 1998],Ш.Риггер о Тайване [Rigger 1999a; Rigger 1999b; Rigger 2001].Вработахфункционированияроссийскихпартийныхавторовсистемпроблематикаиполитическихособенностейрежимовсдоминантной партией затрагивается в работах Е.Мелешкиной [Мелешкина2006], Ю.Коргунюка [Коргунюк 2007], Б.Макаренко [Макаренко 2012b;Макаренко, Локшин, Мелешкина, Миронюк, Петров 2015; Макаренко,Локшин 2015; Макаренко 2016], Г.Голосова [Golosov 2013; Golosov 2018;Голосов 2012; Голосов, Мелешкина 2001], О.Харитоновой [Харитонова2012a], М.А.Завадской [Zavadskaya 2018; Zavadskaya, Welzel 2015; Завадская2015; Завадская 2014a; Завадская 2014b; Zavadskaya, Welzel 2013; Завадская2012b], С.Шкеля [Шкель 2014; Шкель 2016], А.Мельвиля [Мельвиль, Стукал,Миронюк 2013; Мельвиль 2013], Д.Стрельцова [Streltsov 2015; Стрельцов1994].Кроме того, российские авторы достаточно активно участвуют вдискуссии о проблематике однопартийного доминирования через обсуждениеперспектив формирования партийной системы с доминантной партией вРоссии.
Среди работ российских авторов о трансформации партийнойсистемы и политического режима в России к однопартийному доминированиюважно отметить исследования Е.Мелешкиной [Мелешкина 2006], В.Гельмана[Гельман 2006a; Гельман 2006b; Гельман 2008; Гельман 2012a; Гельман2012b], Ю.Коргунюка [Коргунюк 2007], Б.Макаренко [Макаренко 2011;Макаренко 2012a; Макаренко 2010], Р.Туровского [Reuter, Turovsky 2014],8А.Макаркина [Макаркин 2013], А.Кынева [Кынев, Любарев 2011; Кынев2013], Г.Михалевой [Михалева 2009], Г.Голосова [Голосов 2006; Голосов,Лихтенштейн 2001], М.А.Завадской [Zavadskaya, Groemping, Martinez-i-Coma2017; Завадская 2012a], П.В.Панова [Панов 2010].Вместе с тем, существует недостаток работ, анализирующих природуобусловленности устойчивости однопартийного доминирования, во-первых, врежимах, уже показавших устойчивость своего функционирования в видепреодоления критического уровня продолжительности существования, вовторых, анализирующих функционирование режимов с доминантной партиейсквозь призму условий их устойчивости, что предполагается сделать в рамкахдиссертационного исследования.Основной исследовательский вопрос.
Основной исследовательскийвопрос формулируется следующим образом: какие институциональные иполитическиеусловияопределяютустойчивостьоднопартийногодоминирования в политических режимах?Цельизадачиисследования.Цельюисследованияявляетсяопределение условий устойчивости однопартийного доминирования вполитических режимах. Для достижения поставленной цели ставятся ирешаются следующие задачи:1) Изучить теоретические подходы к пониманию режимов сдоминантной партией как особой разновидности политическогорежима;2) Сформироватьавторскуюоперационализациюконцептуализациюоднопартийногодоминированияивполитических режимах;3) Провести теоретический анализ влияния институциональных иполитическихфакторовнадоминирования;9устойчивостьоднопартийного4) Разработатьтеоретическиеинституциональнымиигипотезыополитическимисвязимеждуфакторамииустойчивостью однопартийного доминирования;5) Осуществить корреляционный, регрессионный анализ и анализвыживаемостивотношениисвязимеждунезависимымипеременными институциональных и политических факторов изависимойпеременнойустойчивостиоднопартийногодоминирования;6) Определить степень влияния институциональных и политическихфакторов на устойчивость однопартийного доминирования.Рабочие гипотезы.
В рамках исследования выдвигаются и проверяютсяследующие гипотезы:1) H1: В парламентских режимах однопартийное доминирование имеетболее длительный срок функционирования, чем в президентских;2) H2: Режимы с повышенным уровнем непропорциональностиизбирательной системы имеют повышенную продолжительностьоднопартийного доминирования;3) H3: Режимы с повышенным уровнем электоральной поддержкиконкурентовправящейпартииимеютпониженнуюпродолжительность однопартийного доминирования;4) H4: Режимы с наличием предшествующего опыта электоральнойдемократии имеют более длительный срок функционирования, чемрежимы без опыта электоральной демократии;5) H5: Режимы с повышенной частотой смены фигуры высшегополитического лидера имеют повышенную продолжительностьоднопартийного доминирования.Обоснование границ исследования.
Исходя из поставленногоосновного исследовательского вопроса, исследование направлено на изучениероли ключевых институциональных и политических факторов в обеспеченииустойчивости однопартийного доминирования. Исследование не охватывает10весь набор причин, определяющих выживаемость режимов доминантнойпартией, а концентрируется исключительно на рассматриваемых в работеинституциональных и политических детерминантах, что обусловленосостоянием исследовательского поля и недостаточной изученностью данногоисследовательского фокуса. В свою очередь выбор относительно «узкого»комплексаусловийпозволяетпроделатьболееглубокийанализсоответствующих тем, более пристальным и внимательным взглядомрассмотрев природу причинных зависимостей на уровне теоретическихразработок.Исследование ориентировано на выявление институциональных иполитических факторов выживаемости власти доминантных партий внезависимости от того, в условиях демократического или недемократическогорежима они функционировали.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
