Автореферат (1136341), страница 4
Текст из файла (страница 4)
В минималистской трактовке представительная демократияопределяется как политический режим, при котором основным источникомвластипризнаётсянарод,ноуправлениегосударствомделегируетсяразличным представительным органам, формируемым посредством свободныхвыборов. Основополагающими для представительной демократии являетсясоблюдение принципов выборности и подконтрольности власти.В отличие от систем авторитарного или полуавторитарного типа, где вполитике чрезвычайно сильна роль отдельных персоналий, в демократическихстранах на первый план выходят коллективные субъекты представительства,прежде всего, политические партии.
Объяснение тому следующее. Институт15 O'Donnell, G. Schmitter, P. Transition from Authoritarian Rule. Tentative Conclusions about UncertainDemocracies. - Baltimore and London: Johns Hopkins University Press, 1986.16президентства по свой сути более близок мажоритарной системе: за«всенародноизбранного»избирателей,интересылидераголосуетостальнойлишьчастиопределённаянаселениядоляоказываютсянепредставленными. В то же время законодательное собрание, в которомприсутствуетнесколькополитическихпартий,призванныхотстаиватьинтересы различных социальных групп, являет собой основной органдемократической власти, позволяющий рядовым гражданам участвовать вуправлении государством через своих представителей.В заключении главы делается вывод о том, что нарушение принциповпредставительства возможно не только в условиях переходных и гибридныхрежимов,ноивстранах,относящихсякконсолидированнымрепрезентативным демократиям конкурентного типа.
Так, большинствоисследователей политических партий, хоть и считают последние важныминститутом представительства, отмечают стремление партийного руководствавоспользоваться предоставленной им властью в своих личных целях. Инымисловами, существует угроза узурпации власти со стороны партийных лидерови бюрократизации системы представительной власти. Об этом феноменеузурпациидарованнойнародомвластиписалиМ.Я. ОстрогорскийиР.
Михельс, М. Дюверже, а затем и П. Бурдье и А. Панебьянко16.Возможность «узурпации» политической власти чиновниками, а такжетенденция к тесному сближению партий и государственного аппарата,отмечается в ряде последних политических исследований17. Следует отметить,что сам факт наличия относительно закрытой группы профессиональныхуправленцев, принимающих ключевые политические решения, не являетсянарушением основ демократического правления – в современных условиях16Острогорский М.Я. Демократия и политические партии – М.: РОССПЭН, 1997; Michels R. Political parties: asociological study of the oligarchical tendencies of modern democracy. - New York: Free Press, 1962; Дюверже М.Политические партии.
- М.: Академический Проект, 2002; Бурдье. П. Начала - М.: Socio-Logos, 1994;Panebianco A. Political Parties: Organization and Power. - Cambridge: University Press, 1988.17Katz R. & Mair P. Changing Models of Party Organization and Party Democracy: the emergence of the cartel party.// Party Politics. 1995.
- Vol.1. - P. 5-28; Lewis P.G. Party States and State Party. // Handbook of Party Politics. London: Sage Publications, 2006. - P. 471-481; Kopeckŷ P. Political Parties and the State in Post-Communist Europe:the nature of Symbiosis. // The Journal of Communist Studies and Transition Politics. 2006. - Vol.22, №3.
- P. 251273; Hopkin J. Clientelism and Party Politics. // Handbook of Party Politics. - London: Sage Publications, 2006. - P.406-412.17государственная бюрократия не только неизбежна, но и необходима.Искажение принципа представительства имеет место в том случае, когдаотсутствуют эффективно работающие механизмы обратной связи междуправящей элитой и обществом, граждане не имеют возможности оказыватьвлияние на деятельность своих избирателей, а существующий политическийрежим использует специальные механизмы, препятствующие передачеполитической власти альтернативным игрокам.Вторая глава данного исследования «Становление системы партийногопредставительстваиделегированиявРоссии»посвященапроблеметрансформации системы партийного представительства в России.В первом параграфе второй главы кратко представлена история развитияполитических партий России: от революционных партий до становленияпартии-государства в рамках советской политической системы.
Особенностьюгенезиса многопартийности в дореволюционной России было то, что еестановление происходило в условиях фактического запрета на деятельностьлюбых независимых от власти политических организаций. Переломным дляроссийских политических партий стал 1905 г., когда императорскимМанифестом от 17 октября в Российской империи были узаконеныопределённые гражданские свободы и возможность созыва законодательнойГосударственнойДумы. Врезультатеизданияуказанногоманифестаполитическая жизнь России вступила в совершенно новую фазу, одной изглавных примет которой были бурное развитие политических объединений,оживлённая деятельность и острая конкуренция различных партий, союзов иорганизаций.
Между тем, уже в период конца 1917 - начала 20-х гг. ситуациякоренным образом изменилась: большевикам удалось из революционнойпартии превратиться в единственно возможную политическую силу в стране.В данной части исследования рассматривается процесс трансформациибольшевистской партии: от радикального оппозиционного объединения,ратующегозагражданскиесвободы,досверхцентрализованнойбюрократической организации, законодательно закрепившей свою монополию18навласть.Дляхарактеристикиприродыкоммунистическойпартиииспользуются понятия «партия-государство» и «партия-картель».Во втором параграфе второй главы анализируется процесс становления иразвития политических партий в России в период крушения советскойполитической системы и возникновения современной многопартийности.Период 1985-1991 гг.
характеризовался небывалым ростом количестваспонтанных движений и неформальных организаций. На волне ожиданиядемократических преобразований и всеобщего воодушевления значительнаячасть населения оказалась вовлечена в политическую активность. Между тем,краткое мгновение небывалого всплеска гражданского участия или простозаинтересованности в политической жизни в конце 1990-х гг., сменилосьпериодом,когдабольшаячастьнаселенияразочароваласьвсвоих«представителях», а вопрос негативного отношения к политическим партиямстал особенно остро. Таким образом, со временем партии в России не тольконе приобрели дополнительного влияния на политической арене, но и потерялибольшую существенную часть того, что имели в 1990-е гг.В третьем параграфе второй главы рассматривается изменение отношенияизбирателей к конкретным субъектам представительства - политическимобъединениям и отдельным лидерам.
В результате анализа данных рядалонгитюдныхсоциологическихисследований,делаетсявыводомаргинализации роли политических партий и возрастании популярности идеиперсонифицированной власти. Так, если ещё в конце 1990-х гг. разнородныеконкурирующие между собой политические объединения пользовалисьподдержкой значительной части российского общества, то в последние годынаблюдается устойчивая тенденция к смешению общественных симпатий всторону персонифицированной авторитарной власти. Эта проблема болееподробно рассматривается в заключительной части нашего исследования.Взаключениивторойглавыперечисляютсяосновныефакторы,воспрепятствовавшие становлению в России эффективно работающей системыпартийного представительства.
К таковым мы, в первую очередь, относим19слабостьдореволюционнойпартийнойкультуры,негативноевлияниесоветского тоталитарного прошлого на формирование современной партийнойсистемы,атакжечрезвычайновысокуюстепеньперсонификацииполитической власти.В качестве ещё одной причины слабости системы представительствавыделяется популярность в среде правящей элиты современной Россиисоветской модели партийного строительства, предполагающей чрезвычайновысокую роль государства в формировании «представительных» органов.В третьей главе данного исследования «Основные характеристикисистемыполитическогоотличительныечертыделегированиясистемывпередачиРоссии»ирассматриваютсяосуществлениявластныхполномочий в России.
Таковыми, по мнению автора, являются: 1) ограничениеполитической конкуренции; 2) создание управляемой партийной системы;3) бюрократический характер системы передачи и реализации власти;4) наличие относительно высокого уровня общественной поддержки иодобрения авторитарной модели государственного управления.Впервомпараграфетретьейглавырассматриваетсяпроблемаограничения свободы политической конкуренции.Мы полагаем, что действия правящего режима в области ограниченияполитической конкуренции можно условно разделить на две категории. Впервом случае речь идет об изменении избирательного законодательства внаправлении, позволяющем упрочить положение поддерживаемых режимомполитических игроков и ослабить положение их оппонентов. Во вторуюкатегорию мы относим неформальные меры, блокирующие участие вполитическомпроцесселюбыхнезависимыхигроков,преждевсего,представителей бизнеса и региональные элиты.В начале параграфе анализируются законодательные нововведения,ограничивающие поле политической конкуренции.
К изменениям такого родамы относим переход от избрания глав регионов к их фактическомуназначениюПрезидентом,ужесточение20правилрегистрацииновыхполитических объединений, относящихся к численности партий (минимум10 000членов)иналичиюразветвлённойсетитерриториальныхподразделений.Ещё одним законодательным новшеством, позволяющим ограничитьучастие «нежелательных» партий в борьбе за места в Государственной Думемы считаем снижение до 5% числа подписей, недостоверность которых влечётза собой отказ в регистрации списка. К числу законодательных нововведений,ограничивающих поле политической конкуренции, относится и повышениезаградительного барьера с 5% до 7%, и поправки к закону об общественныхобъединениях, значительно усложнившие порядок их финансирования, преждевсего из-за границы.В заключительной части параграфа на примере взаимодействия власти спредставителямибизнесаирегиональнымиэлитамирассматриваютсянеформальные способы ограничения политической конкуренции.Во втором параграфе третьей главы исследуется ещё один механизм,позволяющий правящей элите ограничить или даже предотвратить передачувласти альтернативным игрокам.
Таким механизмом, на наш взгляд, сталаподконтрольная режиму партийная система. Для характеристики зависимых отправящей элиты партий используется типология Х. Оверслута и Р. Верхейла.Согласноуказанноймодели,весьспектрполитическихобъединенийсовременной России делится на семь категорий: 1) КоммунистическуюПартию Российской Федерации (видимую как преемницу уникальнойтоталитарной партии - КПСС) 2) «истинные партии» 3) «партии власти»4) «партии помощников «партии власти» 5) «поощряемые или разрешённыеоппозиционные партии», 6) враждебные партии 7) «партии тщеславия»18.Следует отметить, что, несмотря на то, что порой возникают сомнения, к какойкатегории отнести ту или иную российскую партию, в целом, мы находимуказанную классификацию применимой для оценки состояния партийнойсистемы современной России.18Oversloot H.
and Verheul R. Managing Democracy: Political Parties and the State in Russia. // The Journal ofCommunist Studies and Transition Politics. 2006. - Vol.22, №3, - P. 383-405.21Втретьемпараграфетретьейглавырассматриваетсяпроблемабюрократизации системы передачи властных полномочий, в том числе,проблема превалирования номенклатурного принципа при формировании«представительных» органов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
