Автореферат (1136341), страница 2
Текст из файла (страница 2)
2006. - Vol.22, №3. - P. 251-273.6основойданногодиссертационногоисследованияпослужилиработыроссийских и зарубежных ученых, посвящённые анализу проблемы передачи иреализации власти не только в странах, осуществляющих транзит, но и вотносительно устойчивых гибридных и полуавторитарных системах.В качестве теоретического базиса данного исследования нами былавыбранаконцепцияполуавторитаризмаМ. ОлкоттиМ. Оттавей,описывающая специфику передачи и осуществления власти в относительноустойчивых гибридных режимах, допускающих незначительную свободу вобластисоревнованиязавластьинизкуюстепеньподотчётностиправительства7. На наш взгляд, именно модели полуавторитаризма внаибольшей степени соответствует сложившаяся в современной Россиисистема передачи и осуществления властных полномочий.
Также в даннойработе использовалась концепция делегативной демократии Г. О`Доннелла,некоторые черты которой, как мы полагаем, свойственны российскомуполитическому режиму8.Ввиду того, что мы определяем трансформацию института политическогоделегирования в России как трансформацию бюрократического типа, внастоящем исследовании нашли применение теоретические модели иконцепции,описывающиевзаимосвязьгосударственногоаппаратаиполитических объединений. К таковым относятся модели классификациипартий Х.
Оверслута и Р. Верхейла и Э. Вильсона, основанные на принципеподконтрольности политических объединений режиму, концепция картельнойпартии Р. Каца и П. Мэира, а так же модель партии-государства П. Левиса9.Данноеисследованиевыполненопреимущественноврамкахинституциональной парадигмы. Мы рассматриваем институт политического7Olcott M., Ottaway M. Challenge of Semi-Authoritarianism.
– Washington: Carnegie Endowment for InternationalPeace, 1999.8O'Donnell G., Schmitter, P. Transition from Authoritarian Rule. Tentative Conclusions about Uncertain Democracies. Baltimore and London: Johns Hopkins University Press, 1986.9Oversloot H. and Verheul R. Managing Democracy: Political Parties and the State in Russia. // The Journal ofCommunist Studies and Transition Politics. - 2006.
- Vol.22, №3; Wilson, A. Virtual Politics: Faking Democracy in thePost-Soviet World. - New Haven: Yale.: Yale University Press, 2005; Katz R. & Mair P. Changing Models of PartyOrganization and Party Democracy: the emergence of the cartel party. // Party Politics. 1995. - Vol.1. - P. 5-28; LewisP.G. Party States and State Party. // Handbook of Party Politics. - London: Sage Publications, 2006. - P. 471-4817делегирования, исходя из точки зрения Д. Норта, обозначавшего институт какформальные правила и неформальные ограничения (общепризнанные нормыповедения, достигнутые соглашения, внутренние ограничения деятельности) иопределенные характеристики принуждения к выполнению тех и других10.Иными словами, исследуя специфику института политического делегирования,мы, прежде всего, изучаем основные процедурные характеристики процессапередачи и осуществления власти, механизмы организации политики,«правила игры» в рамках различных политических режимов.Помимо институционального анализа в данной работе используетсянормативный поход, позволяющий сравнить реальные параметры процессаполитического делегирования, как с законодательно закреплёнными нормами,так и с теми ценностями, что декларируются ключевыми политическимиигроками.Поскольку проблема политического делегирования включает аспекты,связанныесопределениембазовыхценностей,установок,атакжедоминирующих в обществе стереотипов, в значительной степени данноеисследование опирается на ценностно-телеологический и аксиологическийподходы.
Таким образом, мы исходим из предположения, что некоторыеаспекты трансформации системы передачи властных полномочий объясняютсядоминирующими в обществе ценностями и обусловленными ими целями иустановками.Эмпирическая база исследованияЭмпирическая база данного исследования включает несколько групписточников, в том числе:1. Нормативно-правовые документы, определяющие принципы и нормыизбирательного процесса, регулирующие сферу организации и проведениявыборовворганыпредставительнойвласти,атакжезаконыРФ,определяющие порядок создания и функционирования политических партий и10Норт Д.
Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М.: Фондэкономической книги «Начала», 1997.8иных объединений. В данную категорию попадают: Конституция РФ;федеральные законы, касающиеся избирательных прав граждан, организации ипроведения выборов в органы представительной власти, федеральные законыоб общественных объединениях и политических партиях, постановленияКонституционного Суда РФ. К этой же подгруппе мы относим регламентыпалат Федерального Собрания РФ и регламенты политических фракций,представленных в российском парламенте.2. ДанныеэлекторальнойстатистикиповыборамдепутатовГосударственной Думы 1993, 1995, 1999, 2003 и 2007 годов, а такжестатистикураспределениядепутатскихмандатовмеждуразличнымифракциями в Государственной Думе разных созывов.3.
Опубликованныерезультатысоциологическихисследований,послужившие предметом вторичного анализа автора работы. Важнымисточникомсталиданные,полученныеврезультатеисследованиятрансформации интересов и ценностных ориентаций россиян, проводимогоспециалистамиРоссийскогонезависимогоинститутасоциальныхинациональных проблем (РНИСиНП) в 1992-2000 гг. В период же с 2001 по2002 гг. эмпирической базой, позволившей оценить наиболее значимыеаспектытрансформациисоциологическийисследованийценностныхмониторингРоссийскойпредпочтенийИнститутаакадемиинаукроссиян,комплексных(ИКСИРАН).сталсоциальныхУказанныеисследовательские проекты были проведены под руководством М.К.
Горшковаи Ф.Э. Шереги11.4. Обширный эмпирический материал был получен в результатевторичного анализа данных ряда репрезентативных массовых опросов,проведённых в 2000-2001 гг. в рамках проекта «Томская инициатива»,направленного на определение ценностей, поведенческих стереотипов, образа11Шереги Ф.Э. Социология политики: прикладные исследования. – М. Центр социального прогнозирования,2003; Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологическийанализ) 1992-2002 гг.
– М.: РОССПЭН, 2003; Россия на рубеже веков. – М.: РОССПЭН, Российскийнезависимый институт социальных и национальных проблем (РНИСиНП)), 2000.9и стиля жизни различных социальных групп12. Для анализа изменений в сфереполитическогоделегирования, произошедших с началапродолжающихсядосихпор,социологическихисследованийшироко2000-х гг. ииспользовалисьВсероссийскогоцентраданныеизученияобщественного мнения (ВЦИОМ), Фонда «Общественное мнение» (ФОМ),«Левада-центра»,СравнительныйФондаанализ«Экспертиза»ииинтерпретациярядадругихданныхорганизаций.вышеперечисленныхисследований, позволили нам выделить основные тенденции и закономерностиразвития института политического делегирования в России.Объект и предмет исследованияОбъектомисследованиявданнойработеявляетсяпартийно-электоральная система современной России.Предметом исследования – функциональные особенности политическогоделегирования в России.Цель данного диссертационного исследования заключается в том, чтобыдатьхарактеристикуинститутупередачииосуществлениявластныхполномочий в современной России, определить его отличительные черты, атакже выявить направления его дальнейшей трансформации.Для реализации поставленной цели необходимо решить следующиезадачи:1.разграничить понятия политического делегирования и политическогопредставительства;2.рассмотретьособенностисистемыпередачивластивпредставительной демократии и переходных или гибридных режимах;3.определить, какой из моделей в большей степени соответствуетинститут передачи властных полномочий в России;4.определить отличительные черты института делегирования в России.12Базовые ценности Россиян: Социальные установки.
Жизненные стратегии. Символы. Мифы / Отв. ред.Рябов А.В., Курбангалеева Е.Ш. – М.: Дом интеллектуальной книги, 200310Положения, выносимые на защиту:1.В системе передачи и осуществления властных полномочий в Россииосновополагающим является принцип политического делегирования, а непредставительства.рассматриватькакпредставителям,поПриактэтомполитическоепередачиосуществленииделегированиевластныхкоторого,надлежитполномочийизбирателигражданфактическилишаются возможности оказывать влияние на политику, проводимую своими«избранниками».2.Институт политического делегирования в России имеет следующиеособенности: a) сочетание демократических и недемократических методовпередачи и реализации властных полномочий; б) ограничение свободыполитической конкуренции, в) наличие специальных механизмов и институтовобеспечивающих «преемственность» власти.3.Изменениеинститутаполитическогоделегированияможноопределить как трансформацию авторитарно-бюрократического типа.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
