Резюме (1136311), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Тест Колмогорова-Смирнова для всех показателей центральности и взаимныхсвязей показал, что распределение ненормальное. Поэтому здесь и далее для расчетовстатистической значимости различий средних значений используется тест Краскела-Уоллиса.Исследование обнаружило высокий уровень иерархичности профессиональной структуры.Сотрудники19свысокимформальнымстатусом(директораизаместители)являются* - p<0,01, при 2 степенях свободы, Хи-квадрат для центральности входящих и взаимных связей составляет 3837,5 и1665,0 соответственно17доминирующими в сети неформальных взаимодействий.
Например, к директорам илизаместителям в среднем обращаются 10-12 сотрудников, а к учителям – около четырех. Инымисловами, профессиональные сети в значительной степени центрированы на администрации.Примечательно, что количество взаимных связей в среднем примерно в четыре раза ниже длявсех позиций, чем количество односторонних связей. При этом разрыв между администрацией ипедагогами вполне сопоставим с показателями входящей центральности.Несмотря на высокую иерархичность, реальная профессиональная и формальная структурыобщеобразовательных организаций значительно различаются. Внутри каждой из групп(директора, заместители, учителя) наблюдается высокий уровень стандартного отклонения отсреднего значения (например, при среднем количестве актуальных профессиональных входящихсвязей 4,2 уровень стандартного отклонения составил 4,3).
Так, наличие формальной ролируководителя не значит априорное неформальное профессиональное лидерство (при расчетах наоснове центральности). И наоборот – в профессиональных сетях можно встретить существенноеколичество педагогов, которые не имеют формальной руководящей позиции, однако обладаютвысокой центральностью в сетях своих школ. Для всех позиций характерен высокий уровеньразброса профессионального признания.Хотя доминирование формальной структуры можно считать предсказуемым, можно выделитьи несколько более неожиданных результатов:В сетях актуальных посещений уроков (т.е.
к кому коллеги чаще ходят на занятия)наибольшую долю входящих связей имеют учителя без формального статуса (2,2 связи) посравнению с 1,3 у директоров и 1,9 у заместителей, ведущих занятия (см. Таблицу 3). Это можетобъясняться различными факторами: например, у руководителей ниже нагрузка, посещение уроковадминистрации может рассматриваться как нарушение субординации.Таблица 3 – Средние показатели входящей центральности по вопросам об актуальных посещенияхуроков для основных позиций20Вес должности20КоличествореспондентовСредний показательвходящейцентральности поСреднее количествовходящих связей(стандартное* - p<0,01, при 2 степенях свободы, Хи-квадрат для центральности входящих и взаимных связей составляет 251,5 и165,0 соответственно.18степени (стандартноеотклонение)Директор420ЗаместительдиректораУчитель2273Примечание.28873Учитывалисьтолькоте1,3*(2,3)1,9*(2,2)2,2*(1,9)директораиотклонение)заместители,0,2*(0,5)0,3*(0,6)0,5*(0,8)которыеведутпреподавательскую деятельность.В теоретической части работы обсуждалось, что реформирование школ более эффективно,если направлено непосредственно на улучшение качества преподавания на уроке (М.
Барбер, М.Муршед). В то же время оказывается, что управленческая команда в меньшей степени вовлечена впроцессы улучшения уроков, например, за счет взаимного наблюдения или анализа занятий.Разница в позиции администрации школы по вопросам профессиональных обращений ипосещений уроков, вероятно, говорит о том, что директора и заместители скорее играют роль«держателей ресурсов», однако существующий стереотип о том, что директор - это «учительучителей», не подтверждается этим исследованием.Далее была проанализирована роль руководителей методических объединений, кафедр илилабораторий, так как в ходе работы мы предполагали, что как раз они в качестве должностнойобязанности имеют функцию профессиональной поддержки.Исследование показало, чторуководители школьных методических объединение (далее - ШМО) по уровню центральностискорее ближе к педагогам без формального статуса, чем к администрации.
Так, в среднем каждыйсотрудник с таким статусом с таким статусом имеет 5,1 профессиональные связи, среднийпоказатель взаимных связей - 1,7. Кроме того, внутри этой подвыборки участников такженаблюдается высокий уровень разброса результатов. Это говорит о том, что в среднемсуществующие структуры ШМО и кафедр играют довольно несущественную роль в реальнойпрофессиональной поддержке учителей.Былипроанализированысложностиирискисуществующейсистемыпрофессиональной поддержки педагогов внутри общеобразовательных организаций:Исследование выявило высокий уровень профессиональной изоляции педагогов внутри своихшкол. Так, например, в совокупной сети (по двум вопросам) актуального лидерства более 38%19педагогов не имеют взаимных связей.
В сетях потенциальных взаимодействий этот показательсоставляет46%.Этоможнорассматриватькакпотенциалразвитияприреализациисоответствующих условий. Для сетей посещений уроков (как актуальных, так и потенциальных)этот показатель составляет более 66%. Иными словами, 2/3 педагогов не вовлечены в практикувзаимного посещения уроков, что может приводить к эмоциональному выгоранию ипрофессиональной стагнации. Однако стоит отметить, что изолированные внутри организацииучителя могут иметь внешние связи с коллегами и специалистами за пределами организации, чтоможет обеспечить им профессиональную поддержку.Невысокая вовлеченность руководителей ШМО в методическую поддержку педагогов.
Всреднем на одного руководителя ШМО приходится 5-6 педагогов, которые относятся копределенному методическому объединению. При этом среднее количество актуальныхпрофессиональных взаимных связей для этой категории сотрудников составляет 1,7. Взаимныхсвязей по посещению уроков - 0,6. Вероятно, работа над совместным улучшением уроков неявляется ключевым направлением работы методических объединений. Одновременно этот фактможет рассматриваться как свидетельство неэффективности формальной структуры в реализациипрофессиональной поддержки учителей.Была проанализирована роль педагогов без административного статуса. Хотя средниезначения указывают на высокий уровень иерархии и центричности взаимодействий вокругадминистрации, в профессиональных сетях учителей можно встретить большое количество«педагогов-звезд».
То есть тех специалистов, чьи уроки и профессиональный опыт важны дляколлег. Более того, в сети посещений уроков, что отражает реальный обмен опытом, как разпреобладают учителя без формального статуса (среднее количество входящих связей 2,2 присредних показателях директоров и заместителей 1,3 и 1,9 соответственно).Было выдвинуто предположение, что лидерским потенциалом обладают те педагоги, которыеимеют три и более взаимные связи по вопросам профессионального лидерства.
Это связано с тем,что при возникновении «звездных» сетевых конфигураций возможно дальнейшее развитиеустойчивых профессиональных групп. В качестве следующего шага было рассчитано количествосотрудников, обладающих таким потенциалом, на каждой из позиций.Таблица 4 – Количество профессиональных лидеров на различных должностяхУровень должностиКоличествосотрудников,Всего респондентовДоля от общегоколичества20имеющих 3 и болеевзаимные связи(доля)392 (6,6%)1276 (21,5%)представителейгруппыДиректора71554,8%Заместители298142,8%директораУчителя4276 (71,9%)3090013,8%Всего59443459617,2%С одной стороны, предложенная таблица подтверждает описанное выше: административнаякоманда гораздо более центрична в профессиональных сетях, чем педагоги без формальногостатуса.
С другой стороны, практически каждый шестой педагог уже имеет вокруг себя звезднуюсетевую конфигурацию и уже является лидером во внутришкольных взаимодействиях (приусловии достаточной частоты этих взаимодействий). С учетом того, что загруженностьруководящих работников значительно выше и они не всегда ведут преподавательскуюдеятельность, ресурс неформального лидерства представляется очень значительным.
Кроме того,учителей-лидеров в абсолютных числах больше, чем представителей администрации (72% посравнению с 28%).Однако исследование выявило противоречие между высоким потенциалом неформальныхлидеров и текущими установками педагогов: учителя в среднем демонстрируют невысокий запросна посещение их уроков от коллег одного и того же с ними статуса.
При ответе на вопрос, когоучителя хотели бы видеть на своих уроках, большинство педагогов делает выбор в пользуадминистрации (в среднем семь выборов), а не равных по статусу учителей (в среднем два выбора).Можно предположить, что руководители являются держателями ресурсов, и это делаетвзаимодействие с ними более престижным и значимым, что необязательно связано спрофессиональным ростом. Такая ситуация может приводить к еще большей централизациивзаимодействий и информационных потоков вокруг руководителей и снижению горизонтальногопрофессионального обмена.Результаты и выводы:В ходе диссертационного исследования были решены поставленные задачи:Было адаптировано применение метода сетевого анализа для исследования распределенияпрофессионального лидерства в российских школах. В результате анализа существующих работбыло выявлено, что на данный момент при исследовании лидерства в образовании акцент делается21на изучение организационного лидерства руководителя.
Профессиональное лидерство педагоговостается недостаточно изученным в России. При этом методы сетевого анализа позволяют, вопервых, рассмотреть общую ситуацию в организации (то есть включить в рассмотрение какформальных руководителей, так и педагогов без административной нагрузки), во-вторых, сузитьрассмотрение лидерства до его профессиональных проявлений.Было сопоставлено распределение профессионального лидерства между представителямиформальной структуры организаций и неформальными лидерами.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
