Резюме (1136311), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Формальная структураорганизации оказалась существенным фактором, определяющим уровень центральности внутрипрофессиональных сетей. Директор и заместители руководителя владеют большим количествомресурсов - и соответственно входящих связей. Однако, на наш взгляд, ориентация исключительнонаформальнуюструктурунеявляетсяоптимальнымспособомразвитиясистемыпрофессиональной поддержки по нескольким основаниям:1)среднихВнутри каждой из групп наблюдается высокий уровень стандартного отклоненияпоказателей.Например,существеннаядоляруководителейШМОичленовадминистративной команды являются изолированными сотрудниками. То есть они не проявляютпрофессионального интереса к коллегам или не являются значимыми среди других педагогов.2)Ориентация на формальную структуру оставляет без внимания ресурс педагогов безформальной позиции.
Потенциальные обращения к более статусным сотрудникам представляютсязначительно более престижными, чем обмен на горизонтальном уровне. Такая ситуация может, вопервых, препятствовать построениюсамообучающихся организаций (П.Сенге), во-вторых,препятствовать возникновению «низовых» инноваций, которые значительно более редки виерархичных организациях.Были проанализированы сложности существующей системы профессиональной поддержкиучителей, среди которых были выявлены высокий уровень профессиональной изоляции внутриколлективов, простота реальной структуры организаций (невысокое количество диад, триад илиболее сложных сетевых конфигураций), относительно низкая плотность взаимодействий (и вчастности - посещений уроков), невысокая включенность руководителей ШМО в процесспрофессионального развития учителей.Работа также выявила, что общеобразовательные организации обладают значительнымресурсом для развития практик распределенного лидерства. Каждый седьмой педагог22потенциально может стать методическим лидером, даже не будучи задействованным наадминистративных позициях.
Одним из препятствий к этому, кроме перечисленных вышесложностей, можно считать установку педагогов на взаимодействие с руководителями, а неравными по статусу коллегами.В работе были описаны некоторые рекомендации руководителям образовательныхорганизаций, среди них можно выделить следующие:Создавать возможности для развития неформального профессионального лидерства ворганизациях, усложнения неформальной структуры.
Например, за счет постановки задач,которые были бы интересны учителям в той степени, чтобы это было стимулом для совместнойработы. За счет создания организационных возможностей для взаимодействия (доступные время иместо для взаимодействий, снижение нагрузки педагогов).Выстраиватьуправление,рассматриваяорганизациюкаксетьпрофессиональныхвзаимодействий, так как такой взгляд на организацию позволяет выявлять и задействовать ресурспедагогов-лидеров, не входящих в управленческую команду, то есть рассматривать как объектуправления не людей, а связи между ними.Усложнять формальную структуру организаций для решения более сложных задач,уменьшать влияние высокой иерархичности и развивать горизонтальные взаимодействия ворганизации, что позволит более полно реализовать потенциал неформальных педагогическихлидеров в школе за счет непрерывного внутрифирменного внутриорганизационного обучения(например, на основе взаимного посещения уроков, реализации подходов исследования урока,кураторской методики и т.д.).
Например, одним из шагов может быть привлечение кпрофессиональной поддержке коллег учителей-лидеров, которые не хотели бы быть частьюадминистративной команды, но могли бы работать с другими педагогами над профессиональнымипроблемами. Одно из важных решений, на наш взгляд, - это снижение урочной нагрузки такихучителей и перераспределение времени для поддержки коллег.В качестве рекомендаций руководителям органов управления образованием можновыделить создание нормативно-правовых условий для усложнения формальной структуры,внимание к развитию внешнего социального капитала школ.Практическая значимость работы обусловлена тем, что данные исследования могут бытьиспользованы в области управления общеобразовательными организациями: например, для23построения новых моделей внутришкольной методической работой, для совершенствованияработы руководителей в области управления персоналом, для повышения эффективностипрофессиональноговзаимодействиявколлективе,дляразвитиянеформальногопрофессионального лидерства.Научная значимость состоит в том, что описаны и охарактеризованы различные методыисследования реальной структуры образовательной организации; уточнены исследовательскиеметодики оценки уровня профессионального лидерства в коллективе, в частности предложеныспособы анализа не только актуального, но и потенциального профессионального лидерства;полученыновыерезультатыораспределениипрофессиональноголидерствавшколе,проанализированы роли формального руководства и заведующих ШМО (кафедрами) впрофессиональном развитии педагогов.Ограничения исследования заключаются в следующем: в работе под профессиональнымлидерствомпонимаетсяналичиевзаимныхпрофессиональныхсвязей,основанныхнавзаимодействиях относительно преподавания и посещения уроков; другие формы лидерства нерассматриваются.
Не учитывались внешние связи сотрудников, например, изолированный внутрисвоей школы учитель может обладать широкими связями вовне, однако данная работасфокусирована на внутреннем социальном капитале школы. Вводились социометрическиеограничения на количество связей, что, с одной стороны, снижает вероятность случайныхвзаимных связей, с другой стороны, ограничивает их общее число. Исследование базируется наданных консалтингового исследования, что может проявляться в смещении данных в сторонудиректоров, ориентированных на развитие.Направления развития исследования состоят в том, что количественные данные должныбыть дополнены качественными для уточнения характера взаимодействий. В дальнейшем могутбыть применены более сложные методы обработки данных, которые позволили бы учитыватьособенности отдельных школ (тем не менее, для их применения необходимо дополнительноеисследования для выявления факторов анализа), принимать во внимание размер отдельных школ.В работе не учитывался социально-экономический контекст школы, решаемые ей задачи наданном этапе, что может влиять на предпочтительную модель управления.
Кроме того, важнымпредставляется проследить связь уровня центральности, особенностей профессиональных сетей идругих характеристик образовательных организаций (результативность, школьный климат,24внедрение инноваций и т.д). В дальнейшем данные этого исследования могут быть сопоставлены срезультатами схожих работ, проводившихся в других странах.25Основные источники1. Акиндинова Н.В., Кузьминов Я.И., Ясин Е.Г.
Экономика России: перед долгим переходом /Н.В. Акиндинова, Я.И. Кузьминов, Е.Г. Ясин // Вопросы экономики. – 2016. – №. 6. – С. 535.2. Барбер М., Муршед М. Как добиться стабильного высокого качества обучения в школах.Уроки анализа лучших систем школьного образования мира / М. Барбер, М. Муршед //Вопросы образования. – 2008. – №. 3. C.
7-60.3. Бурдье П. Формы капитала / П. Бурдье // Экономическая социология. – 2002. – Т. 3. – №. 5. –С. 60-75.4. Градосельская Г.В. Анализ социальных сетей : автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд.социол. н.: 22.00.01 / Градосельская Галина Витальевна – М., 2001. - 16 с.5. Каспржак А. Г., Исаева Н. В. Почему директора авторитарны и что из этого следует? / А.Г.Каспржак, Н.В. Исаева // Народное образование. – 2015.
– № 8. – С. 52-66.6.Парыгин Б.Д. Руководство и лидерство / Б.Д. Парыгин // Л. : ЛГПИ, 1973. – 144 с.7. Патаракин Е.Д., Ярмахов Б.Б. Анализ совместной сетевой деятельности участниковобразовательной организации / Е.Д. Патаракин, Б.Б. Ярмахов // Образовательныетехнологии. – 2016. – № 2. – С. 51–65.8.
Пинская М.А. и др.. Что мы узнали о наших учителях и директорах? Результатымеждународного сравнительного исследования TALIS-2013 / М.А. Пинская и др. //Народное образование. – 2015. – №6. – С. 34-47.9. Сравнительный анализ результатов тестов PISA и TIMSS в России и странах Европы / Под.ред. Т. Е. Хавенсон, Ю. Д. Керша; Национальный исследовательский университет «Высшаяшкола экономики», Институт образования // М. : НИУ ВШЭ, 2017. — 32 с.10.
Ушаков К.М. Диагностика реальной структуры образовательной организации / К.М.Ушаков // Вопросы образования. – 2013. – №. 4. – С. 46-60.11. Ушаков К.М., Куксо Е.Н. Возможности сетевого анализа для исследований в образовании /К.М. Ушаков, Е.Н. Куксо // Народное образование. – 2015. – № 3. – С. 79-88.2612.
ФархатдиновН.Г.,ЕвстигнееваН.В.,КуракинД.Ю.Моделиуправленияобщеобразовательной организацией в условиях реформ: опыт социологического анализа /Н.Г. Фархатдинов, Н.В. Евстигнеева, Д.Ю. Куракин // Вопросы образования. – 2015. – №. 2.– С. 196-219.13. Фрумин И.Д. и др. Образовательная политика и долговременные тенденции / И.Д.
Фрумин идр. - Социальная политика в России: долгосрочные тенденции и изменения последних лет //М. : Издательский дом НИУ ВШЭ, 2015. – С. 239-289.14. Bonacich P. Power and centrality: A family of measures / P. Bonacich //American journal ofsociology.
– 1987. – Vol. 92. – №. 5. – P. 1170-1182.15. Bysik N. et al. missing link? Contemporary insights into principal preparation and training inRussia / N. Bysik et al. // Asia Pacific Journal of Education. – 2015. – Vol. 3. – No. 35. – P. 331342.16. Coleman J.S. Social capital in the creation of human capital / J. Coleman // American Journal ofSociology.
– 1988. – Vol. 94. – Р. 95-120.17. Freeman L. Centrality in social networks conceptual clarification / L. Freeman // Soc. Networks. –1979. – Vol. 1. – № 1968. – P. 215–239.18. Hallinger P., Heck R.H. Exploring the principal's contribution to school effectiveness: 1980‐1995 /P. Hallinger, R.H. Heck // School effectiveness and school improvement. – 1998. – Vol. 9. – №. 2.– P. 157-191.19. Hanneman R., Riddle M.
Introduction to Social Network Methods / R. Hanneman, M. Riddle //Network. University of California. – 2005. – Vol. 46.– № 7 – P. 5128–5130.20. Hargreaves A., Fullan M. Professional capital: Transforming teaching in every school / A.Hargreaves, M. Fullan // New York : Teachers College Press, 2012.
– 240 p.21. Harris A. Distributed leadership and school improvement: leading or misleading? / A. Harris //Educational Management Administration & Leadership. – 2004. – Vol. 32. №. 1. – P. 11-24.22. Ivaniushina V.A., Alexandrov D.A. Anti-school attitudes, school culture and friendship networks /V.A.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
