Диссертация (1136309), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Важной становится не объяснительнаясила определенных теорий, а, скорее, их предсказательная сила.Параллельно с этим распространение получает и системный подход куправлению (на основе общей теории систем Л. Барталанфи, А. Рапопорт, Ч.Барнард и др.). При существующем многообразии моделей системного подхода,общим для них является рассмотрение организации как системы, т.е.
совокупноститаким образом включенных и взаимозависимых частей, что при их взаимодействиивозникает целое, обладающее собственными качествами 53.И для научного менеджмента, и для системного подхода к управлениюсвойственно то, что они строят довольно сложные, комплексные предсказательныемодели, которые включают в себя максимальный возможный набор факторов.Однако в данной работе предпринимается попытка скорее сузить уголрассмотрения до соотношения формальных структур руководства и неформальныхструктур лидерства, поэтому описанные теории не являются основополагающимив рассмотрении проблемы.Одной из попыток объединить менеджерский и лидерский взгляды наорганизацию можно назвать идею транзакционного, трансформационного ипопустительского (laissez-faire) стилей лидерства Б.
Басса и Б. Эволио 54.Транзакционный стиль лидерства отражает предпочтение менеджериальнойпарадигмы поведения руководителя, трансформационное лидерство базируется на53ДерзковаН.П. Дидактические условия формирования эффективного стиля руководства образовательнымиучреждениями. Дисс. канд. пед. наук. – 1999.54Bass B.M., Avolio B.J. Transformational leadership and organizational culture // Public administration quarterly. 1993.Vol. 17, No.
1. P. 112-121.32создании общего видения и ценностей для достижения целей организации. Этотподход становится одним из наиболее популярных, так как одновременно снимаетпротиворечие между менеджментомисследовательскийинструмент,илидерством,которыйможета также предлагаетиспользоватьсядляколичественного анализа.В то же время растет количество теорий непосредственно в области лидерства.Хотя в настоящий момент их количество исчисляется десятками, среди наиболееважных можно выделить:● Концепция «первичного» лидерства (Д. Гоулман, Р.
Бояцис), котораядемонстрируетустойчивуювзаимосвязьмеждуэмоциональнымсостоянием лидера и эффективностью его подчиненных.● Теория «внутреннего стимулирования» лидерства (К. Кэшман), котораяутверждает, что лидерство – это внутренне развиваемая характеристика.То есть лидерство – это некоторые модели поведения, которые можно всебе развить. Для этого автор привлекает инструменты коучинга дляразвития целеполагания, навыка выстраивания отношений, управленияизменениями и пр.● Теория опосредованного лидерства (Р. Фишер, А.
Шарп) в очереднойраз поднимает вопрос соотношения формальной и неформальнойпозиции лидеров. Авторы полагают, что важнее конечный результат,который достигается за счет четкой формулировки целей, видения,построения отношений сотрудничества, освоения новых норм наученияи пр.● Теория «двигателя лидерства» (Т. Тичи) утверждает, что для стабильныхипродолжительныхуспеховорганизациилидерстводолжно33воспитываться на всех уровнях управленческой иерархии и бытьпередаваемой характеристикой.● Теория связующего лидерства (Дж.
Липман-Блюмен) принимает вовнимание значимость социальных связей в организации, при этомлидерами отводится роль в установлении связей как между людьми, таки между своими представлениями о целях и видении организации иустановками других людей 55.Следующим важным шагов в развитии лидерских концепций был уход от«героическоймодели»,когдалидеромпредставлялсяодин–наиболеехаризматичный и значимый – человек в организации.
На рубеже веков появляетсяидея распределенного (разделенного, демократического) лидерства. В ее основележит представление о том, что и управленческие функции, и ответственность заорганизационную культуру не могут лежать на одном человеке. Концепцияраспределенного лидерства при этом оказалась довольно разветвленной, так какавторы скорее сходятся в том, что при такой модели происходит распределениенекоторых полномочий, сфер ответственности между членами организации,однако нет четкого понимания какими (А. Харрис). 56Тем не менее, стоит отметить, что авторы подчеркивают ограничения этоймодели: распределенное лидерство возможно в организациях с плоской структуройуправления.
Обращает на себя внимание еще и то, что тема распределенноголидерствасталагораздоболеераспространеннойименновобластиобразовательных исследований, а не в сфере общего управления коммерческимиорганизациями, т.е. там, где структура организаций потенциально довольно ровная.55ФилоновичС.Р.
Теории лидерства в менеджменте: история и перспективы // Российский журнал менеджмента.2003. Т. 1. №. 2. С. 3-24.56Harris A. Distributed leadership and school improvement: leading or misleading? // Educational ManagementAdministration & Leadership. 2004. Vol. 32. №. 1. P. 11-24.34Можно заметить, что в развитии менеджерских и лидерских теорий последнихдесятилетий есть общая тенденция: на первый план выходит прагматизм.Популярность набирают те теории менеджмента, которые позволяют строитьпредсказательные моделиуспешности, и те теории лидерства, которыеодновременно предлагают инструменты его развития в организации.Вклад психологических теорий лидерстваТема лидерства является объектом внимания не только науки об управлении,но и иных гуманитарных дисциплин: психологии, социологии, которыевпоследствии взаимно дополняли друг друга.
Хотя лидерство как психологическийфеномен остается за рамками данной работы, стоит обратить внимание на те теориииз психологии лидерства, которые дополнили и расширили понимание лидерства ворганизации.В психологии существует три основных направления, которые объединяеткорпус исследовательских работ о лидерстве: когнитивное, интеракционистское исистемное (С.А.Алифанов)57.
Когнитивный подход в целом отвечает на вопрос,какие факторы способствуют тому, что человек воспринимается другими вкачестве лидера, какие атрибуты приписываются лидерам. В его рамках возникаетатрибутивная теория лидерства, которая принимает во внимание ситуациювзаимодействия и концентрируется при этом на когнитивных процессахучастников обмена. Такой подход в большей степени связан с теорией личностныхкачеств, так как он рассматривает лидерство скорее как статический феномен.Однако важным вкладом когнитивных исследований было разделениевозможных ролей лидера.
Исследователи (например, Р.Л. Кричевский, М.М.Рыжак) выделяют структуру делового лидерства и структуру эмоционального57АлифановС.А. Основные направления анализа лидерства // Вопросы психологии. 1991. Т. 3. С. 90-96.35лидерства58. В первом случае на лидерскую роль выдвигается человек, которыйимеет наибольший профессиональный авторитет, во втором случае – наибольшееэмоциональное влияние.
Эти структуры могут совпадать, однако это не являетсяобязательным. Как правило, именно характер задач, которые стоят перед группой,обуславливает выбор лидера.Гораздо более важным для данной работы является интеракционистскийподход к лидерству, который можно отнести скорее к руслу ситуационных теорий.Основу этого подхода заложил Э. Холландер в своих работах 1970-х годов, где онрассматривает лидерство как процесс обмена, в котором лидеры и последователинаходятся во взаимозависимых отношениях и влияют друг на друга 59.
Г. Грэн и егоколлеги расширили работы Э. Холландера в области динамичного пониманиялидерства. Эти исследователи поставили под сомнение аксиоматичную ранееидею, что отношение лидера к группе последователей скорее едино и монолитно.Г.Грэн предположил, что взаимодействие лидеров и последователей происходит вдиадах, при этом качества одной диады не переносимы на все другие и существуютотносительно независимо от других. Последующие исследователи добавили в этумодель диады также и ситуацию. При этом лидер может влиять как напоследователя, так и на среду (ситуацию), которая также оказывает воздействие научастников (А. Ашур, К. Грин, К. Шризхейм).Системный подход в психологических исследованиях во многом параллеленсистемному подходу в менеджменте.
Так как в русле этого направленияорганизация представляет собой некоторое количество сложно связанных систем иподсистем, лидеры играют некоторую пограничную роль между ними. По мнению58Кричевский Р.Л., Рыжак М.М. Психология руководства и лидерства в спортивном коллективе. М. : Изд-во МГУ,1985. 358 c.59Hollander E.,1977. 24 pA further look at legitimacy, influence and innovation. New York : State University of New York at Buffalo,36М. Мэмфорда, лидеры ― это те индивиды, «роли которых требуют, чтобы ониконтролировали и координировали действия двух или более подсистем» 60.
Вданнойработе мы намеренно отказываемсяот системного подхода исоответствующих теорий, так как она является эмпирической и направленной наузкий аспект.В заключении можно предположить, что возникновение новых моделейлидерства – это не только и не столько последовательное развитие управленческоймысли, сколько ответ на меняющиеся внешние условия. На протяжении прошлогостолетия очень существенно менялся индустриальный ландшафт. В началепрошлого столетия идеи научного менеджмента и теория личностных качеств былидостаточными и адекватными для решения прикладных задач индустриальнойэпохи, когда объектом управления был так называемый массовый рабочий, чьяквалификация была минимальной, рабочие задачи простыми, а результаты работы– количественно измеримыми.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
