Автореферат (1136133), страница 10
Текст из файла (страница 10)
– СПб.: Питер, 2007.42Антипод реалистического целеполагания – ориентация либо на сверхсложные, либо предельно легкиецели и «прыганье от наилегчайших к труднейшим задачам» (Atkinson, J.W. Motivational Determinants of Risktaking Behavior // Psychological Review. 1957. Vol. 64. № 6.
P. 369, 364, 370).43В диссертации подчеркивается, что при устойчивом ухудшении общей ситуации (например, в условияхэкономического спада) эффект неснижения целей наблюдается только в течение ограниченного периодавремени. Неудачи в конце концов «приводят к снижению интереса к задаче» (Atkinson, J.W. Op. cit. P. 368-Кроме того, в параграфе даются определения сообщества с развитымтипом достижительного поведения и сообщества с относительнонеразвитым(формирующимсяили,напротив,деградирующим)достижительным поведением.
В первом случае имеется в виду сообщество,где названные только что характеристики достижительного поведенияявляются доминантными. К таким сообществам относятся, в частности,общества «индустриальной» / «современной» культуры (по Р. Инглхарту44).Во втором случае речь идет о сообществе, в котором большая частьхарактеристик достижительного поведения доминантными не являются.Примеры таких сообществ: «традиционные общества», переживающиепроцессмодернизации;пост-тоталитарныеобщества;сообщества,включенные в культуру со зрелым достижительным поведением, но вкоторых этот тип поведения по тем или иным причинам развит слабее, чемна уровне общества в целом и т.п.Высказывается предположение, что в модернизирующихся илиуходящих от тоталитаризма обществах освоение различных компонентдостижительного поведения происходит неравномерно: быстрее всегоосваиваютсяэлементы,непредполагающиедлительныхкультурныхтрансформаций общества (изменения традиций семейного и школьноговоспитания и т.п.).
Исходя из опыта России последних двадцати лет, автордиссертации полагает, что, относительно легко и быстро усваиваемымихарактеристиками достижительного поведения являются «классические»критерии успеха (прежде всего, деньги) и установка на конкурентноеповедение.Параграф 5.2. Формулировка гипотезыОбщая формулировка гипотезы, предлагаемой в данной параграфе,такова. Склонность сообщества к тому или иному типу фрустрационныхпроцессов связана с развитостью/неразвитостью в нем достижительногоповедения: в сообществах с развитым достижительным поведениемвероятность развертывания стрессового процесса заметно превышает369), установка на неснижение целей ослабевает, и люди начинают адаптироваться к новым, не стольблагоприятным условиям, руководствуясь реалистической оценкой своих возможностей.44См., например: Инглхарт Р.
Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // ПОЛИС.1997. № 4; Inglehart, R., Baker, W.E. Modernization, Cultural Change, and Persistence of Traditional Values //American Sociological Review. 2000. Vol. 65. № 1.вероятность развертывания токвилевого процесса; в сообществах со слабымразвитиемдостижительногоповедениясоотношениевероятностейразвертывания этих процессов будет обратным.Предельно упрощая ситуацию – сводя ее к частному (но частому)случаю изменения экономического положения сообщества – это жеутверждение можно сформулировать так: в сообществах с развитымдостижительным поведением рост массовой агрессивности более вероятенпри ухудшении экономического положения и менее вероятен в условиях егоулучшения; в сообществах с относительно неразвитым достижительнымповедением рост массовой агрессивности более вероятен при улучшенииэкономического положения и менее вероятен на фоне его ухудшения.В параграфе описываются гипотетические культурно-психологическиемеханизмы, лежащие в основе зависимости между уровнем развитостидостижительного поведения и склонностью к тому или ином типуфрустрационного процесса.
Диссертант показывает, что ключевая роль вэтих механизмах принадлежит распространенности/нераспространенности вобществе таких компонент достижительного поведения, как реалистичностьцелеполагания и установка на неснижение целей.Параграф 5.3. Развитие токвилева фрустрационного процесса в постсоветской России (1993-2006 гг.)В параграфе отмечается, что, судя по результатам социологическихисследований, Россия является страной, где достижительное поведение покаеще развито довольно слабо – во всяком случае, значительно слабее, чем встранах «Большой Семерки» и в таком «Азиатском тигре», как ЮжнаяКорея45. Поэтому автор исследования полагает, что сегодняшняя Россияможет служить объектом для исследования, направленного на проверкугипотезы о связи между относительной неразвитостью достижительногоповедения и склонностью к токвилевым фрустрационным процессам.Для проверки гипотезы рассматривается динамика социологических истатистических показателей, по которым, как представляется автору, можносудить об изменении агрессивности общества и движении уровнейпритязаний, ожиданий и достижений в России в 1993-2007 годах.45См., например: Магун В.С.
Динамика трудовых ценностей российских работников, 1991-2004 гг. //Российский журнал менеджмента. 2006. № 4.а) Динамика агрессивности общества. В параграфе отмечается, что вроссийской социологии можно найти очень мало показателей, которые быудовлетворяли одновременно двум условиям: (а) несли в себе некоторуюинформацию о распространенности в обществе недовольства и связанных сним агрессивных эмоций и (б) регулярно и часто отслеживались напротяжении всего постсоветского периода российской истории.Один из таких показателей: ответы на вопрос о готовности участвоватьв «массовых выступлениях населения против падения уровня жизни, взащиту своих прав»46. Недостатком этого показателя является то, что онотражает только распространенность интересующих нас настроений, ноникак не передает их интенсивность, и потому имеет естественный максимум(100%). Но лучших социологических показателей автору дисертации найтине удалось.Судя по приводимой в диссертации динамике рассматриваемогопоказателя, агрессивность российского общества в течение 1993-2007 годовимела тенденцию к возрастанию.
Эта тенденция была переломлена лишьоднажды – в результате дефолта. Эффект дефолта продлился примерно год.Затем рост агрессивности возобновился.Важно иметь в виду, что, в той или иной мере отражая динамикуобщественной агрессивности, показатель вербальной готовности участвоватьв акциях протеста еще ничего не говорит о направленности (объектахприложения)агрессивныхрост / снижениеэмоций.рассматриваемогоУтверждать,показателянапример,являетсячтооднозначнымсвидетельством роста / снижения недовольства властью, было бы неверно.В 90-е годы XX века российская власть, и прежде всего властьфедерального уровня, действительно находилась в числе основных объектовмассового недовольства.
Однако в первом десятилетии XXI века она из этогосписка ушла. Между тем, общественная агрессивность продолжала расти,найдясебеновые«адресаты».Впараграфеприводятсяданныесоциологических исследований автора диссертации и Института социологииРАН, позволяющие утверждать, что в 2000-х годах к числу главных объектов46С 1993 года по настоящее время этот вопрос практически в одной и той же формулировке включаетсяЛевада-центром в ежеквартальные репрезентативные опросы «Мониторинг социально-экономическихперемен».приложения массовой агрессивности принадлежали «богачи»/«олигархи»,«инородцы» и «Запад»47.б) Динамика уровней притязаний, ожиданий и достижений. Сегодня врегулярных российских опросах отсутствуют специальные индикаторыуровней притязаний и ожиданий. Однако существуют показатели, подвижению которых, хотя и косвенно, но все же можно в какой-то мере судитьоб изменениях соотношения уровня притязаний и уровня ожиданий всознании«среднестатистического»россиянина.Помнениюавторадиссертации, такими показателями могут служить ответы на следующиевопросыпроводимогоЛевада-Центром«Мониторингасоциально-экономических перемен»: (а) «Начиная с какого среднемесячного денежногодохода в расчете на одного человека, семью можно считать богатой?»;(б) «Сколько денег нужно сейчас Вашей семье в расчете на одного человека вмесяц, чтобы жить, по вашим представлениям, нормально?»В ответах на каждый из этих вопросов присутствуют составляющие и«хочу», и «могу», то есть и уровень притязаний, и уровень ожиданий48.Однако в ответах на вопрос о «нормальном» доходе составляющая «хочу»окрашена в куда более реалистические тона, то есть значительно ближе к«могу», чем в ответах на вопрос о минимальном уровне богатства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
