Глава_38 (1128905), страница 6

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 6)

При нулевых трансакционных издержках оптимальный набор «правил игры» складывался бы везде и всегда. Если бы из-за внезап–ных изменений во внешней среде какой-либо институт устаревал, ничего не стоило бы заменить его новым. Ситуация была бы точь-в-точь, как в примере с фермером и хозяином ранчо. Например, при резком скачке в спросе на мясо хозяева ранчо могли бы «выкупить» у фермеров согласие на отмену закона, запрещающего проход скота по полям. Положение фермеров, как минимум, не ухудшилось бы, по–ложение хозяев ранчо стало бы лучше. Но само изменение закона ока–залось бы излишним: при отсутствии трансакционных издержек фер–меры и хозяева ранчо всегда могли бы договориться друг с другом на индивидуальной основе - невзирая ни на какие общие «правила

682

игры». Другими словами, институциональная система была бы пол–ностью нейтральным фактором, своего рода «вуалью» экономичес–кой деятельности.

На этой основе формируется обобщенная теорема Коуза: если трансакционные издержки малы, то экономическое развитие всегда будет идти по оптимальной траектории – независимо от имеющего–ся набора институтов. (Такую макроверсию коузовской теоремы пред–ложил норвежский экономист Т. Эггертсон.) Из обобщенной теоре–мы Коуза следует, что всякое общество обречено на процветание. Тех–нический прогресс и накопление капитала (физического и человече-скбго) должны автоматически и\ повсеместно обеспечивать экономи–ческий рост. По этой же причине любые исходные различия в эконо–мическом развитии должны сглаживаться по мере того, как отстав–шие общества станут перенимать институты передовых.

Такая «наивная», или «оптимистическая», модель, исходящая из представления, что неэффективные институты всегда должны вытес–няться эффективными, преобладала на ранних стадиях разработки новой институциональной теории. Она, к примеру, была положена в основу книги Д. Норта и Р. Томаса о восходящем развитии западного капитализма⁶.

Однако история свидетельствует, что экономический рост ско–рее исключение, чем правило. И здесь, по замечанию Норта, новая институциональная теория сталкивается с двумя главными загад–ками человеческой истории: почему неэффективные формы эконо–мики существовали тысячелетиями и почему развитие разных об–ществ так часто шло не сближающимися, а расходящимися путя–ми? Почему, говоря иначе, конкуренция на экономических и поли–тических рынках не ведет к последовательной отбраковке плохих «правил игры»?

Потому, отвечает Норт, что высокие трансакционные издержки делают эти рынки похожими на совершенный рынок неоклассичес–кой теории. В своих позднейших работах он ссылается на действие трех факторов. Это - двойственная роль государства; влияние групп со специальными интересами; зависимость эволюции институтов от однажды избранной траектории (path dependence).

1. Сложные формы обмена невозможны без участия государства, которое специфицирует права собственности и обеспечивает испол–нение контрактов. Но обладая монополией на применение насилия, оно получает возможность переопределять и перераспределять права

⁶ North D.C., Thomas R.P. The Rise of Western World: a New Economic His–tory. Cambridge, 1973.

683

собственности. Его роль оказывается двойственной. Государство мо–жет способствовать экономическому росту, производя в обмен на на–логи важнейшее общественное благо – правопорядок, но может вес–ти себя как «хищник», стремясь максимизировать монопольную рен–ту – разницу между доходами и расходами казны. Достижению этих целей чаще всего отвечают совершенно разные наборы институтов. Государство может быть заинтересовано в поддержании неэффектив–ных институтов, если это увеличивает монопольную ренту. Фактиче–ски, как показывает Норт, так и было на протяжении большей части человеческой истории.

2. Выгоды и издержки от действия институтов распределяются не–равномерно. Если даже какие-то «правила игры» подрывают благосо–стояние общества, но при этом ведут к перераспределению богатства в пользу той или иной могущественной группы, они, несмотря ни на что, будут устанавливаться и сохраняться. Перераспределительные сообра–жения часто берут верх над соображениями эффективности (см. выше раздел о школе общественного выбора). Из-за высоких трансакцион-ных издержек проигрывающая от несовершенных институтов группа редко бывает способна «откупиться» от заинтересованной в их сохра–нении группы и получить ее согласие на введение более эффективных институтов. По убеждению Норта, политическим рынкам органичес–ки присуща тенденция производить на свет неэффективные права соб–ственности, ведущие к стагнации и упадку. .

3. Институты отличает значительная экономия на масштабах: ког–да какое-то правило установлено, его можно с минимальными затра–тами распространять на все большее число людей и сфер деятельнос–ти. Но само создание институтов требует крупных первоначальных вложений; являющихся необратимыми (sunk costs). Поэтому «новые» и «старые» институты находятся в неразрывном положении. «Старый» институт свободен от издержек, которые пришлось бы нести при ус–тановлении «нового», так что сохранение менее совершенного ин–ститута, если учесть возможные затраты по его замене, часто оказы–вается более предпочтительным. Кроме того, субъективные модели и организационные формы «притираются» к особенностям сущест–вующих «правил игры» и при других правилах могут полностью обес–цениваться. На освоение действующих норм и законов люди затра–чивают огромные ресурсы. Поэтому институциональные изменения неизбежно встречают сильнейшее сопротивление даже тогда, когда они увеличивают благосостояние общества.

Все это стабилизирует сложившуюся институциональную систе–му независимо от ее эффективности. В результате институты оказы-

684

ваются далеко не нейтральным фактором: они «загоняют» общество в определенное русло, с которого потом трудно свернуть. С этим Д. Норт связывает феномен расходящихся траекторий развития.

В одной из своих работ он предпринял попытку сравнительного анализа экономической истории Англии и Испании. В XVI в. они находились в очень схожих стартовых условиях. Но в Англии мощ–ное противодействие дворян и купечества произволу королевской власти помогло раннему упрочению частной собственности и связан–ных с ней институтов. Напротив, в Испании победа оказалась на сто–роне короны и государственной бюрократии. Это задало расходящи–еся траектории дальнейшего развития: восходящего – в Англии, стаг-нирующего - в Испании. Более того, перенос «материнских» инсти–тутов в английские и испанские колонии в Новом Свете привел к тому, что столь же отличными оказались затем пути развития Северной и Южной Америки.

В реальных обществах, заключает Норт, всегда существует «смесь» из эффективных и неэффективных институтов. Одни поощряют ин–вестиции и нововведения, другие - борьбу за льготы и привилегии, одни способствуют конкуренции, другие – монополизации, одни рас–ширяют поле взаимовыгодного обмена, другие – сужают его. Все ре–шает соотношение между первыми и вторыми. Таким образом, «ин–ституты имеют значение».

Развитие новой институциональной теории было далеко не бес–проблемным, многие экономисты оценивают ее скептически и даже остро критически.

Одна из ее слабостей усматривается в недостаточной строгости выводов, поскольку большинство неоинституционалистов отдают предпочтение неформализованному анализу. Определенное сопро–тивление вызывает и само понятие трансакционных издержек, кото–рое упрекают в излишней расплывчатости. Критики отмечают так–же, что упор на трансакционные издержки оборачивается подчас иг–норированием производственных издержек.

Трансакционному подходу присуща тенденция к оправданию ста–тус-кво, любого сложившегося положения вещей. Ведь всякая неэф–фективная или нерациональная практика легко может быть представ–лена как эффективная и рациональная при помощи ссылок на неви–димые невооруженным глазом трансакционные издержки. Всегда ведь можно сказать, что в момент принятия решения у агента не было до–статочной информации, что задача заведомо превосходила его интел–лектуальные способности, что сказался недостаток времени и т.д. Но стоит дополнить набор ограничений такого рода препятствиями, как

685

получится, что в экономической реальности вообще нет и не может быть ничего неэффективного. Эта методологическая проблема серь–езно подрывает позиции новой институциональной теории.

По той же причине неубедительно выглядит оптимистическая картина институциональной эволюции, идущей, как предполагает–ся, в направлении все возрастающей эффективности, поскольку кон–курентная борьба должна обеспечивать выживание «сильнейших», т.е. наиболее совершенных институтов. (В наибольшей мере такой од–носторонний взгляд характерен для экономики права.)

Отношения собственности традиционно связывались в экономи–ческой и философской мысли с понятием власти. В исследованиях неоинституционалистов этот аспект остается в тени. Отсюда тенден–ция – представлять иерархию как особый вид контракта, вертикаль–ные социальные связи как горизонтальные, отношения государства и подчинения как отношения равноправного партнерства. Так, про–фессора Д. Норт и Р. Томас предлагали трактовать в виде доброволь–ного контракта отношения между средневековым рыцарем и крепо–стным крестьянином. За это новая институциональная теория под–вергается жесткой критике леворадикальными экономистами, счи–тающими, что институт собственности служит не столько целям эф–фективности, сколько интересам господствующих классов, перерас–пределяя богатство в их пользу.

Но оценка направления, безусловно, должна основываться на его сильных сторонах, реальных результатах, а не на слабостях. К таким результатам относятся: анализ оппортунистического поведения, объ–яснение многообразия контрактных форм и типов деловых органи–заций, исследование влияния правовых режимов на систему эконо–мических стимулов, изучение взаимодействия организационных структур с институциональной средой, открытие принципиально нового класса издержек - трансакционных. Трансакционный доход помогает понять многие трудности переходного процесса, с которы–ми столкнулись постсоциалистические страны и которые оказались неожиданностью для ортодоксальных концепций.

Неоинституционализм вывел современную теорию из институ–ционального вакуума* из вымышленного мира, где экономическое взаимодействие происходит без трений и издержек. Трактовка соци–альных институтов как орудий по решению проблемы трансакцион–ных издержек создала предпосылки для плодотворного синтеза эко–номической науки с другими социальными дисциплинами. Но по–жалуй, самое ценное, что благодаря новой институциональной тео–рии изменилась сама картина экономической реальности и перед

686

исследователями возник целый пласт принципиально новых проблем, прежде ими не замечавшихся.

Рекомендуемая литература

Капелюшников Р.И. Теория прав собственности (методология, основ–ные понятия, круг проблем). М., 1991.

Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М., 1998.

Alchian A.A. Economic Forces at Work. Indianopolis, 1977.

Barfel Y. Economic Analysis of Property Rights. Cambridge, 1989.

Coase R.H. The Firm, the Market and the Law. Chicago and London, 1988 (рус. пер.: Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993).

Demsetz H. Efficiency, Competition, and Policy. Vol. I-II. Oxford, 1988.

Eggertsson T Economic Behavior and Institutions. Cambridge, 1990.

Furubotn G., Richter R. Institutions and Economic Theory: an Introduction to and Assessment of the New Institutional Economics. Sarbrcken, 1995.

Hansmann H. The Ownership of Enterprise. Cambridge, 1996.

Jensen С and Meckling H. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs, and Ownership Structure // Journal of Financial Economics. 1976. Vol. 3. № 4.

Kreps M. Corporate Culture and Economic Theory. - Perspectives on Positive Political Economy. Ed. by Alt E., and Shapsley A. Cambridge, 1990.

Wallis J., and North С Measuring the Transactional Sector in American Economy, 1870-1970. - Long-term Factors in American Economic Growth. Ed. by Engerman L., and Gallman E. Chicago, 1986.

North С Structure and Change in Economic History. N.Y., 1981.

North С Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge, 1990 (рус. пер.: Норт Д. Институты, институциональ–ные изменения и функционирование экономики. М., 1997).

North С, and Thomas P. The Rise of the Western World: a New Economic History. Cambridge, 1973. .

Williamson E. The Economic Institutions of Capitalism: Firms, Markets, Relational Contracting. N.Y., 1985 (рус. пер.: Уильямсон О. Эконо–мические институты капитализма. СПб., 1996).

687

Рекомендуемая литература

Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен. М.: Таурус Альфа, 1997.

Олсон М. Логика коллективных действий. М.: Фонд экономической инициативы, 1995.

Отмахов П.А. Вирджинская школа в американской политической экономии// Проблемы американистики. Вып. 8: Консерватизм в США: прошлое и настоящее. М.: Издательство МГУ, 1990. С. 325-340.

Нуреев P.M. Основы экономической теории. Тема 13: «Теория общественного выбора» // Вопросы экономики. 1996. № 7. С. 129-160.

Характеристики

Список файлов книги