Глава_30 (1128897), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

отвлекаясь от их вероятности, и приобретают сравнительно дорогие страховки (например, при авиаперелетах)¹⁷.

Несколько зафиксированных в экспериментах и полевых исследованиях аномалий попыталась объяснить так называемая теория перспектив американских психологов Д. Канемана и А. Тверски¹⁸. Что касается компонента полезности, то Тверски и Канеман предпочитают говорить не о полезности, а о ценности отдельных исходов. Функция ценности имеет следующие свойства (рис. 2): 1) она выпук-ладля выигрышей и вогнута для проигрышей (т.е. если проигрыш неизбежен, индивид склонен к риску, а в случае выигрыша демонстрирует неприятие риска); 2) ее крутизна для проигрышей больше, чем для выигрышей, что отражает отмеченную выше асимметрию в оценке выигрышей и проигрышей равной величины.

Рис.2

В качестве вероятностей в этой модели используются так называемые «субъективные веса», которые хотя и являются непрерывной функцией объективных вероятностей , но не обладают свойствами любых вероятностей (сумма элементарных вероятностей должна равняться единице, взаимодополняющие и взаимоисключающие события наступают с вероятностью, равной соответственно произведению и сумме элементарных вероятностей). При малых , а при средних и больших (рис. 3).

¹⁷ См.: Шумейкер П. Указ. соч. С. 51-53.

¹⁸ Kahneman D., Tversky A. Prospect Theory: An Analysis of Decision Under Risk//Econometrica. 1979. № 47. P. 263-291.

532

Рис. 3

Кроме того, оценка исходов состоит из двух стадий, первая из которых (так называемое «редактирование») представляет собой предварительный отбор, после которого отсеиваются неприемлемые варианты и может вообще остаться единственный доминирующий вариант. Здесь могут проявиться различные эффекты контекста. На второй стадии происходит оценивание уже отобранных альтернатив.

Поскольку поведение, описываемое теорией перспектив, ни в каком смысле не является оптимальным, то эта теория, естественно, не претендует на нормативное значение и является одной из попыток описать отклонения действительного поведения от модели ожидаемой полезности.

Итак, аномалии, казалось бы, убедительно опровергают теорию ожидаемой полезности как объяснение человеческого поведения в условиях неопределенности. Если следовать позитивистским и попперианским критериям верификации и фальсификации гипотез (см. гл. 41), теорию ожидаемой полезности следовало бы давно отвергнуть. Однако на практике этого не происходит и теория ожидаемой полезности по-прежнему активно используется экономистами. Дело, очевидно, в том, что предполагаемая ею рациональность экономического поведения является естественным отправным пунктом — точкой отсчета, с которой можно соизмерять реальное поведение. Но непосредственно применять теорию ожидаемой полезности для объяснения и тем более прогнозирования экономических явлений надо с необходимой осторожностью.

3. Экономическая теория информации — теория поиска

В теории ожидаемой полезности имеющаяся у субъекта информация проявлялась в знании вероятности, с которой им будет получена та или иная полезность.

533

Другой способ трактовки неопределенности в основном неоклассическом течении экономической теории связан с трактовкой информации как самостоятельного блага, полезность которого состоит в уменьшении неопределенности¹⁹. Разумеется, в большинстве ситуаций реальной хозяйственной жизни это благо является ограниченным и платным, иными словами, экономическим. Соответствующий раздел экономической теории получил наименование экономической теории информации. Одним из пионеров здесь был экономист Чикагской школы нобелевский лауреат Джордж Стиглер, одноименная статья которого вышла в 1961 г.²⁰ Стиглер предполагает, что на рынке даже однородных товаров существует разброс цен. Поэтому поиск продавца с минимальной ценой может быть выгодным для покупателя. Экономия от дополнительной «единицы поиска», т.е. дополнительного опрошенного продавца, составит

где q — количество приобретаемого товара, — минимальная цена, уменьшающаяся в ходе поиска, и п — число единиц поиска. Производная берется по модулю, так как имеет отрицательный знак - с продолжением поиска предельная экономия уменьшается. Оптимальная продолжительность поиска определяется из равенства предельной экономии предельным альтернативным издержкам поиска, которые, напротив, имеют тенденцию к росту:

где МС - предельные издержки поиска, а i — ставка процента, под которую могли быть вложены средства, пошедшие на проведение поиска. Издержки поиска могут быть снижены с помощью рекламы, дилерской сети, их снижает наличие корреляции между ценами за разные периоды (опытный покупатель в данном случае имеет преимущество). «Величина» или продолжительность поиска п обусловлена прежде всего разбросом цен. Кроме того, она зависит от доли расходов на данный товар в потребительском бюджете, географической протяженности рынка, доли на рынке новых и прежних продавцов и покупателей.

Американский экономист Сидни Уинтер выдвинул против теории поиска следующее серьезное возражение: поскольку человек за-

¹⁹ См.: Эрроу К.Дж. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики. 1995. № 5. С. 98.

²⁰ См.: Стиглер Дж. Экономическая теория информации//Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995.

534

ранее не знает размера будущей экономии и связанных с ее получением предельных издержек, то для того, чтобы их вычислить, необходимо провести предварительную процедуру поиска на шаг раньше основной. Поскольку этот аргумент можно применять бесконечно, теория Стиглера лишь формально решает проблему необходимой информации. На самом деле, отмечает Уинтер, рано или поздно придется отказаться от оптимизации и выбрать приблизительно удовлетворительный вариант. А раз так, то почему не сделать это раньше? Возражение Уинтера — типичный пример критики неоклассической теории представителями альтернативных направлений экономической мысли (см. гл. 42).

4. Асимметрия информации

Теория поиска Стиглера рассматривает неопределенность лишь одного аспекта блага — его цены. Вне ее рамок осталась проблема неопределенности качества благ, по мнению Стиглера, более трудная с точки зрения анализа . Подход к этой проблеме был сделан в известной работе Дж. Акерлофа «Рынок "лимонов"» (1970)²². Исходной идеей Акерлофа была неустранимая на некоторых рынках асимметрия информации о качестве блага между продавцом и покупателем. Эта ситуация характерна, в частности, для рынка подержанных автомобилей, на котором продавец всегда обладает значительно большей информацией о продаваемом товаре, чем покупатель. Покупатель не может отличить плохую машину (в Америке ее называют «лимоном») от хорошей и поэтому склонен полагать, что все предлагаемые на вторичном рынке машины — «лимоны». Поэтому цены на этом рынке будут непропорционально (относительно качества) ниже цен новых автомобилей. В этих условиях владельцам автомобилей хорошего качества невыгодно продавать их на вторичном рынке, так что плохие автомобили вытесняют с рынка хорошие. Поскольку величина спроса на таком рынке зависит не только от цены, но и от качества, то вполне возможен результат, когда она станет равной нулю и, таким образом, рынок прекратит существование.

Аналогичные ситуации возникают в страховом деле, когда потенциальный страхователь имеет информационное преимущество перед страховой компанией, например, лучше знает состояние своего здоровья. Поэтому среди людей, желающих застраховаться, преоблада-

²¹ Стиглер Дж. Указ. соч. С. 526-527.

²² Акерлоф Дж. Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм//Thesis. Вып. 5. 1994. С. 91-104.

535

ют те, для которых риск страхового события непропорционально велик. Этот феномен называется «отбором худших» (adverse selection), и страховые компании борются с ним, отказываясь продавать страховые полисы людям определенного возраста.

Но злоключения страховых компаний на этом не заканчиваются. Приобретя полис, застрахованный индивид начинает вести себя небрежно, что увеличивает вероятность страхового события (например, угона машины). Так, к отрицательному отбору добавляется «моральный», или «субъективный», риск (moral hazard)²³.

Большое развитие получила тема асимметрии информации в рамках проблемы «принципал-агент». Представители новой институциональной экономики рассматривают здесь следствия из лучшей информированности управляющего фирмы по сравнению с ее собственниками-акционерами (см. гл. 38).

Из предпосылки о неравенстве информации в настоящее время вырастает большой новый пласт экономической теории.

Рекомендуемая литература

Нейман Дж.фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М: Наука, 1970. Гл. I.

Льюс Р.Д., Райфа X. Игры и решения: введение и критический обзор. М.: Изд-во иностранной литературы, 1961. Гл. 1, 2.

Шумейкер П. Модель ожидаемой полезности: разновидности, подходы, результаты, пределы возможностей // THESIS. 1994. Вып. 5. С. 29-80.

Фридмен М, Сэвидж Л. Анализ полезности при выборе среди альтернатив, предполагающих риск//Теория потребительского поведения и спроса. СПб.: Экономическая школа, 1993.

Стиглер Дж. Экономическая теория информации // Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995. С. 507-529.

Акерлоф Дж. Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм //THESIS. 1994. Вып. 5. С. 91-104.

Эрроу К. Дж. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики. 1995. №5. С. 98-107. -

23 Проблемы страхования, связанные с асимметрией информации, были впервые разработаны К.Дж. Эрроу (см.: Arrow K.J. Uncertainty and Medical Care//American Economic Review. 1963. Vol. 53. P. 941-973; Акерлоф Дж. Указ. соч. С. 95-97).

Характеристики

Список файлов книги