Глава 38 smaller (1128866), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Согласно полученным оценкам, доля в ВВП660США трансакционных услуг, оказываемых частным сектором, увеличилась с 23% в 1870 г. до 41% в 1970 г., оказываемыхгосударством – с 3,6% в 1870 г. до 13,9% в 1970 г., что в итоге составило рост с 26,6 до 54,9%.Расширение трансакционного сектора экономики авторы назвали «структурным сдвигом первостепеннойважности». Здесь, по их мнению, лежит ключ к объяснению контраста между развитыми и развивающимися странами.Экономическая теория прав собственности ассоциируется в первую очередь с именами А.Алчана и Г.Демсеца.Экономическое значение отношений собственности – факт достаточно очевидный, однако именно эти ученые положилиначало систематическому анализу данной проблемы.Под системой прав собственности в новой институциональной теории понимается все множество норм,регулирующих доступ к редким ресурсам.
Такие нормы могут устанавливаться и защищаться не только государством, нои другими социальными механизмами – обычаями, моральными установками, религиозными заповедями. Согласноимеющимся определениям, права собственности охватывают как физические объекты, так и объекты бестелесные (скажем,результаты интеллектуальной деятельности).С точки зрения общества права собственности выступают как «правила игры», которые упорядочивают отношениямежду отдельными агентами. С точки зрения индивидуальных агентов они предстают как «пучки правомочий» на принятиерешений по поводу того или иного ресурса. Каждый такой «пучок» может расщепляться, так что одна часть правомочийначинает принадлежать одному человеку, другая – другому и т.д. Права собственности имеют поведенческое значение:одни способы действий они поощряют, другие подавляют ' (через запреты либо повышение издержек) и таким образомвлияют на выбор индивидов.К основным элементам пучка прав собственности обычно относят:1) право на исключение из доступа к ресурсу других агентов;\2) право на пользование ресурсом;3) право на получение от него дохода;4) право на передачу всех предыдущих правомочий.Чем шире набор правомочий, закрепленных за ресурсом, тем выше его ценность.
Необходимым условиемэффективной работы рынка является точное определение, или «спецификация» прав собственности. Чем яснее определеныи надежнее защищены права собственности, тем ^яснее связь между действиями экономических агентов и ихблагосостоянием. Тем самым спецификация подталкивает к принятию эко661номически наиболее эффективных решений. Обратное явление – «размывание» прав собственности – имеет место тогда,когда они неточно установлены и плохо защищены либо подпадают под разного рода ограничения.Принципиальный тезис новой институциональной теории состоит в том, что спецификация прав собственностиявляется небесплатной. Подчас она требует огромных затрат.
Степень ее точности зависит поэтому от баланса выгод ииздержек, сопровождающих установление и защиту тех или иных прав. Отсюда следует, что любое право собственностипроблематично: в реальной экономике оно не может быть с исчерпывающей полнотой определено и с абсолютнойнадежностью защищено. Его спецификация – это вопрос степени.Неоинституциональная теория не ограничилась признанием неполноты реально существующих прав собственности.Она пошла дальше и подвергла сравнительному анализу различные правовые режимы – общей, частной и государственнойсобственности. Это отличает ее от традиционной неоклассической теории, в которой обычно предполагалисьидеализированные условия режима частной собственности.Любой акт обмена понимается в неоинституционализме как об–мен «пучками прав собственности».
Каналом, покоторому они пере–даются, служит контракт. Он фиксирует именно правомочия и на ка–ких условиях они подлежатпередаче. Это еще один ключевой термин новой институциональной теории. Интерес экономистов к реально су–ществующим контрактам также побудили работы Р. Коуза (в моделях общего равновесия присутствовали только идеальныеконтракты, в которых все возможные будущие события были заранее учтены).Некоторые сделки могут совершаться мгновенно, прямо на мес–те. Но очень часто передача прав собственностиносит отсроченный характер, представляя собой длительный процесс. Контракт в таких случаях превращается в обменобещаниями.
Тем самым контракт ог–раничивает будущее поведение сторон, причем эти ограничения при–меняютсядобровольно.Контракты бывают явные и неявные, кратко- и долгосрочные, индивидуальные и не нуждающиеся в третейскойзащите и т.д. Все это многообразие контрактных форм стало предметом всесторонне–го изучения. Согласнонеоинституциональному подходу, выбор типа контракта всегда диктуется соображениями экономии трансакцион-ныхиздержек. Контракт оказывается тем сложнее, чем сложнее всту–пающие в обмен блага и чем сложнее структураотносящихся к ним трансакционных издержек.662Положительные трансакционные издержки имеют следствия. Во-первых, из-за них контракты никогда не могутбыть полными: участ–ники сделки будут неспособны заранее предусмотреть взаимные права и обязанности на все случаижизни и зафиксировать их в контракте.
Во-вторых, исполнение контракта никогда не может быть гаранти–ровано наверняка:участники сделки, склонные к оппортунистичес-- кому поведению, будут пытаться уклониться от ее условий.Эти проблемы - как приспосабливаться к неожиданным измене–ниям и как обеспечить надежность исполненияпринятых обяза–тельств – встают перед любым контрактом.
Чтобы успешно решать их, Экономические агенты, повыражению О. Уильямсона, должны обмениваться не просто обещаниями, а обещаниями, заслуживаю–щими доверия(credible commitments). Отсюда потребность в гаран–тиях, которые бы, во-первых, облегчали адаптацию к непредвиден–нымсобытиям в течение срока действия контракта и, во-вторых, обес–печивали его защиту от оппортунистического поведения.Анализ раз–нообразных механизмов, побуждающих или принуждающих к испол–нению контрактных обязательств, занялодно из ведущих мест в но–вой институциональной теории.Простейший из таких механизмов – обращение в случае наруше–ний в суд. Но судебная защита срабатывает далеконе всегда.
Очень часто уклонение от условий контракта не поддается наблюдению или недоказуемо в суде. Экономическимагентам не остается ничего дру–гого, как защищать себя самим, создавая частные механизмы урегу–лирования контрактныхотношений (private orderings).С одной стороны, можно попытаться так перестроить саму сис–тему стимулов, чтобы все участники оказалисьзаинтересованы в со–блюдении условий контракта – не только в момент его заключения, но и в момент исполнения.
Путиподобной перестройки разнообраз–ны: предоставление залога, забота о поддержании репутации, публич–ные заявления овзятых обязательствах и т.д. Все это сдерживает по–стконтрактный оппортунизм. Скажем, когда информация о любыхнарушениях сразу же делается всеобщим достоянием, угроза потери репутации и вызванных этим убытков останавливаетпотенциальных нарушителей. Контракт в таком случае становится «самозащищен–ным» (self-enforced) – конечно, лишь доизвестных пределов.С другой стороны, можно договориться о каких-то специальных ; процедурах, предназначенных для контроля заходом исполнения | сделки. Например, об обращении в спорных случаях к авторитету тре-|тьего лица (арбитра) или опроведении регулярных двусторонних кон–сультаций. Если участники заинтересованы в поддержании долго663срочных деловых отношений, они будут пытаться преодолевать воз–никающие трудности такими внеюридическимиспособами.Разные контрактные формы подпадают под действие разных «ре–гуляционных структур».
Механизмом,регулирующим простейшие контракты (их называют «классическими»), О. Уильямсон считает рынок, механизмом,регулирующим сложные контракты (их назы–вают «отношенческими»), – иерархическую организацию (фирму). В первомслучае отношения между участниками носят краткосроч–ный и безличный характер и все споры решаются в суде.
Во втором– отношения приобретают длительный и персонифицированный ха–рактер, а споры начинают решаться путем консультацийи неформаль–ных переговоров. Примером «классического контракта» служит по–купка на бирже партии зерна или нефти,примером «отнощенческо-го контракта» – сотрудничество между фирмой и проработавшим в ней много лет и накопившимуникальные навыки работником (на–глядный пример из другой сферы – брачный контракт).В примитивных обществах даже простейший обмен носил лич–ностный характер, был погружен в плотную сетьдолговременных неформальных отношений между участниками. Только так можно было избежать опасностейоппортунистического поведения. Однако по мере совершенствования юридических и организационных инст–рументов,контролирующих ход выполнения контрактов, относитель–но простые сделки приобрели безличный и формализованныйхарак–тер. Одновременно в зону «отношенческих» контрактов попадали все более сложные сделки, которые прежде всегобыли вообще непред-ставимы – из-за запретительно высоких трансакционных издержек.Такие интересные результаты дает анализ, обогащенный поняти–ями прав собственности, трансакционных издержеки контрактных отношений.
Связь между ними раскрывается в знаменитой теореме Коуза.3. Теорема КоузаТеорема Коуза, изложенная в его статье «Проблема социальных издержек» (1960), относится к числу наиболееобщих положений но–вой институциональной теории. Она посвящена проблеме внешних эффектов (экстерналий). Такназывают побочные результаты любой деятельности, которые касаются не непосредственных ее участников, а третьих лиц.Примеры отрицательных экстерналий: дым из фабричной трубы, которым вынуждены дышать окружающие,загрязнение рек сточны664ми водами и т.д. Примеры положительных экстерналий: частные цвет–ники, лужайки, которыми могут любоватьсяпрохожие, мощениеулиц за свой счет и др. Существование экстерналий приводит к расхожде–нию между частными исоциальными издержками (по формуле: со–циальные издержки равны сумме частных и экстернальных, т.е.
воз–лагаемых натретьих лиц). В случае отрицательных внешних эффек–тов частные издержки оказываются ниже социальных, в случае поло–жительных эффектов - наоборот, социальные издержки ниже част–ных.Такого рода расхождения исследовались еще А. Пигу в книге «Те–ория благосостояния» (1920). Он характеризовалих как «провалы рынка», так как ориентация лишь на частные выгоды и издержки приводит либо к перепроизводству благ сотрицательными экстерна-лиями (загрязнение воздуха и воды, высокий уровень шума и т.д.), либо к недопроизводству благс положительными экстерналиями (не–достаточность возводимых частными лицами маяков, прокладывае–мых ими дорог ит.п.).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
