М.Н. Чепурин, Е.А. Киселёва - Курс экономической теории (PDF-скан) 1995 (1128848), страница 56
Текст из файла (страница 56)
6, § 6.Рассмотрим пример принятия решения о производстветовара коллективного пользования, или общественногоблага, — дорожных знаков в городе X. В условиях прямойдемократии возможны следующие ситуации.^ Предположим, что существуют три равных группы населения: А, В, С, из которых лица, входящие в группу А,получают от данного мероприятия наибольшую индивидуальную предельную выгоду, так как они чаще других пользуются автомобилем, за ними следуют представители группы В и, наконец, наименьшую предельную выгоду получают лица из группы С, которые вообще не имеют личныхавтомобилей и участвуют в уличном движении лишь какпешеходы.
При этом общественная предельная выгодаопределяется как сумма индивидуальных предельных выгод (суммирование цифр по строке в столбце 4 равносоответствующей цифре в столбце 3).Таблица 1Общая выгодаКоличество общества в данзнаков ном городе (денежн. ед.)1212345Предельнаявыгода общества в данномгороде32003504505005251501005025Индивидуальнаяпредельная выгодапо группамА-70%В-20%С-10%4105703517,53020105151052,5Предельные издержки для каждого дополнительного дорожного знака одни и те же — 50 ед.* Сравните с понятиями общей и предельной полезности в гл.6, § 4297Рис.2Для общества оптимальный объем производства — четыре знака (рис. 2). Но за какое количество будут голосовать наши жители?Это зависит от соотношения затрат и выгод.
Здесь возможны три случая (I, II, III).I. Если затраты распределяются в той же пропорции, чтои выгоды, то голосование приведет к идеальному результату. Все группы будут голосовать за установление четырехзнаков, поскольку в таком случае их предельные выгодыбудут равны предельным затратам (издержкам).Но, скорее всего, такой идеальной ситуации не будет.Возможны два вида отклонений.П. Если затраты распределяются поровну между группами (каждая группа платит по 1/3 от 50, т.е. 16,6 ед., а выгоды —в заданной пропорции, т.е.
неравномерно), картина будетиная. Такие затраты превышают предельную выгоду группы С даже при установлении второго знака (16,6 > 15), ноголосование будет на стороне большинства А+В. Точнотакже пройдет предложение относительно третьего знака.Но четыре знака уже не могут быть установлены, посколькугруппы В и С дадут в сумме 2/3 голосов «против» (длягруппы В: 10 < 16,6 и она присоединится к группе С). Итак,при равномерном распределении затрат и неравномерном —выгод на товары коллективного потребления — будет тратиться меньше средств, чем необходимо для общества.III. Другой вид отклонения, когда затраты распределяются неравномерно (группа А несет 90% затрат, или 45 ед.,298В и С — по 5%, или по 2,5 ед.), а выгоды — равномерно.Группа А будет против установления уже третьего знака,так как предельная выгода этой группы (100 : 3 = 33,3)меньше предельных затрат (45), но группы В и С проголосуют «за». Пройдет решение о четырех и даже пяти знаках,так как предельная выгода В и С (25 : 3 = 8,3) больше ихпредельных затрат (по 2,5 ед.).
Таким образом, в случаенеравномерных затрат и равномерной выгоды будет тратиться больше средств, чем оптимально необходимо. "Эти примеры приводят нас к следующему выводу, вобщественной жизни люди ведут себя, исходя исключительно из своих частных интересов, что не всегда в итогеприводит к результату, отвечающему интересам обществав целом.Пример с установкой дорожных знаков относится кпрактике прямой демократии, когда каждый налогоплательщик по закону имеет возможность проголосовать по любому конкретному вопросу, связанному с финансированиемпроизводства общественных благ.В современных странах с развитым рыночным хозяйством осуществляется практика не прямой, а представительной демократии: все, имеющие право голоса, периодическиизбирают своих представителей в законодательные органы,а уж избранные законодатели проводят в жизнь те или иныерешения, в том числе и связанные с финансированиемобщественных благ, предоставлением субсидий, введениемтаможенных тарифов и т.п.В таких условиях наибольшие шансы реализовать черезофициальное лицо свои экономические интересы имеютвозможность хорошо организованные группы давления,или лобби.
Это могут быть организации фермеров, мощныеотраслевые профсоюзы, военно-промышленный комплекси т.д. Теория общественного выбора рассматривает процесспринятия решений в условиях представительной демократии как разновидность рыночной сделки, или торга: «Вымне обеспечиваете голоса на выборах — я вам обеспечиваюпроведение в жизнь конкретных правительственных программ, удовлетворяющих ваши интересы». Лоббисты ищутне что иное, как политическую ренту («погоня за политической рентой», в терминах экономической теории). Политическая рента — это получение экономической ренты (см. гл.10, § 4) через политические институты или, иначе выража299ясь, путем политического процесса.
Группы давления получают политическую ренту, когда законодатели принимают правительственное решение о введении импортныхпошлин (выигрывают отечественные производители аналогичного товара), выделении многомиллиардных средствна гарантированную закупку военной продукции и т.д.Необходимо заметить, что представители теории общественного выбора не являются, как отмечают американские экономисты Э.Долан и ДЛиндсей, неисправимымициниками, предполагая, что государственный чиновникпреследует непременно, всегда и только свою частнуювыгоду.
Дело в другом, а именно в том, что реализацияобщественных интересов переплетается и с реализациейчастных интересов. А такой подход делает модель принятияполитических решений более соответствующей реальности.В теории общественного выбора широко используетсямикроэкономический подход для объяснения процессапринятия политических решений.
Так, современный американский представитель этого направления Э.Даунс всвоей работе «Экономическая теория демократии» исследует поведение рационального избирателя и предлагаетследующую формулу (Downs A. An economic theory ofdemocracy. N.Y. 1957, p.38):гдеt+1 — период времени между прошедшими и настоящими выборами;А — партия у власти;В — оппозиция;U — полезность от деятельности правительства за период,t+1;Е — ожидаемая ценность.При этом если в результате получается положительноечисло, избиратель голосует за партию А, если отрицательное — за оппозицию, если «О» — избиратель воздерживается от голосования, но, будучи рациональным субъектом,оценивает деятельность того правительства, которое находится у власти, за истекший период t еще и по следующейформуле (Downs A.
An economic theory of democracy. N.Y.1957, p.42):300где— максимально возможная полезность, идеальная(i — ideal), которую можно было бы получить за истекшийпериод t.— полезность, реально полученная (а — actual) заистекший период t.При хорошем рейтинге избиратель все же проголосует запартию, находящуюся у власти, при плохом — против.Сторонники теории общественного выбора приходят квыводу, что именно в силу экономических причин существует политическое неравенство и возможно принятиенецелесообразных решений. Важнейшие из этих причинследующие:- 1. Нарушение пропорций между предельными затратамии предельными выгодами, рассмотренное выше, можетпривести к неправильному, с общественной точки зрения,принятию экономического решения.2.
Неравенство в получении информации. Лучше информированы люди с высокими доходами, хорошо организованные лоббистские группы. Следовательно, они максимизируют свою прибыль, получая политическую ренту. Неравенство в получении информации связано и с феноменом,присутствующим в системе представительной демократиии получившем название рационального игнорирования. Допустим, что необходимо оценить правительственное решение, проведение в жизнь которого принесет выгоду обществу в целом, хотя отдельные группы населения могутпроиграть (например, отмена субсидий какому-либо сектору экономики). Однако каждый отдельный избирательполучит малую выгоду от этого (общая выгода распределится среди всего населения). В таких обстоятельствахизбиратели ведут себя апатично или равнодушно, что иполучило название рационального игнорирования — большому количеству людей нет смысла собирать и оцениватьинформацию о данном проекте, организовываться радипочти неощутимой выгоды.
А вот ущемленное меньшинство, которое пострадает от отмены субсидий, будет организовываться в группы давления, о которых говорилосьвыше.3013. Недобросовестность государственных чиновников (государственной бюрократии), которые, преследуя свой частный интерес, стремятся получить наибольшее количествоголосов на следующих выборах и принимают такие решения, которые помогут им достичь этого (общественнопопулярные решения), хотя они могут быть невыгодны сточки зрения экономической эффективности. Кроме того,они могут быть подвержены сугубо личным интересам, каквсе обычные люди, и эти личные интересы могут в определенный момент превысить чувство долга как государственного лица.4.
Несоразмерность временных горизонтов., Так, выборыбудут проходить в этом году, а последствия реализованныхпредвыборных обещаний проявятся позже. Простейшийпример: кривая Лаффера в краткосрочной и долгосрочнойперспективе (подробнее об этой кривой в гл. 17):Рис.3.В долгосрочной перспективе налоговая ставка, вышекоторой нет смысла поднимать планку, оказывается наболее низком уровне. Но решение об изменении налоговыхставок принимается законодателями сегодня, и оно можетбыть принято неверно.Решение всех этих проблем сторонники общественноговыбора видят в свободном развитии рыночных процессов,хотя они не отрицают и положительной роли государства,которое способно исправлять несовершенства рыночногомеханизма в определенных пределах.302§ 3.
Государственное регулирование экономики:основные инструментыВыделим главные формы и методы вмешательства государства в экономику. Прежде всего важно различать двеосновных формы: прямое вмешательство через расширениегосударственной собственности на материальные ресурсы,законотворчество и управление производственными предприятиями и косвенное вмешательство с помощью различных мер экономической политики.Прямое вмешательство. Во всех промышленно развитыхстранах существует более или менее значительный по своим масштабам государственный сектор экономики. Егоразмеры могут служить критерием экономической ролигосударства, хотя он не абсолютен. Государство обладаеткапиталами в самых разнообразных формах, предоставляеткредиты, принимает долевое участие, является собственником предприятий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
