А.Н. Матвеев - Атомная физика (1120551), страница 117
Текст из файла (страница 117)
В реальном эксперименте переключение осуществлялось акустооптическим взаимодействием света с ультразвуковой стоячей волной частоты 25 МГц, в результате чего переключение осуществлялось с частотой 50 МГц. Это означает, что ориентация анализаторов менялась каждые 1О нс. Это значительно меньше времени распространения светового сигнала между переключателями (1,/с = 40 нс). Благодаря этому исключается какой-либо обмен информацией между переключателями при прохождении через них фотонов одной и той же пары. Стоячис ультразвуковые волны генерировались независимыми генераторами с независимыми дрейфами фазы, что приближало условия к переключению независимыми случайными сигналами. Результаты экспериментов аналогичны полученным для стационарных условий без переключений, находятся в хорошем согласии с предсказаниями квантовой механики и безусловном противоречии с неравенствами Белла, подтвердив сделанные выше выводы и для нестационарных условий эксперимента.
79. Физическая реальность я здравый смысд Во введении к этой книге дан краткий обзор основных моментов диалектики развития физического знания, завершившегося созданием классической физики. В классической физике было достигнуто полное и совершенное единство конкретного знания и общих философских категорий диалектики.
Однако развитие физики. как и всякое дружное развитие, не может быть завершено никогда. Возникает вопрос о движущих силах дальнейшего развития физики, когда классический этап ее развития был завершен и все диалектические противоречия сняты. Во избежание недоразумений здесь необходимо дать разъяснение о том аспекте развития физики, которое имеется в виду. На вопрос о том, что является движущей силой развития физики в общеисторическом смысле, ответ хорошо известен: практические потребности. И это безусловно правильно. Однако во введении и в этом параграфе обсуждается совсем другой аспект развития физики.
Развитие физики рассматривается как элемент интеллектуального развития человечества. Вклад физики в интеллектуальное развитие человечества столь же велик, как и ее вклад в развитие производительных сил, однако движущие силы различны. Для ответа на поставленный вопрос и введения в проблему, которая будет рассматриваться в этом параграфе, целесообразно процитировать конец введения: и..лолько незавершенность конкретного знания и его единства с общефилософскими и гносеологическими категориями является источником и движущей силой как конкретного знания, так и философских категорий. В рамках классичес- 1 79 Физическая реальиость и здравый смысл 4аЗ кой физики эта незавершенность выступает лишь в потенциальной форме и не составляет действительно~о отрицания завершенности.
Отрицание достигнутой в классической физике завершенности знания и его единства с обпзефилософскими и гносеологическими категориями осуществляется лишь в рамках квак вовой физики и в соответствии с диалектикой отрицания приводит не только к дальнейшему развитию физики, но и дает мощный стимул разработке общефилософских и гносеологических проблем». Эйнштейн высказал соображения о кван~оной механике на основании своих представлений о физической реальности. Позиция Эйнштейна в отношении квантовой механики сводится к утверждению, что она противоречит его представлениям о физической реальности. Следует подчеркнуть, что он был настолько уверен в правильности и незыблемости своих представлений о физической реальности, что считал достаточным обнаружить несогласие теории 1в данном случае квантовой механики) с этими представлениями, чтобы считать теорию требующей доработки или замены другой теорией без всякого обращения к эксперименту.
Именно с этих позиций была написана работа ЭПР в 1935 г. Прежде всего необходимо ответить на вопрос, в какой степени представления Эйнштейна о физической реальности являются общепринятыми, каково происхождение этих представлений, на чем основаны эти представления? Ответ на первый вопрос почти очевиден.
Эти представления общеприняты, и фамилия Эйнштейна употребляется не как автора этих представлений, а как авторитета, свидетельство которого при анализе вопроса полезно. Чтобы в этом убедить- ся, достаточно уточнить в рассуждениях Эйнштейна некоторые физические детали, которые не имеют отно~цения к делу. Обратимся к письму Эйнштейна к Максу Борцу в 1948 г., выдержка из ко горого процитирована в 11 78.
Слово «измерение» в этом отрывке письма является лишь данью терминологии, которая используется в квантовой механике. Измерение как в классической физике, так и в квантовой является экспериментом, результатом которого интересуемся исследователь. Получение некоторого числа является лишь одним из возможных результатов эксперимента. Можно, например, ударять не очень сильно чайной ложкой по куриному яйцу и изучать результат-либо скорлупа треснет.
либо нет. Это также измерение, аналогичное, в принципе, самым изощренным измерениям в физике. Поэтому слово «измерение» в рассматриваемом кон~екс~е не имеет какого-то особого значения по сравнению с выражением «эксперимент». Вторая физическая деталь, которую Эйнштейн безусловно имеет в виду, но в явном виде не оговаривает, это одновременность измерений в областях А и В. 11осле этих уточнений ясно, что высказывание Эйнштейна является просто выражением здравого смысла при анализе рассматриваемой ситуации. Сомнение в справеллнвости понимания физической реальности в духе ЭПР представляется равнозначным отказу от здраво~о смысла.
Только этим можно объяснить, что в своей работе ЭПР без всяких ссылок на несогласие с данными эксперимента или внутренние противоречия решились поставить под сомнение квантовую механику. Однако следует указать на одно существенное обстоятельство. И раньше здравый смысл иногда подводил исследователей, но 432 15 Концептуальные вопросы квантовой механики при этом никогда не возникало сомнения, что смысл -здравый, но из него делались неправильные выводы. В случае же ЭПР отказ от выводов из здравого смысла означал признание нефизических связей между физическими явлениями, похожих на потусторонние.
Интересно в связи с этим отметить, что Бор в своем ответе ЭПР не опровергал и не анализировал здравый смысл, которым руководствовались ЭПР, а с самого начала переправил всю проблему в потусторонний мир. Он сказал, что квантовую систему можно рассматривать в отношении к наблюдателю лишь как единое целое, а стави~ь вопросы о процессах внутри системы, которые приводят к резуль~атам наблюдения системы как целого, бессмысленно. Эти процессы непознаваемы. Другими словами, квантовая система является вещью в себе и ее внутренние процессы являются для нас потусторонним миром. После ответа на первый из поставленных выше трех вопросов об общепринятости представлений о физической реальности ответ на второй вопрос о происхождении этих представлений может бьыь дан кратко: эти общепринятые представления о физической реальности проистекают из здравого смысла.
Здравый смысл не у всех одинаков. При другом здравом смысле получаются другие представления о физической реальности. При утверждении общепринятости представления о физической реальности, которого придерживался и Эйнштейн, имелось в виду громадное большинство физиков, которые придерживались одинакового с ним здравого смысла. К этому кругу относились также и физики, которые целиком перешли на позиции квантовой механики, сохранив прежний здравый смысл. Одни из них, как. например, Бор, переопределили объект и цели исследования, другие занялись поисками воплощения старого здравого смысла в новой физической реальности, третьи сделали вид, что ничего особенного не произошло.
Такое несколько легкомысленное отношение к противоречию между предсказаниями ~сории и выводами из здравого смысла объясняется тем, что здравый смысл выше конкретной теории, но ниже эксперимента. Это обусловлено тем, что здравый смысл аккумулирует в себе важнейшие результаты интеллектуального и практического развития не только конкретной области знаний, по и науки, философии и гносеологии в целом. После того как существование квантовых корреляций стало экспериментальным фактом и было экспериментально доказано, что количественно их в принципе нельзя описать с помощью теории скрытых параметров в рамках старого здравого смысла, ситуация значительно усложнилась.
Были сделаны попытки преодолеть трудности при сохранении прежнего здравого смысла допущением возможности физических процессов со сверхсветовыми скоростями. Однако эти попытки не представляются перспективными. Исследуется также возможность сохранения прежнего старого смысла посредством теории нелокальных скрытых параметров. Но и это направление не возбуждает больших ожиданий. Остается возвратиться к анализу здравого смысла, поскольку квантовая теория надежно подтверждена экспериментальными фактами и в своей интеллектуальной части должна быть ассимилирована в общефилософские и гносеологические катего- 79.
Физическая реальность и здравый смысл рии с соответствующими изменениями в здравом смысле. Одним из важнейших общих результатов развития физики до завершения ее классического периода является вывод о том, что научно-содержательная формулировка законов физики возможна лишь в локальной форме. Развитие реля~паис~ской физики позволило требование формулировки законов физики в локальной форме выразить в виде требования релятивистски-инвариантной формулировки теории.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
