Диссертация (1105984), страница 19
Текст из файла (страница 19)
1 Там же.
133 для заявления (до первого судебного заседания по делу) и требование о наличии тесной взаимосвязи между первоначальным и встречным исками. Такой подход законодателя не случаен и, в целом, позитивен. Исследования института встречного иска подтверждают, что такая формализация «призвана гарантировать права участников судопроизводства и упорядочить процесс» .
В действующем ГПК РФ условия принятия встречного иска закреплены в ст. 138 ГПК РФ, согласно которой судья принимает встречный иск в случае, если:
встречное требование направлено к зачёту первоначального требования;
- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части
удовлетворение первоначального иска;
- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь,
и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному
рассмотрению споров.
Каждое из представленных в действующем законодательстве условий является результатом многочисленных обсуждений и реформ, в результате которого в законодательстве был сделан выбор именно такого состава ограничителей. Рассмотрим каждое условие подробнее.
Первое из них - направленность встречного иска к зачёту первоначального требования. Чтобы встречное требование было принято судом, оно должно соответствовать ряду материально-правовых условий, делающих зачёт возможным. Эти условия предусмотрены гражданским законодательством (в частности, ст. 410 ГК РФ): встречность требований, предъявляемых к зачету, однородность, наступление срока исполнения по встречным обязательствам. В результате зачёта взаимные требования могут считаться погашенными (при одинаковых размерах требований) или
1 Попов В. В. Указ. соч. С.39.
134 частично прекращёнными (при различии в размере требований). Такой итог для ответчика является положительным, и можно утверждать, что посредством зачёта он добился признания своего обязательства перед истцом выполненным, а, следовательно, смог защититься против первоначального требования.
Нужно отметить, что не все исследователи считают встречный иск, направленный к зачёту первоначального требования, средством, которое ответчик использует для защиты. Ответчик, по мнению сторонников данного подхода, в случае заявления встречного иска с первоначальным иском согласен и желает лишь снизить размер первоначального требования. Аргументы в подтверждение этого тезиса приводятся следующие. Встречный иск направлен навстречу первоначальному, не подрывает ни основания, ни предмета его, потому как ответчик, стремящийся прекратить обязательство зачётом, признаёт первоначальный иск обоснованным (так как зачёт возможен при удовлетворении обоих исков). Так, подобная аргументация приводится Т. И. Макеевой и В. В. Крессом: «предъявляя встречный иск, направленный к зачету первоначального требования, ответчик не имеет своей целью опровержение основного иска, как при заявлении возражений против иска. Более того, истец по встречному иску (ответчик) исходит из того, что первоначальный иск обоснован, поскольку совершить зачет можно только против существующего действительного требования».1
Авторы, оспаривающие данную позицию, утверждают, что «встречный иск с целью зачёта предъявляется ответчиком в связи с обращением в суд истца с требованием к нему. Ответчик считает, что истец не должен был предъявлять такое требование, будучи связанным однородным обязательством с ним»." Представляется, что у ответчика нет оснований
1 Макеева Т. И., Кресс В. В. О практике разрешения Арбитражным судом Томской области гражданско-
правовых споров, связанных с зачетами и взаимозачетами // Вестник Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации. 2000. №11. СПС «КонсультантПлюс».
2 Пятилстов И. М. Указ. соч. С. 56.
135 полагать, что истец не предъявит к нему требование в этой ситуации, потому как осуществление субъективного права одного лица не зависит в данной ситуации от наличия у него обязанностей. Иначе, права истца были бы необоснованно ограничены. Однако данные обстоятельства не исключают направленность требования о зачете на защиту ответчика. Думается, что признание встречного иска, направленного к зачёту первоначального требования, средством защиты - объясняется целью ответчика, заявляющего встречное требование. Ответчик пытается прекратить обязательство перед истцом, причем прекратить без фактических негативных последствий для собственных интересов, а это является ничем иным, как загцитой против заявленного требования.
В качестве второго условия принятия встречного иска закон определяет то, что удовлетворение встречного иска полностью или в части исключает удовлетворение иска первоначального. Представляется, что полное или частичное исключение удовлетворения первоначального иска возможно в случаях опровержения, «подрыва» оснований первоначального иска или предъявления такого встречного иска, который исключает первоначальное требование по причине их несовместимости. При этом опровержение касается тех фактов, с которыми первоначальный истец связывал возникновение, изменение или прекращение правоотношения между ним и ответчиком. Если ответчику' удастся опровергнуть иск, суд откажет истцу в удовлетворении заявленного им требования. «Подрывая» же требование, ответчик стремится добиться не только отказа истцу в удовлетворении заявленного требования, но и исключения всех возможных требований, вытекающих из того же основания, которые могли бы быть предъявлены в будущем. Несовместимость требований означает, что ответчик добивается признания наличия у него самого таких прав, которые исключают существование прав первоначального истца.
136 Третье условие принятия встречного иска — наличие между ним и первоначальным иском взаимной связи (если их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению споров). Данное условие порождает существенные противоречия: с одной стороны, следуя формулировке нормы ст. 138 ГПК РФ, может показаться, что в остальных двух условиях принятия встречного иска наличие такой связи между ними не обязательно. Однако это не так: определённая связь присутствует всегда, иначе совместное рассмотрение указанных исков в рамках одного процесса не было бы целесообразным. «Взаимная связь», предусмотренная абз. 4 ст. 138 ГПК - более узкое понятие, чем связь между исками. Представляется, что она присутствует, когда требования ответчика и истца вытекают из одного и того же правоотношения (когда истец и ответчик обосновывают свои требования одними и теми же фактами), в остальных случаях эта связь может быть обусловлена направленностью на достижение единого результата защиты.
Требование анализируемого условия к тому, чтобы совместное рассмотрение встречного и первоначального исков приводило к более быстрому и правильному рассмотрению споров, порождает ряд вопросов. Причиной тому — очевидный факт, что рассмотрение двух исков вместо одного (в случае заявления встречного иска ответчиком) объективно приводит к более трудоемкому и, как следствие, зачастую, более длительному судебному разбирательству, поскольку процедура рассмотрения встречного иска не является упрощенной (суд так же, как и при рассмотрении первоначального иска, должен исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения правового спора и т. д.). Пленум Верховного Суда РФ прямо указывает, что в случае, когда в процессе рассмотрения дела заявлен встречный иск, следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении лицам,
137 участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки , а изменения в ст. 132 АПК РФ, вступающие в силу в октябре 2009 г2., указывают на то, что после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала (п. 20 ст. 10 ФЗ № 205-ФЗ).
В связи с этим, предлагается следующее толкование формулировки, содержащейся в абз. 4 ст. 138 ГПК РФ: под «быстротой» рассмотрения следует понимать более быстрое по времени совместное рассмотрение первоначального и встречного исков по сравнению с тем временем, которое было бы затрачено судом на рассмотрение обоих исков по отдельности. Кроме того, критерий быстроты категорически нельзя рассматривать в отдельности от критерия правильности рассмотрения исков, в противном случае права как истца, обратившегося с первоначальным иском, так и права заявившего встречный иск ответчика могут быть нарушены3.
По справедливому замечанию В. В. Попова, правовая конструкция нормы, содержащейся в абз. 4 ст. 138 ГПК РФ, объединяет полярные и на практике почти никогда не совпадающие условия, что превращает данную норму в чисто формальную, неработающую и практического смысла не имеющую. Как указывает исследователь, «судья объективно не может на этой стадии процесса просчитать весь его ход, поскольку он будет зависеть от действий его участников» . Более того, автор даже указывает на декларативность данного условия, и с таким мнением трудно не согласиться. При этом, декларативность заключается именно в том, что на стадии принятия встречного иска к производству отсутствует объективная возможность оценки того, приведет ли совместное рассмотрение встречного
'П. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции». Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 10.
2 Внесены Федеральным законом от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации». Российская газета. 22.07.2009. № 133.
3 Ларина Н. В. Встречный иск в арбитражном процессе. //Журнал российского права. 2004. № 8. СПС
«КонсультантПлюс».
4 Попов В. В. Указ.соч. С.39.
138 и первоначального исков к более быстрому и правильному рассмотрению спора. В большинстве случаев, доводы, изложенные ответчиком во встречном иске, могут впоследствии в ходе процесса корректироваться и дополняться, влияя тем самым на длительность (а в некоторых случаях, и на правильность) рассмотрения спора судом. Исследователи, учитывая вышеизложенное, отмечают, что законодательное регулирование условий принятия встречного иска «уже давно нуждается в совершенствовании» 1.
Итак, как следует из положений ст. 138 ГПК РФ, встречный иск для того, чтобы быть принятым судом, должен отвечать одному из указанных условий. Но это - далеко не единственное требование, которое должен соблюсти ответчик для того, чтобы его встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском. Ответчику необходимо также соблюсти специальные требования к порядку предъявления иска. В целом, их особенности сводятся к установлению временных пределов для заявления встречного иска. Такой подход традиционен, однако нельзя не отметить существенное расширение прав ответчика. Так, Устав гражданского судопроизводства ограничивал время предъявления встречного иска подачей первого письменного ходатайства сторон. Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству, встречный иск может быть предъявлен до принятия судом решения (ст. 137 ГПК). Это в значительной мере усиливает возможности ответчика по защите, предоставляя больше времени для того, чтобы определиться с потенциальными требованиями к истцу, которые можно заявить в рамках встречного иска.
Еще одно специальное требование, которое должно соблюдаться при подаче встречного иска - особое правило подсудности: согласно ч. 2 ст. 31 ГПК встречный иск предъявляется по месту рассмотрения первоначального
1 Гражданское процессуальное право / Под общ. ред. проф. Л. В. Тумановой. М., 2008. С. 283 (автор главы -Л. В. Туманова в соавторстве с П. П. Колесовым).
139 иска. Представляется, что данное положение не нуждается в комментариях и является прямым следствием правовой природы встречного иска, целей его предъявления, рассмотренных выше. К примеру, § 33 Гражданского процессуального уложения Германии также содержит схожее правило о подсудности встречного иска, позволяющее ответчику обращаться в суд, рассматривающий первоначальный иск. Интересно отметить, что гражданское процессуальное законодательство Германии, в отличие от российского, предусматривает ограничение сроков для выбора ответчиком возможных средств защиты (в том числе, встречного иска), которые он планирует использовать в процессе. Так, суд, в соответствии с требованиями § 275 (1) и § 276 (1) Уложения указывает ответчику на необходимость сообщить о намерении защищаться и о средствах защиты, которые могут быть им заявлены. По общему правилу такой срок ограничен двумя неделями (при проведении предварительного судебного заседания - срок устанавливается судом).
В правовой литературе неоднократно предпринимались попытки классифицировать встречные иски, заявляемые ответчиком. Примеры классификаций многочисленны, во многом, они повторяют подходы, применяемые учеными при исследовании видов исков, не обладающих встречной спецификой. Одним из вариантов такого деления выступает классификация встречных исков в зависимости от процессуальной цели, на иски о присуждении и иски о признании. Предъявляя иск о присуждении, ответчик стремится добиться признания за ним его спорного права и присудить первоначального истца к совершению определённых действий или воздержанию от их совершения. Цель, которую преследует ответчик, заявляющий исковое требование о признании — устранение неопределённости и спорности права. Достижение цели происходит путём установления судом наличия или отсутствия спорного права.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
