Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

⁶ См.: Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.

⁷ См.: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // СЗ РФ от 6 января 1997 г. №1. Ст.1.

⁸ См.: Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ "О судах об- щей юрисдикции в Российской Федерации"// СЗ РФ от 14 февраля 2011 г. №7. Ст.898.

⁹ См.: Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. №52 (ч. I). Ст. 4921.

¹⁰ См.: Уголовный кодекс РФ // СЗ РФ, 2003. № 50. Ст. 4847.

¹¹ См.: Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции Феде- рального закона от 17 ноября 1995 года № 168-ФЗ) //Ведомости Съезда народных депу- татов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992. №8. Ст.366.

¹² См.: Федеральный закон РФ от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" // Российская газета – Федеральный выпуск № 5375, 30.12.2010.

¹³ См.: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и ад- вокатуре в Российской Федерации" // СЗ РФ от 10 июня 2002 г. №23. Ст.2102.

¹⁴ См.: Указ Президента РФ от 27 сентября 2010 г. № 1182 "Вопросы Следственного коми- тета Российской Федерации" // СЗ РФ от 4 октября 2010 г. №40. Ст.5043.

информационно-аналитические доклады Генерального прокурора РФ; ма- териалы прокурорской и судебной практики; аналитические материалы на- учно-исследовательских организаций по проблемам правоприменения; ма- териалы уголовных дел, рассмотренных судами общей юрисдикции на территории Российской Федерации, в том числе судами г. Москвы, Рес- публики Бурятия, Московской, Калужской, Иркутской, Кировской, Сверд- ловской областей, Забайкальского края за период 2007-2012 гг., с мате- риалами по проверке и пересмотру судебных решений; результаты опроса мнений прокурорских работников и судей по теме исследования (по спе- циально подготовленным опросным листам проведено анкетирование 123 судей, 287 прокурорских работников – государственных обвинителей г. Москвы, Республики Бурятия, Московской, Калужской, Иркутской, Ки- ровской, Свердловской областей, Забайкальского края).

Кроме того, диссертантом за период 2007-2012 гг. в ходе подготовки диссертации и осуществления профессиональной деятельности в органах прокуратуры изучены материалы свыше 2500 уголовных дел различных категорий, утверждено более 2300 обвинительных заключений и обвини- тельных актов, поддержано государственное обвинение более чем по 500 уголовным делам в мировых, районных судах и Верховном суде Республи- ки Бурятия, подготовлено свыше 100 кассационных и апелляционных представлений на решения суда первой инстанции.

Научная новизна диссертационного исследования состоит:

• в постановке проблемы, заключающейся в существующем представ- лении о сущности и содержании процессуальной функции участника уго- ловного процесса как юридической категории;

• в авторской концепции определения функции через совокупность признаков, которым должна отвечать функция как юридическая категория, что позволяет идентифицировать действия участника уголовного процесса как функцию, отделив её от иных действий, не содержащих её признаков;

• в формировании научного представления о существующих и необхо-

димых функциях прокурора на судебных стадиях уголовного процесса;

• в обосновании того, что законодатель, регламентируя судебное про- изводство, возложил на прокурора обязанности, которые тот может испол- нить только при осуществлении им функции надзора за соблюдением за- конности и функции восстановления законности, которые уголовно- процессуальным законодательством не предусмотрены.

Научная новизна исследования конкретизируется также в положениях, выносимых на защиту.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Под процессуальной функцией участника уголовного процесса по- нимается роль, которую законодатель закрепил за таким участником, и ис- полнение которой необходимо для достижения целей уголовного процесса.

2. Процессуальная функция имеет сложную структуру, включающую следующие элементы (признаки): 1) цель функции, т.е. то, что должно быть достигнуто в ходе судебного процесса исполнением функции; 2) спо- соб осуществления, т.е. характер разрешенного действия; 3) процессуаль- ное действие, т.е. объективное содержание функции; 4) условия соверше- ния этого действия, т.е. обстоятельства исходя из содержания принятого решения, предыдущего действия, времени и т.д.; 5) объем процессуальных полномочий (прав) на осуществление действий; 6) субъект, т.е. ответст- венное лицо, на которое законодатель возложил исполнение этого дейст- вия.

Наличие совокупности таких элементов в деятельности участника уголовного процесса дает основание считать данную деятельность функ- цией и отделить функцию от иного действия или деятельности, не являю- щейся таковой.

1. Автором предложен следующий механизм реализации функций в уголовном процессе: цели достигаются решением определенных задач; решение задач осуществляется исполнением определенных действий; сформированный для исполнителя набор определенных целенаправленных

действий образует функцию исполнителя.

Цели и задачи уголовного процесса и функции исполнителя формиру- ет законодатель. Функция определяет роль субъекта (исполнителя функ- ции) в уголовном процессе.

1. Уголовное преследование не является процессуальной функцией участника уголовного судопроизводства (в т.ч. прокурора), поскольку за- конодатель не наделил названную деятельность необходимыми признака- ми функции.

Понятие "уголовное преследование" как набор неопределенных дейст- вий неопределенного круга лиц не равнозначно понятиям "обвинение" как утверждению и "поддержание обвинения" как функции конкретного лица.

1. Исходя из роли прокурора по обеспечению надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов в судебном производстве, он исполняет функции поддержания государственного обви- нения, надзора за соблюдением законности и восстановления законности, составляющие основу системы функций прокурора в судебном производстве и обеспечивающие достижение целей уголовного процесса. Очередность осуществления этих функций и их содержание определяется процессуаль- ным порядком судопроизводства, логикой движения уголовного дела, оп- ределенного законодателем. Все указанные процессуальные функции рав- нонеобходимы, и неисполнение любой из них ставит под сомнение дости- жение целей уголовного процесса.

На каждой судебной стадии уголовного процесса каждая из этих функ- ций может проявляться в определенной форме (действии или их системе).

1. В судебном производстве по уголовным делам законодатель возло- жил на прокурора обязанности, которые прокурор может исполнить только при осуществлении им функции надзора за соблюдением законности и функции восстановления законности, которые уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрены. Названные функции прокурора сле- дует восстановить в уголовно-процессуальном законодательстве.

1. Прокурор, поддерживая государственное обвинение, должен обес- печить его законность и обоснованность. При этом обоснованность обес- печивается функцией поддержания государственного обвинения, закон- ность – функцией надзора за соблюдением законности (в т.ч. путем само- надзора – надзора за соблюдением законности самим прокурором). В слу- чае, если обвинение не находит подтверждения, прокурор отказывается от обвинения, осуществляя функцию восстановления законности.

2. При осуществлении функции восстановления законности предла- гаемая законодателем формулировка "может обжаловать" неприемлема для прокурора. Прокурор не может, а обязан опротестовать каждое незаконное и необоснованное решение суда. Формами такого реагирования могут быть, по усмотрению законодателя, "представление" или "протест проку- рора".

3. Понятие "полномочия" как права на осуществление определенных действий следует отличать от понятия "функции" как обязанности, выте- кающей из предписанной законом роли должностного лица, которую он обязан исполнить в ходе уголовного процесса. Полномочия (права) явля- ются средством, обеспечивающим исполнение функции, составной частью функции и должны предоставляться в объеме, необходимом для исполне- ния функции.

4. На судебных стадиях уголовного процесса прокурор осуществляет функцию "предъявления и поддержания гражданского иска". Данная функция отличается от других функций прокурора по цели, инициатору предъявления иска и его отзыву, отсутствию влияния на приговор суда в части существа предъявленного обвинения, наличию надлежащего ответ- чика и другим причинам, что определяет ей отдельное от других функций место. В ряде функций, исполняемых прокурором, она является факульта- тивной.

5. Необходимо восстановить институт дачи прокурором заключения на судебных стадиях уголовного процесса.

Заключение прокурора – это предусмотренное законом выражение мотивированного мнения прокурора о соблюдении законности в рассмат- риваемом вопросе или принимаемом решении с позиции соответствия их нормам материального и процессуального права.

Это позволит предотвратить судебные ошибки и позволит уменьшить количество обращений в суды высших инстанций.

1. Для четкого функционирования судебного производства необхо- димо присутствие в уголовно-процессуальном законодательстве прокурора не с "расплывчатыми" полномочиями, а с конкретными правами и обязан- ностями, позволяющими ему осуществлять возложенные на него функции и нести за их осуществление ответственность.

Теоретическая значимость исследования определяется авторским системным подходом к исследованию проблем уголовно-процессуальных функций и заключается в предложенных определениях и новых взглядах на отдельные положения теории уголовно-процессуальной функции (пре- жде всего – на само понятие "функция"), на состав и содержание функций прокурора в судебном производстве, что позволяет использовать сделан- ные выводы и предложения для пересмотра отдельных существующих по- ложений и будет способствовать продолжению научной разработки вопро- сов теории уголовно-процессуальных функций прокурора в уголовном су- допроизводстве.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования сделанных в работе выводов и предложений для разрешений отдельных дискуссионных проблем в теории уголовно-процессуального за- конодательства, совершенствованию уголовно-процессуального законода- тельства, преподавания уголовного процесса в учебных заведениях юридиче- ского профиля.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и утверждена на заседании кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юриди- ческого факультета Московского государственного университета имени М.В.

Ломоносова.

Основные выводы исследования изложены автором в 7 научных публи- кациях, а также докладах на Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Перспектива-2005» (Нальчик, 15-16 апреля 2005 г.) и Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2004».

Характеристики

Список файлов диссертации