автореферат (1105955)

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла

Ульянова, Е.Г. (Екатерина Георгиевна). Субсидиарная ответственность публично-правовых образований по обязательствам созданных ими юридических лиц: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Е.Г. Ульянова; МГУ им. М.В. Ломоносова. – М., 2012. – 19 с.

Науч. рук. Н.В. Козлова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Публично-правовые образования и созданные ими юридические лица, аккумулирующие значительные имущественные ресурсы, являются важными участниками имущественного оборота. Действующее российское законодательство позволяет им вступать в разнообразные правовые отношения, быть субъектами вещных, обязательственных, исключительных и корпоративных прав, совершать сделки с гражданами и юридическими лицами. Учрежденные публичными собственниками юридические лица обеспечивают значительную долю опосредованного участия Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований в гражданско-правовых отношениях.

Правовой статус публичных образований отличается

от положения других субъектов гражданского права тем, что они выражают публичные интересы и обладают властными полномочиями. Участие публично-правовых образований в рыночных отношениях, как непосредственное, так и опосредованное, обусловлено решением государственных и общественных задач. В этой связи возникает вопрос о соотношении принципов юридического равенства и автономии воли участников гражданско-правовых отношений и необходимости специального регулирования отношений с участием публично-правовых образований.

Специфика института субсидиарной ответственности публично-правовых образований обусловлена двумя ключевыми факторами. Во-первых, особым статусом публичных образований и созданных ими юридических лиц - несобственников в системе субъектов гражданского права. Во-вторых, значительными особенностями механизма данной субсидиарной ответственности. В рамках темы настоящего исследования требуется анализ специфики правового положения публичных собственников и созданных ими юридических лиц - несобственников, уяснение правовой природы субсидиарной ответственности публичных образований по их обязательствам,

╣╣3

оснований и условий ее возникновения, пределов такой субсидиарной ответственности.

Подходы к определению правового статуса публично-правовых образований и созданных ими юридических лиц неоднократно менялись в отечественном правопорядке. Достаточно радикальный характер носит реформа, начатая с принятием Федерального закона от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»[1] и Федерального закона № 83-ФЗ от 8 мая 2010 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»[2]. Ранее субсидиарная ответственность публично-правовых образований по обязательствам созданных ими учреждений считалась неотъемлемым атрибутом права оперативного управления и гарантом возмещения убытков контрагентам таких учреждений. В настоящее время законодатель отказался от использования конструкции субсидиарной ответственности публично-правовых образований по обязательствам двух типов юридических лиц - несобственников: автономных и бюджетных учреждений. Тем самым правовое положение государственных и муниципальных учреждений существенно изменилось. Названные законодательные новеллы, а также правовые последствия отказа от применения конструкция субсидиарной ответственности публично-правовых образований по обязательствам созданных ими юридических лиц нуждаются в серьезном цивилистическом анализе.

В свете поставленной проблемы требуется переосмысление целого ряда теоретических и практических положений.

Во-первых, остаётся дискуссионным вопрос о правовом положении казны как субъекта гражданских правоотношений. Понятие «казна» в смысле государства как субъекта гражданского права почти не используется в действующем законодательстве. Однако в правоприменительной практике

4

возник ряд проблем, решение которых требует тщательного цивилистического анализа гражданско-правового положения казны публично-правовых образований. Во-вторых, необходимо исследование содержания и соотношения правомочий публичного образования как собственника государственного (муниципального) имущества и правомочий учрежденного им юридического лица на имущество, переданное ему в оперативное управление[3]. В-третьих, сохраняют актуальность проблемы, связанные с построением системы и определением полномочий органов государственной власти (местного самоуправления), выступающих от имени соответствующего публичного образования.

Основной причиной существующих проблем является нечеткость, непоследовательность законодательного регулирования, в том числе вследствие недостаточной теоретической разработки адекватных правовых механизмов, обеспечивающих баланс интересов публичных и частных собственников.

В ряде случаев несовершенство законодательного регулирования восполняет судебно-арбитражная практика. В качестве иллюстрации достаточно назвать ряд постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»[4]; от 19 апреля 2007 года № 23 «О внесении дополнения в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»[5] и др.

5

Позиции судебных инстанций, их соотношение с нормами законодательства, тенденции правоприменительной практики также требуют теоретического осмысления.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Институт гражданско-правовой ответственности постоянно находится в центре внимания цивилистов. К проблемам участия публично-правовых образований в имущественном обороте, специфике их взаимоотношений с созданными юридическими лицами - несобственниками, к исследованию правовой природы прав юридических лиц на имущество публичного собственника, к особенностям конструкции субсидиарной ответственности государственного (муниципального) образования по долгам созданных им субъектов обращались виднейшие российские ученые.

В дореволюционный период феномен ответственности государства-казны был предметом подробного сравнительно-исторического исследования Н.И. Лазаревского. Юридическая природа участия казны в имущественных частноправовых отношениях рассматривалась в работах И. Савицкого, Ф. Кокошкина, И.Г. Оршанского и др.

В советский период к проблемам правосубъектности государства и созданных им юридических лиц, а также к особенностям субсидиарной ответственности публичного собственника по долгам подчиненных ему субъектов обращались О.С. Иоффе, С.Н. Братусь, С.И. Аскназий, М.М. Агарков, В. Варкалло, А.В. Венедиктов, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, С.М. Корнеев, А.В. Карасе, В.П. Грибанов, В.А. Дозорцев, М.И. Кулагин, М.М. Богуславский, Н.С. Малеин и др.

О проблемах деликтной ответственности государства за вред, причиненный его должностными лицами, также писали Е.А. Флейшиц, Б.И. Гомберг, Я.М. Магазинер, Д.Н. Бахрах, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой и др.

Среди современных исследователей к названным проблемам обращались Е.А. Суханов, Н.В. Козлова, К.П. Кряжевских, Д.В. Петров, В.П. Мозолин, А.П. Гринкевич, Л.А. Грось, Д.Л. Комягин, В.А. Болдырев, А.А. Кирилловых,

6

О.Н. Садиков, В.Е. Чиркин, Д.В. Петров, А.С. Чепцов, Л.А. Новоселова, В.А. Белов, С.А. Соменков, В.В. Залесский, А.А. Маковская, А.В. Габов, М.А. Рожкова, О.А. Кожевников, Г.Д. Отнюкова и др.

Однако в большинстве имеющихся трудов анализируются общетеоретические подходы к пониманию института 1ражданско-правовой ответственности либо его отдельные аспекты: категория вины, критерии противоправности, специальные виды ответственности и др. Исследования специфики гражданско-правового регулирования отношений с участием публично-правовых образований в отечественной науке гражданского права весьма немногочисленны. Проблема субсидиарной ответственности указанных субъектов по обязательствам созданных ими юридических лиц не являлась предметом всестороннего и глубокого специального исследования.

Отсутствие научного интереса к данной проблеме можно объяснить тем фактом, что вследствие резкого увеличения государственного сектора в экономике государственные предприятия и учреждения были признаны юридическими лицами. Поскольку в гражданских отношениях субъектами выступали они сами, а не казна, практическая значимость изучения механизмов ответственности публичных собственников уменьшилась. В результате многие аспекты субсидиарной ответственности публично-правовых образований по обязательствам созданных ими юридических лиц остались без внимания цивилистов.

Начатые реформы системы государственных (муниципальных) учреждений вновь поставили во главу угла проблемы взаимоотношений публичных образований с созданными ими юридическими лицами. Возникла проблема разработки правового механизма, гарантирующего защиту имущественных интересов иных участников гражданских отношений, контрагентов казенных предприятий (учреждений). Между тем в отечественной цивилистической науке этим проблемам не уделяется достаточное внимание. Нет ни одной монографической работы, посвященной анализу субсидиарной ответственности публичных собственников по долгам созданных ими

7

учреждений. В статьях, касающихся указанной проблематики, в основном содержатся комментарии действующего законодательства.

Целью диссертационного исследования является анализ правовой природы субсидиарной ответственности публично-правовых образований по обязательствам созданных ими юридических лиц (казенных предприятий и казенных учреждений); изучение специфики указанной конструкции; выявление причин невозможности исполнения судебных решений о взыскании, обращенном на имущество, составляющее казну публичного образования; разработка предложения по созданию адекватного правового механизма, обеспечивающего защиту интересов контрагентов юридических лиц -несобственников.

Достижение поставленной цели реализуется посредством решения следующих задач:

- определение правовой природы взаимоотношений публично-правовых образований с юридическими лицами - несобственниками;

- исследование правового статуса юридических лиц - субъектов права оперативного управления как основания установления субсидиарной ответственности публичного собственника по их обязательствам;

- правовой анализ статуса публичных образований как субъектов субсидиарной ответственности по обязательствам созданных ими юридических лиц - несобственников;

- анализ установленных действующим законодательством пределов субсидиарной ответственности публичных образований по обязательствам созданных ими юридических лиц - несобственников;

- определение правовой природы и места указанной конструкции в системе гражданско-правовых охранительных отношений;

- разработка практических рекомендаций по устранению существующих пробелов и противоречий в действующем российском законодательстве, регулирующем соответствующие отношения.

8

Объектом диссертационного исследования являются правовые отношения, возникающие между публично-правовыми образованиями и юридическими лицами - несобственниками, по обязательствам которых установлена субсидиарная ответственность; механизм реализации указанной правовой конструкции, как в рамках внутренних взаимоотношений публично-правовых образований и юридических лиц - несобственников, так и применительно к третьим лицам - контрагентам казенных предприятий и учреждений.

Предмет диссертационного исследования составляют: содержание понятия «субсидиарная ответственность» и гражданско-правовой механизм ее применения в правоотношениях с участием публично-правовых образований; исследование исторических этапов развития конструкции субсидиарной ответственности публично-правовых образований по обязательствам созданных ими юридических лиц в отечественном законодательстве; правовой статус юридических лиц - субъектов права оперативного управления как основание установления субсидиарной ответственности публичного собственника по их обязательствам; статус публично-правовых образований как субъектов субсидиарной ответственности по обязательствам созданных ими юридических лиц - несобственников; правовая природа конструкции субсидиарной ответственности публично-правовых образований по обязательствам созданных ими юридических лиц, специальные случаи применения указанной конструкции; пределы субсидиарной ответственности публично-правовых образований по обязательствам созданных ими юридических лиц -несобственников, а также судебная практика по данным категориям споров.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена тем, что настоящая работа является новым специальным комплексным исследованием правовых проблем субсидиарной ответственности публично-правовых образований по обязательствам созданных ими юридических лиц.

9

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Имущество публично-правовых образований, переданное созданным ими юридическим лицам - несобственникам для реализации конкретных функций, обладает целевым назначением, что обусловливает законодательный запрет обращения на него взыскания, а также вызывает необходимость конструирования иных механизмов защиты прав кредиторов, к которым может быть отнесена субсидиарная ответственность публично-правовых образований по обязательствам созданных ими юридических лиц.

2. В условиях действующего законодательства право оперативного управления представляет собой комплекс гражданско-правовых отношений, обладающих признаками вещных, обязательственных и корпоративных отношений, содержание которых может варьироваться в зависимости от организационно-правовой формы и типа субъекта указанного права. Искусственное увеличение видов субъектов права оперативного управления и неоправданная дифференциация входящих в его состав правомочий привели к искажению правовой природы указанной категории и утрате ее социального назначения.

3. В результате реформ, проведенных законодателем в системе государственных (муниципальных) учреждений, субсидиарная ответственность публичного собственника по обязательствам созданных им юридических лиц-несобственников перестала являться элементом конструкции права оперативного управления. В то же время отказ от субсидиарной ответственности публично-правовых образований по обязательствам ряда субъектов названного права не обоснован, поскольку сохраняются предпосылки установления такой ответственности, а именно: целевое назначение имущества, переданного юридическому лицу - несобственнику, ограниченная дееспособность и целевая правоспособность, отсутствие полноценного механизма самостоятельной ответственности.

4. Обращение взыскания по обязательствам юридических лиц-несобственников на имущество казны публично-правовых образований

10

Характеристики

Тип файла документ

Документы такого типа открываются такими программами, как Microsoft Office Word на компьютерах Windows, Apple Pages на компьютерах Mac, Open Office - бесплатная альтернатива на различных платформах, в том числе Linux. Наиболее простым и современным решением будут Google документы, так как открываются онлайн без скачивания прямо в браузере на любой платформе. Существуют российские качественные аналоги, например от Яндекса.

Будьте внимательны на мобильных устройствах, так как там используются упрощённый функционал даже в официальном приложении от Microsoft, поэтому для просмотра скачивайте PDF-версию. А если нужно редактировать файл, то используйте оригинальный файл.

Файлы такого типа обычно разбиты на страницы, а текст может быть форматированным (жирный, курсив, выбор шрифта, таблицы и т.п.), а также в него можно добавлять изображения. Формат идеально подходит для рефератов, докладов и РПЗ курсовых проектов, которые необходимо распечатать. Кстати перед печатью также сохраняйте файл в PDF, так как принтер может начудить со шрифтами.

Список файлов диссертации