Диссертация (1105895), страница 43
Текст из файла (страница 43)
841 Там же. Л. 7 - 8.
842 Там же. Л. 2.
843 См.: Моргулис М.Г. Коробочный сбор. С. 66. Сам М.Г. Моргулис делает из этого вывод о том, что уплата долгов была единственным направлением расходования коробочного сбора, что неверно – на самом деле, это предложение скорее характеризует ограниченные и неполные представления правительства о целях обложения евреев внутриобщинными сборами
844 См.: Хонигсман Я. Благотворительность евреев Восточной Галиции. Киев, 2002. С. 5-14. Гурвич М., Воля А. Еврейские братства в России. Вильна, 1868. Берлин М. Указ. соч. С. 56-61.
845 Захарьяев Г. Благотворительность. Возрождение традиций // Евреи в России. Неизвестное об известном. М., 2012. С. 261. Берлин М. Указ. соч. С. 46.
846 См: Дейч Г.М. Александр Иванович Тургенев и хасиды // Алеф. 1993. №474. С. 26-27. Хасидские дворы, т.е. резиденции влиятельных цадиков (харизматических лидеров хасидских общин), были крупными центрами паломничества, изучения Торы и проповеднической деятельности; на содержания семьи цадика, а также его учеников и посланников традиционно собирались значительные пожертвования (см.: Лурье И. Пастырь и паства: отношения между хасидским двором и общинами любавичских хасидов в XIX столетии // Вестник Еврейского университета. 2004. № 9 (27). С. 51-68). Г.Р. Державин также сообщал о том, что именно хасидские лидеры собирали со своих последователей особенно крупные денежные суммы, мотивируя это в т.ч. и тем, что часть собранного они якобы отсылали в Палестину на богоугодные дела (см.: Державин Г.Р. Мнение… С. 254).
847 См.: Барталь И. Указ. соч. С. 68.
848См.: Гессен Ю. К истории коробочного сбора в России // Еврейская старина. 1911. Т. 4. Вып. 3. С. 313 – 314.
849 Материалы Комиссии по устройству быта евреев (по Империи). Ч. 1. С. 10-11.
850 См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 2005. С. 391-392.
851 См.: Незабитовский В. Замечания к вопросу о чиншевом владении в западных губерниях. Киев, 1883. С. 47-48.
852 Гантовер Л.В. О происхождении и сущности вечно-чиншевого владения. СПб., 1884. С. II. Наличие публично-правового элемента отличало чиншевое право от древнеримского эмфитевзиса и сближало его со средневековым европейским ленным правом.
853 См.: Фридман Б.А. Чинш и пропинация. Опыт исследования с точки зрения закона, справедливости и кассационной практики. Вильно, 1890. С. 11-14.
854 Малевский В. К вопросу о чиншевом владении // Журнал гражданского и уголовного права. 1882. №2. С. 3-4
855 Воронин А. Записка о владельческих городах и местечках Юго-западного края. Киев, 1869. С. 37.
856 См.: Незабитовский В. Указ. соч. С. 55. (Статут Великого княжества Литовского 1588 года. Разд. XII).
857 См.: Там же. С. 60-61.
858 Статут Великого княжества Литовского 1588 года. Раздел III. Арт. 26.
859 Дыбовский С. О чиншевом праве // Журнал гражданского и уголовного права. 1884. №5. С. 31-32.
860 См.: Рембовский А. История и значение чиншевого владения в Западном крае. СПб., 1886. С. 43-44.
861 См.: Дыбовский С. О чиншевом праве // Журнал гражданского и уголовного права. 1884. №6. С. 33, 46.
862 См.: Соркина И. Евреи и владельцы местечек Беларуси: практика взаимоотношений // Новые исследования по еврейской истории. Материалы XIX Международной ежегодной конференции по иудаике. Вып. 42. Т. 3. М., 2012. С. 253-257.
863 РГАДА. Ф. 1239. Оп. 3. Ч. 119. Д. 67734. Л. 1 – 1 об.
864 Цит. по: Бершадский С. А. Положение о евреях 1804 года // Книжки Восхода. 1895. №4. С. 102.
865 РГАДА. Ф. 1239. Оп. 3. Д. 65479. Л. 1 – 1 об., 17 – 17 об.
866 Там же. Л. 4 об.
867 См.: Незабитовский В. Указ. соч. С. 53-54.
868 Сведения о том, что подобные злоупотребления действительно имели место, имеются в жалобе бердичевских евреев на владельца г. Бердичева князя Матвея Радзивилла (РГИА. Ф. 1374. Оп. 1. Д. 208. Л. 5 – 5 об.)
869 См.: Градовский Н.Д. Указ. соч. С. 144.
870 См.: Шугуров М.Ф. Указ. соч. С. 271.
871 Мацеевский А.В. Евреи в Польше, Руси и Литве. Варшава, 1881. С. 75.
872 Еще литовский ваад 1687 года запретил использование «двояких мер», особо оговорив – «даже для неевреев и даже для отмера водки» (см.: Областной пинкос ваада главных еврейских общин Литвы 1687 года. Еврейская старина, 1915. Вып. 4. С. 148); необходимость такого специального уточнения свидетельствует о том, что недопустимость подобного обмана не считалась в еврейской среде очевидной.
873 РГИА. Ф. 1147. Оп. 1. Д. 526. Л. 3.
874 Там же. Л. 1.
875 Там же. Л. 8.
876 Там же. Л. 11.
877 Сами караимы обычно отрицают этническую принадлежность к еврейскому народу и даже свою религию считают не иудейской сектой, а самостоятельной авраамической религией (См.: Шапшал С. Караимы и Чуфут-кале в Крыму. СПб., 1896).
878 См.: Гаммал М. Интеллектуалы против прагматиков: польские караимы в Крыму // Евреи: другая история. М., 2013. С. 265-266.
879 См: Водарский Я.Е. Елисеева О.И. Кабузан В.М. Население Крыма в конце XVIII – конце XX веков. М., 2003. С. 121, 123.
880 См.: Ахиезер Г. Потерянные колена, фарисеи и потомки хазар: истоки современной караимской идентичност в Восточное Европе // Лехаим. 2007. №4. Гаммал М. Календарные споры в караимских общинах Крыма // Научные труды по иудаике. Материалы XVII Международной ежегодной конференции по иудаике. Вып. 30. Т. 1. М., 2010. С. 355. Прохоров Д. Документы по истории взаимоотношений между представителями караимских и еврейских общин Таврической губернии в XIX – начале XX в. в Государственном архиве при СМ в АР Крым (гражданско-правовой аспект) // Проблемы еврейской истории. Материалы научных конференций центра «Сэфер» по иудаике. Ч. II. М., 2009. С. 347.
881 ПСЗ-1. Т.XXIII. №17340.
882 ПСЗ-2. Т. XIV. №12963.
883 ПСЗ-2. Т. XVIII. №17328.
884 ПСЗ-2. Т. XXVII. №26604.
885 ПСЗ-2. Т. XXV. №24715.
886 ПСЗ-2. Т. XIX. №18546. §1 прим.
887 ПСЗ-2. Т. XXXVIII. №39460.
888 См., например, «Правительственный вестник», № 24, 1881 год: «…караимы считаются совершенно различного вероисповедания от евреев, пользуются всеми правами, предоставленными русским…».
889 Корева А. Караимы в Виленской губернии // Памятная книжка Виленской губернии на 1861 год. Ч. 2. Вильно, 1861. С. 116.
890 ПСЗ-2. Т. IV. №3136.
891 См.: К вопросу о черте оседлости. СПб., 1877. С. 18-19.
892 Шиппер И. Расселение евреев в Польше и Литве. С. 113. Вместе с тем, в том, что касалось многих других вопросов, караимы, будучи подданными Османской империи, до присоединения Крыма к Российской империи имели особый статус, отличный от статуса как евреев-раввинистов, так и мусульманского крымского населения: так, им было запрещено покидать крепость Чуфут-Кале (главный караимский город Крыма) на ночь, строить дома на мысе Бурунчак, носить оружие и ездить верхом, кроме того, они были освобождены от обязательных работ в пользу дворца взамен на обязательство поставлять топливо и продукты для старшей жены хана (см.: Кизилов М. Крымская Иудея. Симферополь, 2011. С. 150-151). Волынским караимам, в соответствии с привилегиями короля Витовта, гарантировались охрана личности и имущества, что, по мнению исследователей, имело целью защитить их от произвола панов, не желавших возвращать им взятые в долг деньги (см.: Клеванов Д.Ч. Древние привилегии литовско-волынских караимов, извлеченные из актов замка Луцкого // Временник общества истории и древностей российских. Вып. XVI. 1853. С. 38).
893 См.: Слободчикова Р. Романовы, Нарышкины, их потомки. Пенсильвания, 2007. С. 19.
894 См.: Прохоров Д. Указ. соч. С. 347, 353. Исследователи обращают внимание на то, что караимские общины в других странах не считают свои расхождения с иудеями-талмудистами настолько значительными и признают религиозное единство с ними; из этого следует вывод, что российские караимы намеренно утрировали вероучительные разногласия, чтобы убедить государство не применять к ним ограничительные антиеврейские нормы (см.: Гаммал М. Караимская историография в первой половине XIX века на примере полемических произведений А.С. Фирковича // Новые исследования по еврейской истории. Материалы XIX международной ежегодной конференции по иудаике. Вып. 42. Т. 3. С. 289).
895 О приязненном отношении российского населения к караимам, в отличие от евреев, см.: Гендерсон Э. Указ. соч. С. 209-210.
896 Цит. по: Фиркович З.А. Сборник старинных грамот и узаконений Российской империи касательно прав и состояния русско-подданных караимов. СПб., 1890. С. 164-165.
897 ПСЗ-1. Т.XX. №14522.
898 РГАДА. Ф. 248. Кн. 4078. Л. 345. Данный указ не вошел в ПСЗ.
899 Там же. Л. 341 – 342.
900 См., например: Коркунов Н.М. Указ. соч. С. 243-244. Штернберг Л. Инородцы. Общий обзор // Формы национального движения в современных государствах. Австро-Венгрия. Россия. Германия. СПб., 1910. С. 532.
901 В ПСЗ отсутствует, но ссылка на этот указ с пересказом его содержания содержится в указе от 13 августа 1820 года.
902 ПСЗ-1. Т. XXXVII. №28377.
903 РГИА. Ф. 1341. Оп. 22. Д. 385. Л. 1 – 3. ПСЗ-1. Т. XXXVIII. №29228.
904 Там же. Л. 11 – 11 об.
905 Только с 1823 года губернским правлениям и казенным палатам в целях ускорения процесса было разрешено принимать такие решения самостоятельно (ПСЗ-1. Т. XXXVIII. №29666).
906 Там же. Л. 10 – 10 об. В ПСЗ упомянутый указ отсутствует.
907 А.Н. Голицын, возглавлявший министерство духовных дел и народного просвещения, несмотря на то, что ранее он занимал должность обер-прокурора Синода, никогда не разделял церковных антисемитских настроений, будучи человеком космополитических и экуменических взглядов (см.: Минаков А.Ю. Князь Александр Николаевич Голицын – представитель мистико-космополитического консерватизма в царствование Александра I // Вестник ВГУ. Серия «Лингвистика и межкультурная коммуникация». 2010. №1. С. 186-188); кроме того, он активно выступал защитником прав евреев, например, настаивая на прекращении обвинений в ритуальных убийствах по «кровавому навету» (см.: Из варшавского архива Н.Н. Новосильцева // Русский Архив. 1908. Вып. 8. С. 579 – 580).
908 См.: Градовский Н.Д. Указ. соч. С. 190.
909 РГИА. Ф. 1341. Оп. 23. Д. 1069. Л. 1-2.
910 ПСЗ-1. Т. XXV. №18622.
911 ПСЗ-1. Т. XXXVIII. №29657.
912 ПСЗ-1. Т. XXVIII. №21691.
913 ПСЗ-1. Т. XXVI. №19987. В фондах РГИА имеется рукописная копия указа, ошибочно датированная 1 августа 1801 года (РГИА. Ф. 822. Оп. 1. Д. 589. Л. 1 – 1 об.)
914 ПСЗ-1. Т. XXXVII. №28198.
915 РГАДА. Ф. 1239. Оп. 3. Д. 37679. Л. 1.
916 РГАДА. Ф. 1239. Оп. 3. Д. 58785. Л. 1 - 5.
917 См.: Минкина О., Фельдман Д. «Прекрасная еврейка» и другие мифологемы российского общественного дискурса первой половины XIX в. в литературе и документальных источниках // От Библии до постмодерна. Статьи по истории еврейской культуры. М., 2009. С. 237.
918 РГИА. Ф. 822. Оп. 1. Д. 2933. Л. 2 – 4. ПСЗ-1. Т. XXXVIII. №29662.
919 Туров И. Евреи и христиане в восточной Речи Посполитой. Проблема контактов в контексте истории становления учения хасидов // Judaica Rossica. Вып. 2. М., 2002. С. 84-89.
920 Гессен Ю.И. История общественного самоуправления евреев в России // Книжки Восхода, 1903, №№1-2. С. 8-9.
921 ПСЗ-1. Т.XIX. №13865.
922 Гессен Ю.И. История общественного самоуправления евреев в России. С. 9.
923 Большинство авторов ошибочно датирует эти предписания 17 октября 1776 года, однако на самом деле они были даны гораздо раньше, вероятно, осенью 1772 года, сразу же после высочайшего утверждения доклада З.Г. Чернышева, т.е. до начала переписи, т.к. в 1776 году, после ее окончания, направлять ордеры и указания о ее проведении было бы уже бессмысленно. В сенатском указе от 17 октября 1776 года (ПСЗ-1. Т. XX. №14522) только процитированы некоторые положения предписаний, касающиеся переписи евреев; сам же указ устанавливает права евреев-выкрестов.
924 См.: Оршанский И.Г. Русское законодательство о евреях. С. 197.
925 Гонт Д. Еврейская автономия в начале Нового времени: Польско-Литовское государство и Османская империя // История и культура российского и восточноевропейского еврейства. М., 2004. С. 225.
926 См.: Леванда Л. Указ. соч. С. 9-10.
927 См.: Фишман Д. Э. Заново изобретая еврейскую общину: «современная кехила» в работах автономистов начала XX века // Judaica Rossica. Вып. 4. М., 2006. С. 34.
928 См.: Минкина О.Ю. К вопросу о политической культуре евреев Российской империи первой четверти XIX века // Тирош. Труды по иудаике. Вып. 8. М., 2007. С. 185-186.
929 Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ). Ф. 256. Д. 470. Л. 5 – 7 об.
930 См.: Анищенко Е.К. Черта оседлости. С. 33. Минкина О.Ю. «…Употребить себя в пользу общества своего». К вопросу о взаимоотношениях маскилим, кагала и государственной власти в Российской империи конца XVIII – начала XIX вв. // Вестник Еврейского университета. 2008. №12(30). С. 33-35. Минкина О.Ю. «Просвещенный еврей» и имперская власть: Беньямин Шпеер и собрание еврейских депутатов в Полоцке в 1773 году // Философский век. Вып. 34. Человек в философии Просвещения. СПб., 2008. С. 111-118
931 ОР РГБ. Ф. 397. Карт. 1. Д. 31.
932 См. Анищенко Е.К. Черта оседлости. С. 34.
933 Подробнее о проекте «Учреждения о кагалах» см.: Анищенко Е.К. Черта оседлости. С. 35-40.
934 Соболевская О. Социальное и индивидуальное в мире еврейской культуры: Беларусь, конец XVIII – первая половина XIX века // Проблемы еврейского самосознания. Вып. 14. М., 2004. С. 111.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
