Юсупов Т.Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе (1105871), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Стр. 120. Ярков В. В. Арбитражный процесс. / Под его же ред. М., 1998. Стр. 189. Он же. Гражданский процесс. / Под его же ред. М., 2004. Стр. 288, 289. Анненков К. Н. Опьгг комментария к уставу гражданского судопроизводства. СПб., 1887. Т.З.С р.128. ' Гольмстен А. Х. Учебник русского гражданского судопроизводства.
СПб., 1913. Стр. 275. присуждении, если такое решение будет вынесено, то есть еще и 5 дополнительно устанавливал сферу применения этого института — только при производстве исков о присуждении. Сходное понимание обеспечения иска, под которым подразумевается «применение судом мер в целях реального выполнения решения по иску о присуждении на случай, если решением иск будет удовлетворен», можно встретить у В. М.
Семенова . Их подход в этом вопросе был воспринят и получил дальнейшее развитие в работах И. М. Пятилетова, полагающего, что обеспечением иска именуется процессуальное действие судьи или суда по принятому к рассмотрению и разрешению делу, вызванное необходимостью применения предусмотренных законом мер, когда их непринятие может привести к невозможности исполнения вынесенного в последующем решения о присуждении, вступившего в законную силу~. Добавляют к приводившейся выше формуле указание на деятельность (действия) суда и Н. И.
Масленникова: «Деятельность судьи или суда по применению предусмотренных законом мер, гарантирующих реальность исполнения будущего решения по делу в том случае, если иск будет удовлетворен»; и М. Д. Олегов: «Обеспечение в. иска — это процессуальное действие суда или судьи по принятому к рассмотрению делу, вызванное необходимостью применения предусмотренных законом обеспечительных мер, когда их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного решения»; и Ж.
А. Шаталюк; «Обеспечение иска — это 9. действия суда (судьи), направленные на применение предусмотренных законом мер, гарантирующих надлежащее исполнение решения» Аналогичного взгляда придерживается также М. А. Рожкова". К числу определений, базирующихся на этой формуле, можно отнести еще одно, сформулированное А. А. Добровольским: «Обеспечение иска в гражданском судопроизводстве представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях Гурвич М. А. Советское гражданское процессуальное право. / Под его же ред.
М., 1957. Стр. 170,171.0н же. Советский гражданский процесс. / Под его же ред. М., 1975. Стр. 127. Семенов В. М. Советский гражданский процесс. / Под ред. Комиссарова К. И., Семенова В. М. М., 1988. Стр. 244. Пятилетов И. М. Гражданское процессуальное право. / Под ред.
Шакарян М. С. М., 2004. Стр. 221. Он же. Гражданское процессуальное право России. / Под ред. Шакарян М. С. М., 1998. Стр. 172. Он же. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Шакарян М. С. М., 2003.
Стр. 270. Он же. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. / Под ред. Шакарян М. С. М., 2000. Стр. 327. Масленникова Н. И. Гражданский процесс. / Под ред. Осипова Ю. К. М., 1995. Стр. 214. Олегов М. Д. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Шакарян М.
С. М., 2004. Стр. 246. '~ Шаталюк Ж. А. Обеспечение иска о возмещении морального вреда, // Юрист. 1997. №11. Стр. 56. " Рожкова М. А. Основные понятия арбитражного процессуального права. М., 2003. Стр. 107. гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску» . Э. М. Мурадьян, основываясь также на трехэлементной формуле, 17 пишет: «Обеспечение иска — межотраслевой процессуальный институт, предназначенный для применения судом по инициативе истца в соответствии с процессуальными правилами адекватных мер, направленных на осуществимость, исполнимость судебного акта, если им будет удовлетворен иск», при этом она, правда, еще добавляет, что «обеспечение иска — мера 13 процессуального принуждения» Лапач В.
А., Бабкин А. и Юков М. К. полагают, что обеспечение иска— 15 16 это мера гражданского процессуального пресечения, направленная на предупреждение возможных затруднений при исполнении решения суда. На пресекательный характер обеспечения иска указывает в своем определении и Т. И. Евстифеева, в целом рассматривающая его все-таки несколько иначе, нежели указанные в предыдущем предложении авторы.
Под обеспечением иска она понимает «предусмотренные законом меры предупредительного характера, применяемые судом (здесь, как видно, приведена только часть традиционной формулы — 1) меры (с уточнением их предупредительного характера), 2) принимаемые судом — курсив мой, Ю. Т.) с целью предотвращения возможных препятствий реальному исполнению будущего судебного решения по делу».
17 Своеобразное понимание обеспечения иска получило свое выражение в определениях, которые дали ему в своих трудах И. М. Зайцев и А. А. Ференц-Сороцкий. Первый видел в нем «гражданский процессуальный институт, регламентирующий временные ограничения ответчика в осуществлении полномочий собственника (в праве владения, пользования и распоряжения имуществом) с целью гарантировать исполнение будущего судебного решения по делу», то есть, главным образом, ограничивал 1В действие обеспечения иска применением только в отношении собственника имущества; второй же находит,что под обеспечением иска стоит понимать принудительные меры, налагаемые судом по просьбе истца и Добровольский А. А. Курс советского гражданского процессуального права.
/ Под ред. Мельникова А. А., Гуреева П. П., Добровольского А. А., Тадевосяна В. С., Трубникова П. Я. Т. 2. М., 1981. Стр. 71. 15 Мурадьян Э. М. Арбитражный процесс. М., 2004. Стр. 163. Там же. " Лапач В. А. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Зинченко С. А., Лукьянцева А. А. Ростов-Дон, 1996. Стр130. 16 Бабкин А., Юков М. Обеспечение иска. // Советская юстиция. 1975. №16.
Стр. 17. Юков М. К. Гражданское процессуальное законодательство. Комментарий. / Под его же ред. М., 1991. Стр. 252. '7 Евстифеева Т. И. Гражданский процесс России. / Под ред. Викут М. А. М., 2004. Стр. 248. м Зайцев И. М. // Зайцев И. М., Викут М.
А. Гражданский процесс России. М., 1999. Стр. 221. заключающиеся в ограничении права распоряжения ответчиком материальным предметом спора . 19 Отдельный подход к определению обеспечения иска отражен в работах С. А. Ивановой, согласно которому «институт обеспечения иска представляет собой совокупность мер, установленных законом, которые могут применяться судом по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, если существует предположение, что исполнение вынесенного по делу решения станет впоследствии затруднительным или невозможным» . Это — развернутое определение, высказанного ей взгляда на го обеспечение иска как совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований".
С другой стороны, она также определяет данное правовое явление, прибегая к использованию изложенной выше формулы, то есть как принятие судьей или судом предусмотренных законом мер, гарантирующих возможность реального исполнения будущего решения (реализацию исковых требований в случае удовлетворения иска) гг Отличные от вышеизложенных определения обеспечения иска предлагаются А. Н. Гуевым, который понимает под ним самостоятельное процессуальное действие, направленное на то, чтобы решение суда по делу могло быть реально исполненог', и Г. Л. Осокиной, находящей, что обеспечение иска представляет собой деятельность судьи (суда) по предотвращению невозможности реального исполнения в будущем решения суда об удовлетворении иска как требования о защите права или охраняемого законом интереса в связи с угрозой исчезновения к моменту исполнения судебного акта объекта соответствующего права или интереса (т.
е. денег или имущества) г4 Особого внимания заслуживают взгляды на обеспечение иска двух авторов, посвятивших этому институту свои диссертационные исследования. Так, по мнению 3. Т. Нови чковой, обеспечение иска в гражданском судопроизводстве есть установленные законом меры, принимаемые '9 Ферец-Сороцкий А. А. Гражданский процесс. / Под рсд. Мусина В. А„Чечиной М. А., Чечота Д. М. М., 1998. Стр. 170. г0 Иванова С. А. Гражданский процесс. / Под ред. Треушникова М.
К. М., 2003. Стр. 239. г' Иванова С. А, Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Жуйкова В. М., Пучинского В. К., Треушникова М. К. М., 2003. Стр. 325. Она же. Научно-практический комментарий к Гражданскому процесссуальному кодексу РСФСР. / Под ред. Треушникова М. К. М., 2001. Стр. 226.
г' Там же. Она же. Арбитражный процесс. / Под ред. Треушникова М. К. М., 1997. Стр. 83. Она же. Гражданский процесс. / Под ред. Треушникова М. К. М., 1998. Стр. 159. Она же. Комментарий к ГПК РСФСР. / Под ред. Треушникова М. К. М., 1997. Стр. 192. Она же. // Добровольский А.
А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы зашиты права. М., 1979. Стр. 124. г' Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М., 2000. Стр. 236. г4 Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2004. Стр. 485. судебными органами в отношении предъявленного иска в целях гарантии исполнения будущего судебного решения, то есть, по сути, и ее 25 определение сводится к воспроизведению данной выше формулы, за исключением некоего расширения ее указанием на возможность обеспечения только предъявленных исков. Н. Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
