Диссертация (1105776), страница 34

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 34)

Заключение

Растущая глобализация мировой экономики приводит к увеличению трансграничных финансовых потоков и, в том числе, к росту капиталовложений в форме прямых инвестиций. Так, за период 1990 - 2013 гг. мировой валовый внутренний продукт (ВВП) вырос в три раза, тогда как годовой приток и отток ПИИ вырос более чем в шесть раз, а накопленный объем притока и оттока ПИИ – в 12 раз.

Индекс транснациональности 100 крупнейших нефинансовых ТНК мира за период с 2001 г. по 2013 г. вырос на 10 п.п., составив в 2013 г. 60%, что объясняется большей активностью корпораций на внешних рынках, чем на внутренних: в 2013 году рост зарубежных активов в сравнении с 2001 годом составил 273%, а рост внутренних активов – лишь 183%. Аналогична динамика и для темпов роста продаж и численности персонала.

В числе мотивов прямого иностранного инвестирования сегодня ключевыми остаются для всех групп стран факторы рынка. Факторы, связанные со снижением издержек производства, играют большую роль для ТНК развитых стран, тогда как для ТНК из развивающихся стран и стран с переходной экономикой существенными являются факторы инвестиционного климата.

Усиление роли ТНК в развитии международного производства сопряжено с тремя следующими долгосрочными факторами:

1. Формирование инвестиционной политики государств в интересах устойчивого развития. Либерализация инвестиционной политики стран в начале XXI века, несомненно, способствовала увеличению трансграничных инвестиционных потоков, однако в 2009 – 2013 гг. большей частью под влиянием мирового финансового кризиса правительства стали принимать меры по ужесточению инвестиционной политики в интересах своего устойчивого развития.

2. Быстрый технологический прогресс. Ускорение темпов технологического развития приводит к увеличению глобальных потоков прямых иностранных инвестиций, основными мотивами осуществления которых выступают снижение издержек и повышение эффективности. При этом наблюдается усиление процесса фрагментации транснациональными корпорациями производственных процессов и распределения производства промежуточных и конечных товаров и услуг по разным странам, учитывая степень их технологического прогресса. А это, в свою очередь, приводит к возрастанию роли глобальных производственных систем (ГПС) в мировой экономике.

3. Усиливающаяся конкуренция, как внутренняя, так и внешняя, вынуждающая ТНК расширять «географию» своей деятельности.

Процесс прямого иностранного инвестирования зачастую сопряжен с конфликтом интересов сторон – стран-продуцентов и стран-реципиентов ПИИ. Так, основным мотивом при привлечении ПИИ у стран-реципиентов является доступ к капиталу, тогда как мотивами стран-продуцентов является снижение издержек и повышение эффективности. Другими мотивами стран-реципиентов является доступ к новейшим технологиям и компетенциям, однако страны-продуценты, как известно, не спешат делиться своими последними разработками и ноу-хау. В этой связи особое значение имеет государственная долгосрочная сбалансированная инвестиционная политика, направленная на экономический рост и устойчивое развитие страны.

В период 2000 – 2013 гг. отмечалось неравномерное развитие процесса прямого иностранного инвестирования.

Так, в период 2000 – 2008 гг. активность в сфере ПИИ росла, общий приток ПИИ достиг 1819 млрд. долл. (с одной стороны, превысив аналогичный показатель 2000 г. на 29%, однако, с другой стороны, снизившись на 9% по сравнению с 2007 г. под влиянием мирового финансового кризиса).

В 2009 г. приток ПИИ сократился на 33% по сравнению с 2008 г., однако в целом за период 2009 – 2011 г. наблюдалось постепенное увеличение (восстановление) глобальных объемов ПИИ.

В 2012 г. вновь имело место снижение потоков ПИИ на 22% от уровня 2011 г., тогда как в 2013 г. международное производство ТНК продолжило расти благодаря тому, что накопленный объём ПИИ вырос на 9%, достигнув 25,5 трлн. долларов.

Анализ динамики притока ПИИ в 2000 – 2013 гг. по группам стран позволил сделать вывод о значительном усилении активности и роли развивающихся стран и стран с переходной экономикой в процессах прямого иностранного инвестирования. Так, за рассматриваемый период доля развивающихся стран в общем притоке ПИИ выросла в 2,9 раза, и в 2012 г. было впервые отмечено превышение притока ПИИ в развивающиеся страны по сравнению с развитыми (54,8% и 38,8% соответственно). Доля стран с переходной экономикой в притоке ПИИ выросла в 18 раз с 0,4% до 7,4%.

В глобальном оттоке ПИИ наблюдалась аналогичная динамика, однако развитые страны по-прежнему удерживают лидерство: их доля хоть и сократилась в 1,3 раза, но составляет 60,8%. При этом доля развивающихся стран в оттоке ПИИ выросла в 2,7 раза, достигнув 32,2%, а доля стран с переходной экономикой выросла в 27 раз, составив в 2013 г. 7%.

Кроме того, если в 2001 году среди 100 крупнейших нефинансовых ТНК мира по величине иностранных активов было лишь четыре ТНК из развивающихся и переходных экономик, то в 2013 их количество достигло восьми.

Анализ TOP-20 стран в притоке и оттоке ПИИ в 2000 г. и 2013 г. позволил сделать следующие выводы. Если в 2000 г. количество развивающихся и переходных экономик в TOP-20 стран в притоке ПИИ равнялось 6, а на их долю в TOP-20 приходилось 15%, то в 2013 г. количество стало равняться 10, а доля – 51%. TOP-20 стран по оттоку ПИИ позволяет увидеть аналогичную картину: в 2013 году количество развивающихся и переходных экономик в ТОР-20 увеличилось с 4 до 6, причём их доля в ТОР-20 выросла с 10% до 29%.

Указанная динамика объясняется ускоренным экономическим ростом развивающихся стран и стран с переходной экономикой по сравнению с развитыми странами за рассматриваемый период, а также наличием у них большого нераскрытого потенциала. Так, за период с 2001 г. по 2013 г. доля общемирового ВВП, приходящегося на развитые страны, снизилась с 77% до 59%, в то время как доля развивающихся стран и стран с переходной экономикой выросла, составив 37% и 4% соответственно. При этом рост ВВП на душу населения в развитых странах составил 64%, тогда как в развивающихся странах и странах с переходной экономикой – 232% и 568% соответственно.

Виду того, что основным источником развития являются инвестиции и, в частности, во все бóльшей степени - прямые иностранные инвестиции, то отмеченная тенденция является следствием, в том числе, либерализации инвестиционной политики стран, снизившей барьеры на пути движения прямых иностранных инвестиций, а также ускорением технологического прогресса.

Принимая во внимание основные положения теории пути инвестиционного развития, в также размер коэффициента корреляции между величиной ВВП на душу населения и оттоком ПИИ для развивающихся и переходных экономик - 0,97, можно спрогнозировать потенциал оттока ПИИ из развивающихся и переходных экономик в долгосрочной перспективе: для развивающихся стран - 4 трлн. долл./год, для стран с переходной экономикой - 430 млрд. долл./год.

Особый интерес представляет изучение процессов прямого иностранного инвестирования по проблематике Докладов ЮНКТАД о мировых инвестициях, которое позволило выявить следующую тенденцию: если в начале первого десятилетия XXI века особое внимание уделялось факторам, связанным с ростом общемировых инвестиционных потоков, то начиная с 2009 г. акценты сместились в сторону вопросов устойчивого развития и экономической безопасности стран.

В период 2006-2013 гг. российские компании существенно активизировались в части международного движения капитала, увеличив свою долю в общемировом объеме оттока ПИИ в 3,2 раза с 2,1 до 6,7%, составив в 2013 г. 95 млрд. долларов. Причем если в 2006 - 2008 гг. Россия была нетто-импортером капиталов, то в 2009-2013 гг. – уже нетто-экспортером. По объёмам оттока ПИИ Россия входит в первую десятку стран, занимая по итогам 2013 года 4 место, поднявшись в рейтинге на три строчки по сравнению с 2012 годом.

Основными получателями российских прямых инвестиций традиционно являются страны Европейского Союза и СНГ. Согласно данным Центрального Банка РФ доля СНГ как одного из основных получателей российских прямых инвестиций невысока и имеет тенденцию к снижению: если в 2009 г. российские инвестиции в страны СНГ составляли 9% от всех российских ПИИ, то в 2013 г. эта доля снизилась до 3%. Доля стран Европейского Союза за рассматриваемый период остается стабильно высокой – около 60-70%.

Основными получателями российских капиталов в Евросоюзе в последние годы являлись офшорная юрисдикция Кипр, а также страны, в которых действуют либеральные правовые и налоговые режимы: Нидерланды, Люксембург, Великобритания. При этом одна часть российских капиталов, направляемых в офшоры и другие «налоговые гавани», возвращается обратно в Россию, а другая направляются в третьи страны, что сильно затрудняет учет фактических российских ПИИ за рубежом.

Значительная степень офшоризации российской экономики оказывает негативное влияние на социально-экономическое развитие России, а также способствует ухудшению международного имиджа страны и отрицательно влияет на ее инвестиционный климат.

При осуществлении капиталовложений в активы, находящиеся на территории Европейского Союза, российские инвесторы отдают предпочтение форме слияний и поглощений на фоне общемирового преобладания инвестиций в проекты «с нуля». Это объясняется в основном тем, что использование имеющихся производственных предприятий и инфраструктуры облегчает и ускоряет выход на новые рынки в стране базирования, открывает прямой доступ к необходимым современных технологиям и передовому опыту, а также способствует решению проблемы поиска и найма квалифицированных кадров.

Основной чертой российской инвестиционной активности является то, что значительная часть капиталовложений приходится на ограниченное число российских транснациональных корпораций (ТНК), как государственных, так и частных, причем степень диверсификации их сферы деятельности невелика: около 60% российских ПИИ приходится на крупные нефтяные и газовые компании, а еще 25% - на предприятия металлургической отрасли.

Общее же количество и отраслевую принадлежность действующих в Евросоюзе российских компаний (включая средние и малые компании) точно определить не представляется возможным, однако на примере Германии и в меньшей степени Франции можно сделать вывод, что их количество измеряется тысячами, а сферы их интересов гораздо разнообразнее.

Основным мотивом при инвестировании в страны Евросоюза российскими компаниями сегодня является доступ к новым рынкам сбыта с устойчивым платежеспособным спросом. Другим мотивом при осуществлении зарубежной экспансии российскими компаниями в страны Европейского Союза является доступ к ресурсам, в частности, к квалифицированной рабочей силе, технологиям, а также доступ к более дешевым финансовым ресурсам.

Сохраняющийся низкий уровень диверсификации российских прямых иностранных инвестиций обуславливает возникновение основных проблем при осуществлении капиталовложений на современном этапе.

Основные проблемы, испытываемые российскими компаниями при инвестировании в страны Европейского Союза, связаны, прежде всего, с негативным имиджем России и российских компаний, а также с отсутствием системной поддержки и стимулирования со стороны государства как внутри России, так и в принимающих странах.

С учетом того, что доля нефтегазовых доходов в федеральном бюджете России, составлявшая 20% в 2000 г., выросла до 50% в 2011 г., а также принимая во внимание, что около 2/3 объема российского экспорта обеспечивают сегодня газ, нефть и нефтепродукты, причем на Европейский Союз приходится 80% всего российского экспорта нефти, 70% всего российского экспорта газа и 50% всего российского экспорта угля, особую обеспокоенность вызывают сегодня проблемы, испытываемые Россией при осуществлении инвестиций в топливно-энергетический комплекс стран Евросоюза.

Потенциал оттока российских прямых иностранных инвестиций в страны Европейского Союза в долгосрочной перспективе можно оценить в объёме 50-90 млрд. долл. в год (по потенциалу развития экономики России до уровня стран Евросоюза с учётом среднегодовых объёмов российских прямых иностранных инвестиций в Евросоюз за период 2008 – 2013 гг. в размере 31 млрд. долл. в год и размера ВВП в России на душу населения – 44% от уровня Евросоюза).

Спрогнозированный потенциал может быть реализован при следующих условиях:

1. Обеспечение количественного и качественного учета российских капиталовложений за рубежом;

2. Деофшоризация экономики;

3. Оказание полномерной государственной (административно-правовой и институциональной) поддержки российских инвесторов;

4. Диверсификация российской экономики.

На основании проведенной оценки инвестиционного климата России в современных условиях, объемов и динамики прямых иностранных инвестиций компаний из Европейского Союза в Россию и анализа их отраслевой структуры можно сделать следующие выводы.

Инвестиционный климат России сегодня остается в целом относительно неблагоприятным. Об этом свидетельствуют оценки, которые присваиваются стране в различных рейтингах и докладах, в частности, в Отчете Всемирного экономического форума о глобальной конкурентоспособности за 2014 – 2015 гг. Россия входит во второй квартиль стран, занимая 53-е место в рейтинге, однако в последние годы согласно данному отчету Россия постепенно улучшает свои позиции. В рейтинге стран по степени благоприятности условий для предпринимательской деятельности Doing Business-2015 Всемирного банка и Международной финансовой корпорации Россия также входит во второй квартиль стран, занимая 62-е место в рейтинге. При этом в 2011 г. Россия занимала только 124-е место и поднялась за четыре года на 62 позиции. Это изменение связано как с положительными изменениями инвестиционного климата внутри страны, так и с изменением Всемирным банком и Международной финансовой корпорацией методики классифицирования стран.

Оценка инвестиционного климата страны характеризуется также оценкой инвестиционных рисков, производимой ведущими международными рейтинговыми агентствами: Standard&Poor's» («S&P»), «Moody's Investors Service», «Fitch Ratings». Однако после мирового финансового кризиса 2008 г. в России и в мире их деятельность стала подвергаться активной критике, и в адрес агентств стали выдвигаться обвинения в ангажированности, необъективности и занижении суверенных рейтингов стран.

Характеристики

Список файлов диссертации