Русские вопросительные инфинитивные предложения в коммуникативно-прагматическом аспекте (1101604), страница 5
Текст из файла (страница 5)
У двери (Нилин).В этом случае риторические вопросы актуализируют в сознании адресатаинформацию, из которой следует, что его речевое поведение неуместно: Аннушка не может не знать бриллиантов, поэтому неуместно сомневаться в достоверности ее показаний; Коротаев не может знать ответа на вопрос адресата, поэтому задавать ему такой вопрос бессмысленно; говорящему положено сидеть удвери, поэтому гнать его отсюда никто не имеет права.Отметим, что такой риторический вопрос может косвенно давать информацию, ожидаемую адресатом, а может и сигнализировать о коммуникативнойнеудаче, ср.
высказывания Мне ли бриллиантов не знать и Да откуда мнезнать?: первая реплика содержит косвенный ответ на вопрос собеседника, авторая указывает на то, что его вопрос не достиг своей цели, – не соблюдаетсяодно из предварительных условий речевого акта – «адресат знает ответ».Особую группу реплик реакции составляют высказывания, выражающиесогласие или несогласие (возражение, отказ).В лингвистической литературе принято различать согласие или несогласие говорящего с мнением адресата и согласие или несогласие в ответ на побуждение.Вопросительные инфинитивные предложения чаще всего используютсяпри выражении согласия или несогласия (отказа) говорящего выполнитьдействие, к которому косвенно побуждает его адресат.При выражении согласия обычно употребляются так называемые цитатные вопросы, воспроизводящие пропозициональное содержание предыдущеговысказывания, см.: [Говорящий сообщил о своих догадках относительно того,кто организовал преступление] – Любопытно, кто? Может, назовете? – От21чего же не назвать? Я подозреваю в организации, заметьте, в организацииубийства, а не в самом убийстве Сосновского, Ранина, Мясницкого (Корнешов).Своей репликой говорящий сообщает, что не видит никаких причин для отказа,и тем самым берет на себя обязательство назвать имена подозреваемых.Отказ совершить действие, напротив, означает, что говорящий берет насебя обязательство его не выполнять.
Этот речевой акт реализуется различнымириторическими вопросами, повторяющими фрагменты реплики-стимула, см.: –Дом твой, а кто был в доме, ты не знаешь. Я бы на твоем месте подумал. –Чего мне думать? – ответил Рашпиль. – Пускай лошадь думает, у ней башкабольшая (Коваль); – Пусть говорит Баранкин! – А что говорить? – сказал я. –Мы с Костей не виноваты, что Михаил Михалыч в этом учебном году вызвалнас к доске первыми (Медведев).
Данные высказывания не только выражают отказ, но и дают ему обоснование: описываемое действие представляется говорящему бессмысленным и неуместным.Вопросительные инфинитивные предложения могут выражать согласиеговорящего с мнением адресата или его несогласие (возражение).Цель речевого акта согласия – показать, что говорящий разделяет точкузрения адресата: – Да, это шутка...
– тихо сказал я, и на душе у меня сталоскверно. – Что говорить! – подтвердил Бомбардов (Булгаков). Напротив, возражение предполагает отрицание одного из компонентов предыдущей реплики,см.: – Не рад? – вкрадчиво вопрошала Женька.... – А чему радоваться? – спросил он в ответ. – Жизни… (Гольман). Вопрос адресата имплицирует, что говорящий мог бы испытывать радость, но говорящий считает, что для этого нет оснований.Отметим, что реплики отказа и возражения пересекаются с высказываниями, сигнализирующими о неуместности речевого поведения адресата.В Заключении формулируются общие выводы и обобщаются основныерезультаты исследования.22Работа показала, что вопросительные инфинитивные предложения могутвыполнять целый ряд коммуникативных функций.
В своей первичной функцииинфинитивные предложения выражают все коммуникативные типы вопросов(по классификации, основанной на работах Ш. Балли, Х. Р. Мелига иИ. Б. Шатуновского) – экспликативные, экзистенциальные и диктальномодальные. Употребляясь во вторичных функциях, они реализуют разнообразные речевые акты, обслуживая сферу метакоммуникации, сферу межличностного общения или эксплицируя внутреннее состояние говорящего – ментальноеили эмоциональное.Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:1. Дастамуз Саиде. Особенности употребления одной группы вопросительных инфинитивных предложений // Вестник Центра международного образования МГУ имени М.В. Ломоносова: Филология.
Культурология.Педагогика. Методика. 2012. № 4. С. 12-16.2. Дастамуз Саиде. Коммуникативные свойства инфинитивных вопросительных предложений с частицей ли // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 2013. № 2. С. 142-148.3. Дастамуз Саиде. Об инфинитивных предложениях в русском языке (взеркале персидского языка) // Научная перспектива: научно-аналитическийжурнал. № 8. Уфа.
2012. С. 69-72.4. Дастамуз Саиде. Типовые значения инфинитивных предложений в русском языке // Материалы XVIII международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, МГУ им. М. В. Ломоносова, 11-15 апреля 2011 г.). М., 2011. С.
421-422.5. Дастамуз Саиде. Коммуникативные функции вопросительных инфинитивных предложений // Текст: проблемы и перспективы. Аспекты изучения вцелях преподавания русского языка как иностранного. Материалы V междуна23родной научно-практической конференции (Москва, МГУ им. М. В. Ломоносова, 24-26 ноября 2011г.). М., 2011. С. 91-92.6. Дастамуз Саиде. Коммуникативные особенности экспликативных вопросительных инфинитивных предложений // Sixth Sientific Conference of IranianStudents in Russian Federation.
Abstracts. 2 March 2013. М., 2013. P .5.24.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
