Русские вопросительные инфинитивные предложения в коммуникативно-прагматическом аспекте (1101604), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Кроме того, такие высказывания могут содержать «скрытый призыв отказаться от нецелесообразных действий иследовать более разумной, с точки зрения говорящего, линии поведения»8.Речевой акт упрека отличается от оценки действия как нецелесообразного тем, что говорящий считает поведение адресата нежелательным лично длясебя или для людей, входящих в его личную сферу, см.: – А разве ты не обратил внимания, среди вещей, обнаруженных в его карманах, был железнодорожный билет? – Видел […]. – Но не поинтересовался, куда он взят? – Зачем такобо мне думать? Конечно, поинтересовался (Шпанов). В отличие от предыдущего примера, в котором адресат отказывается от еды во вред себе, в данномслучае предположение адресата затрагивает интересы самого говорящего, и этодля него нежелательно. Цель говорящего – дать понять адресату, что он долженизменить свое мнение о говорящем.Для выражения упрека и оценки действия адресата как нецелесообразногообычно используются инфинитивные предложения с наречием зачем (см.

приведенные примеры) или с частицей ли, построенные по модели Х-у ли (не) Р?,см. следующий пример упрека: – Я верю, что ты мучишься, – покраснела опятьЛиза, – но ты торопишься и сам себя мучаешь. – Торопишься? Да неужели жея недостаточно опоздал, по-твоему! Тебе ли, тебе ли, Лиза, мне так говорить? (Достоевский).Значительная по объему группа вопросительных инфинитивных предложений употребляется для обоснования высказанного ранее мнения говорящего,т. е. для указания на причину, по которой говорящий считает, что имеет (долж8Мостовая Л.

А. Указ. соч. с 126.16на иметь) место некоторая ситуация. Необходимость в обосновании возникаетпотому, что данное мнение может быть подвергнуто сомнению адресатом илиже самим говорящим, и цель говорящего – убедить адресата (или самого себя) втом, что оно соответствует действительности и иная точка зрения была бы ошибочной. Не случайно в функции обоснования широко используются риторические вопросы, в частности высказывания, построенные по модели Х-у ли (не) Р?:Аркадина.

Оставайся-ка, старик, дома. Тебе ли с твоим ревматизмом разъезжать по гостям? (Чехов); Может быть, не Степа сегодня говорил с ним потелефону из собственной своей квартиры? Нет, это говорил Степа! Ему ли незнать Степиного голоса! (Булгаков).Такие высказывания актуализируют в сознании адресата его знания илипредставления об Х-е, из которых как само собою разумеющееся следует, что Хне может (не) Р – не может разъезжать по гостям или не может не знать Степиного голоса.

Причина, по которой Х не может (не) Р, может вводиться и самимриторическим вопросом в качестве напоминания, см.: Тебе ли с твоим ревматизмом разъезжать по гостям? При этом дательный субъекта находится вфокусе контраста, т. е. Х противопоставляется У-у, который может (не) Р, чтоусиливает категоричность высказывания: «если У может (не) Р, то Х не может».В первом примере несовместимость Х-а с описываемой ситуацией подчеркивается для обоснования точки зрения говорящего, не совпадающей с точкой зрения адресата: говорящий побуждает адресата остаться дома, мотивируяэто тем, что человек с ревматизмом не может разъезжать по гостям.

Во второмпримере обоснование вводится для того, чтобы развеять сомнения самого говорящего: он правильно идентифицировал звонившего, потому что не может незнать Степиного голоса.Помимо фокусированных высказываний с ли, в функции обоснования широко используются риторические вопросы, выраженные местоименными вопросительными предложениями, см.: Лунин. Рад вас приветствовать в моем гро17бу. Григорьев (вздрогнул). Зачем же так, Михаил Сергеевич? Лунин (глядяострым, волчьим взглядом). А я теперь этак всех встречаю, поручик. Эти слова у меня вроде присказки.

Да и как иначе назвать мою обитель? (Радзинский). Здесь риторический вопрос служит для обоснования выбранной говорящим номинации («гроб»), уместность которой вызвала сомнения у адресата.Вопросительные инфинитивные предложения активно употребляются впобудительных речевых актах, выражая совет, предложение, приглашение иразрешение.Речевой акт совета вводит в рассмотрение потенциальное действие адресата, являющееся, с точки зрения говорящего, оптимальным для него в даннойситуации, например: … хотела найти работу на телевидении, пришла с просьбой похлопотать к обозревателю, тогда известному, «Литературной газеты»,но жена к нему не пустила: мол, занят.

И посоветовала: «А почему бы тебе неустроиться на почту, здесь же, по месту жительства? И в электричках небудешь толкаться, чтобы добираться до Москвы» (Кожевникова).Предложение может описывать действие самого говорящего или совместное действие говорящего и адресата, см.: Не отнести ваши чемоданынаверх?; – Не пойти ли нам подышать перед сном? – спросил Чапаев, закуривая папиросу. – Можно ... (Пелевин). В первом случае говорящий вызываетсясовершить действие в интересах адресата, а во втором предлагаемое им действие должно пойти на пользу обоим коммуникантам.В приглашении, как и в совете, речь идет о действии адресата, но, в отличие от совета, ответственность за реализацию данного действия лежит на говорящем, см.: А комната моя здесь все равно будет свободна. Почему бы вамтут не пожить? (И.

Грекова).Совет, предложение и приглашение оформляются инфинитивными конструкциями с почему (бы) не и не…ли (а предложение помощи адресату можетвыражаться конструкцией с частицей не: Не отнести ваши чемоданы наверх?).18Общее свойство данных предложений состоит в том, что они вводят в дискурсновую ситуацию, мысль о которой возникла у говорящего под влиянием текущего момента и формулируется им впервые. Показательно, что эти предложения практически не используются для выражения просьбы – речевого акта, регулярно реализуемого вопросительными предложениями с финитной формойглагола (см.: Вы не дадите мне на минутку вашу ручку?).

Возможно, это связано с тем, что действие, описываемое вопросительными инфинитивными предложениями, желательно для адресата, тогда как просьба мотивируется интересами самого говорящего.Речевой акт разрешения отличается от рассмотренных ранее. Во-первых,он совмещает в себе признаки директива и репрезентатива: говорящий побуждает адресата к действию, сообщая, что он не против его совершения. Вовторых, разрешение представляет собой реплику реакции говорящего на просьбу адресата, т. е. относится и к побуждениям, и к диалогическим реакциям.Разрешение высказывается в том случае, когда совершение действия, вкотором заинтересован адресат, зависит от воли говорящего, см.: – Самовар-тоставить, что ль? – спросил Павел. – А почему же не ставить? – хрипло крикнул Турбин (Бунин). Для выражения разрешения используются предложения спочему (отчего) не.Диалогические реакции, реализуемые вопросительными инфинитивными предложениями, могут выполнять метакоммуникативную функцию, даватьоценку первой реплики диалога и выражать согласие или несогласие.К метакоммуникативным репликам можно отнести переспрос и реплики, служащие для оттягивания ответа.Цель переспроса – удостовериться, правильно ли говорящий понял адресата, или выразить удивление говорящего по поводу высказывания адресата,см.: Что бы нам такое с ним сделать? – Голову ему оторвать! – сказал кто19то сурово на галерке.

– Как вы говорите? Ась? […] – Голову оторвать? Этоидея! (Булгаков).Для оттягивания ответа обычно используются конструкции Как (вам)сказать, Что (вам) сказать и под., с помощью которых говорящий показывает,что он затрудняется дать точный ответ и ему нужно время на размышление, см.:– Умерли? – вскричал в ужасе Фёдор Филатович.

– Как сказать. Может быть,и умер (И. Грекова).Оценочные реплики реакции служат для выражения отношения говорящего к высказыванию адресата, а именно к его уместности.Данные реплики могут поддерживать предыдущее высказывание адресата, подчеркивая уместность описываемой им ситуации, например: – Я таквзволновалась! – воскликнула Маргарита.

– Это случилось так неожиданно.[…] – Как же не взволноваться? У меня у самого поджилки затряслись! (Булгаков); – А я вас не знаю, – сухо сказала Маргарита. – Откуда же вам менязнать? (Булгаков). В этой функции используются риторические вопросы, посвоему составу соотносящиеся с предыдущими высказываниями. Их цель – актуализировать в сознании адресата информацию о том, что иное развитие событий в данных обстоятельствах было бы неуместным.К данным высказываниям примыкают реплики «псевдоподдержки», выражающие мнимое одобрение поведения адресата: Егор пожимая мне руку,осведомился, прочел ли я его книгу. Я похолодел от страху и сказал, что не читал.

Тут побледнел Егор. – Где уж ему читать, – заговорил Ликоспастов, – унего времени нету современную литературу читать... (Булгаков).С другой стороны, вопросительные по форме реплики реакции могут свидетельствовать о том, что говорящий считает высказывание адресата неуместным, например: – Подковка действительно была золотая с бриллиантами? –спрашивали Аннушку. – Мне ли бриллиантов не знать, – отвечала Аннушка(Булгаков); Улучив момент, я за рукав втянул уже изрядно подвыпившего Ко20ротаева в кабинет и спросил, как стихотворение у Коли, пишется ли? – Даоткуда мне знать? Он же их в уме слагает и, как потом он говорит, записывает столбиком (Астафьев); – А ты чего здесь уселся? – А где же мне сидеть?Я сижу, где мне положено.

Характеристики

Список файлов диссертации