Память и нарратив в современной английской литературе - М. Эмис и Дж. Барнс (1101257), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Кроме того, систорико-литературной точки зрения, исследование предлагает более глубокоепроникновениевхудожественныемирыведущихсовременныхписателейВеликобритании М. Эмиса и Дж. Барнса: три из четырех рассматриваемыхпроизведений не переведены на русский язык и еще не становились предметоманализа в отечественной англистике.Материал исследования составили роман «Деньги: записка самоубийцы»(«Money: A Suicide Note», 1984) и автобиография «Опыт» («Experience», 2000)Мартина Эмиса; автобиографическая и философская книга «Нечего бояться»(«Nothingto Be Frightened Of», 2008) и роман «Предчувствие конца» («The Sense of anEnding», 2011) Джулиана Барнса.
Эти во многом противоположные друг другуписатели избраны для сопоставительного анализа потому, что их творчествопредставляет широкий спектр типов взаимообусловленности памяти и нарратива.Романы, то есть литература художественного вымысла, рассматриваются бок о бок савтобиографическими текстами, основанными на реальных фактах, потому чтоавторские концепции памяти Эмиса и Барнса не меняются с изменением жанровойпринадлежности произведения.Источникамиисследованияявляютсяизданнаяпроза(романы,автобиографии, сборники рассказов, а также интервью) М. Эмиса и Дж.
Барнса,отечественные и зарубежные монографии и статьи по проблемам их творчества,Лотман, Ю.М. Память в культурологическом освещении // Лотман, Ю.М. Избранныестатьи. Т. 1. Таллинн: Александра, 1992. С. 200-202; Коковина, Н.З. Категория памяти врусской литературе XIX века : дис. ... д-ра филол. наук. Тверь, 2004; Степанова, Н.С. Мотиввоспоминаний как эстетическая проблема в русскоязычных произведениях В. Набокова :дис…канд. филол. наук.
Орел, 2000; Джумайло, О.А. Английский исповедальнофилософский роман 1980-2000. Ростов-на-Дону: Изд-во Южного федеральногоуниверситета, 2011.56критические рецензии в прессе на последние публикации, которые еще не успелистать предметом рассмотрения в монографиях, а также теоретические работы потеориипамятиинарратива,литературоведческиеработы,использующиеинтердисциплинарные подходы исследований памяти к изучению художественногонарратива, работы по истории английской литературы рубежа ХХ-XXI вв.На защиту выносятся следующие положения.•«Кризиспамяти»информационногообществанаходитвыражениевувеличении числа литературных произведений, ставящих в центр проблематикуколлективной, культурной и автобиографической памяти, и в параллельномстановлении междисциплинарного поля исследований памяти.•Для анализа подобных произведений подходящим инструментом служитвыработанная в этом междисциплинарном поле концепция нарративной памяти,утверждающая, что память и нарратив являются взаимосвязанными врожденнымиантропологическими механизмами для наделения человеческим смыслом прожитогофизического времени, и что память и нарратив являются средствами конструированияличностной идентичности.•Джулиан Барнс, писатель психологически более глубокий, ставит знакравенствамеждупамятьюиидентичностью,подчеркиваявобеихвпостструктуралистском духе процессуальность, обманчивость, ненадежность; в болеетрадиционно-стабильнойконцепцииличностисатирика-Эмисапамятьиграетменьшую роль, он в целом доверяет памяти, но наиболее значимыми в его текстахоказываются «недостатки» памяти, сбои в ее работе, механизмы забывания.•Вне зависимости от того, какая концепция автобиографической памятивоплощается в произведениях исследуемых авторов, на уровне повествовательнойструктуры художественного текста само обращение к проблематике памяти служитсамостоятельным источником приемов, разрушающих традиционный реалистическийнарратив, воплощенный в романе бальзаковского типа, которому в английскойлитературной традиции соответствует понятие «романа среды и характера».
Приемы,подрывающие жизнеподобие реалистического нарратива, обнаруживают зависимостьот жанра произведения.•Втекстахавтобиографическогохарактерапроисходитотказотхронологической последовательности изложения, они выстраиваются по принципу7работы ассоциативной памяти и потому органично инкорпорируют разнообразныеповествовательныеблоки,материалкоторыхнеявляетсясодержаниемавтобиографической памяти авторов.•В романах столь обычные для современной литературы темпоральныеперебивы в сюжете благодаря проблематике памяти получают новый смысл: самаоснова сюжета, весь событийный ряд зависит от работы памяти повествователя.Несовершенства и провалы в его памяти определяют пустоты и зияния в сюжете,которые и являются завуалированным, но подлинным двигателем сюжетногоразвития.
Поставленные перед необходимостью рефлексии над работой памяти,иначе, над механизмами смыслообразования, герои приходят к переосмыслениюсвоего прошлого, своей идентичности.Научно-практическая значимость результатов исследования состоит в том,что его результаты могут использоваться в вузовском преподавании дисциплины«Новейшая зарубежная литература», в семинарах по теории литературы, проблемамтеории нарратива, по современному английскому роману.Апробация результатов исследования.
Диссертация была обсуждена ирекомендована к защите на заседании кафедры зарубежной литературы ижурналистики Института филологии и журналистики СГУ им. Н.Г. Чернышевского.Основные положения диссертационного исследования были изложены в видедокладов на следующих конференциях: на Международной конференции XXIIПуришевские чтения. Москва, МПГУ, апрель 2010; XX Международной научнойконференцииРоссийскойассоциациипреподавателейанглийскогоязыкаилитературы «Литературная провинция».
Екатеринбург, Уральский государственныйуниверситет, сентябрь 2010; на конференциях молодых ученых Института филологииижурналистикиСаратовскогогосударственногоуниверситетаим.Н.Г.Чернышевского (апрель 2011, февраль 2012, апрель 2012). Тема диссертацииотражена в ряде научных публикаций, три из которых размещены в изданиях,входящих в список рекомендованных ВАК.Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения,библиографического списка и приложения.8ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении обосновывается актуальность и новизна выбранной темы,определяется методологическая основа исследования, освещается степень научнойразработанности темы, дается обзор основных отечественных работ по проблематикепамяти.
Краткий очерк творческого пути и критической рецепции произведенийМ. Эмиса и Дж. Барнса предваряет обоснование отбора материала исследования;ставятся его цели, задачи, определяются положения, выносимые на защиту.Первая глава «Память и нарратив в современной теории» состоит из трехразделов.Раздел1.1.«Проблема«памятьилитература»»обозначаетместопроблематики исследования в обширном поле современной науки о памяти – MemoryStudies. Традиционное представление о памяти как о надежном, всегда доступномхранилище объективной информации, идущее от платоновской метафоры памяти каквосковой таблички, сегодня благодаря работам психологов и нейрофизиологовсменилось представлением о памяти как о процессе запечатления, хранения ивоспроизведения информации. Память – динамическая система, интегральной частьюкоторой являются забывание и искажение, которые раньше считались ошибками,погрешностями памяти.О какой именно памяти идет речь в работе? Если вплоть до середины ХХ в.память осмыслялась исключительно как свойство индивида, то большинствосовременных,втомчислелитературоведческих,исследованийиспользуетотносительно недавние концепции «коллективной памяти» М.
Хальбвакса и«культурной памяти» Я. Ассмана. Коллективная память активно исследуется в трудахо «памяти места» (мемориалы, памятники), о роли памяти в формировании наций иэтнических идентичностей, о гендерной памяти и Холокосте. Наше исследование,напротив, сосредоточено на проблематике индивидуальной памяти.Индивидуальную память психология разграничивает на кратковременную идолговременную.
Внутри долговременной памяти выделяется особый слой –«автобиографическая память», которая отвечает за запоминание событий во времениинаделениесобытийжизниличностным9смыслом.Автобиографическаяиндивидуальная память проявляется в любом повествовании от первого лица. Именноэтот слой памяти исследуется в четырех выбранных текстах.Далееопределяетсяместоизбранногоподходакпамятинакартелитературоведческих дисциплин. Работа немецких литературоведов А. Эрл и А.Нюннинга6 выделяет три реально существующих поля литературоведческих подходовк памяти: память литературы (исследования жанра и интерекста), память в литературеи литература как средство передачи памяти культуры.
Исследование индивидуальнойпамяти в нарративе принадлежит второму подходу, занимающемуся изучениемрепрезентациймеханизмовпамятивлитературномпроизведении.Здесьхудожественные тексты рассматриваются в сквозь призму научного знания, в центренаходятся отношения между литературой и внехудожественной реальностью –механизмами памяти, концепциями памяти. Авторский интерес к памяти можетнаходитьосознанноелибобессознательноевыражениевреконфигурацияхспецифических литературных приемов (словесная живопись, создание внутреннихмиров персонажей, поток сознания).
Особую группу в этом направлении составляютисследования эпопеи М. Пруста, которая, ввиду своей специфики, остается вершинойлитературы памяти, в том числе и для современных исследований7. Лежащее восновном в русле второго подхода, наше исследование не может не затрагиватьэлементов первого и третьего подходов, так как в нем используются традиционныелитературоведческие категории жанра и аллюзии.Раздел завершается рабочим определением памяти как процесса, имеющегоместо в сознании индивида, позволяющего ему накапливать, сохранять ивоспроизводить информацию прошлого опыта.
Интересующая нас память влитературе выступает репрезентацией функций, процессов, свойств индивидуальнойпамяти человека (а именно, ее автобиографической составляющей) с помощьюхудожественных образов и приемов построения литературного произведения.6Erll, Astrid, Nunning, Ansgar. Where Literature and Memory Meet: Towards a SystematicApproach to the Concepts of Memory used in Literary Studies // Literature, Literary History andCultural Memory / ed. by Herbert Grabes. Tübingen: Gunter Nar Verlag, 2005. Vol.
21. P. 261-294.7Nalbantian, Suzanne. Memory in Literature: from Rousseau to Neuroscience. N.Y.: PalgraveMacmillan, 2003; Ender, Evelyne. Architexts of Memory: Literature, Science, and Autobiography.Ann Arbor: The University of Michigan Press, 2005; Whitehead, Ann. Memory. N.Y.: Routledge,2009.10Раздел 1.2. «Нарратологическая концепция памяти в психологии инарратология» состоит из 3 подразделов.Подраздел«Нарративкаквербализованнаяпамять»прослеживаетстановление и развитие идеи о единстве памяти и нарратива от ее возникновения впсихологии (Пьер Жане, 1928) через обоснование в философской герменевтике (ПольРикер, 1983-1985) до работ Джерома Брунера (р. 1915) и его последователей, черезкоторых она проникает в науку о литературе.Особое внимание уделяется размышлениям Рикера о способности нарративарефигурироватьфундаментальнуюхарактеристикуопыта,еговременнуюорганизацию, анализу того, как «донарративные структуры опыта», хранящиеся впамяти, в процессе выстраивания в вербальный нарратив наделяются индивидомсмыслом и значением, которых могло не быть в момент переживания опыта.
Теория«тройственного мимесиса» и разработанная Рикером «повествовательная логика»,образцы применения которых он дает в своих трудах, стали выходом за рамкипонимания нарратива в классической нарратологии структуралистского этапа. Привсехблестящихдостиженияхвпониманииформально-логическихосновповествования французской школой нарратологии (А.-Ж. Греймас, К. Бремон,Ж.Женнет), включение в нарратологию проблематики памяти, проблематикитемпоральности так, как это сделал П. Рикер, открыло пути к осознанию логикивербального нарратива как логики памяти.Нарративную психологию Дж. Брунера мы рассматриваем как еще одинпродукт постструктуралистской мысли. Понимающая субъекта как нарративныйконструкт, она утверждает единство принципов функционирования памяти и законовнаррации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
