Произведения Л.Н. Толстого и Н.А. Некрасова для детей в контексте педагогических полемик 1860-1870-х гг. (1101229), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Бунакову, автор считал, что согласнуюбукву нельзя произнести без гласной. Методы и букварь Л.Н. Толстого не былипоняты современниками. И.И. Паульсон, к примеру, как и Д.Д. Семенов, неувидел в букваре Л.Н. Толстого ничего, что отличало бы его «от обыкновенныхбукварей, составленных по буквослагательному способу»35. Тем не менее, естьу Д.Д. Семенова и такие рассуждения по поводу звукового метода обученияграмоте: «Противники звукового способа говорят, что дети, обучающиеся поэтому способу, издают неестественные для человека звуки – шипят, рычат,жужжат, - и в этом есть доля правды…»36.В связи с подобными суждениями в разделе обращено внимание наследующие моменты. Придерживаясь слогового метода, Толстой в подбореслов в рассказах для детского чтения явно заботился о том, чтобы слогисоставляли благозвучную цепочку звуков, чтобы не было ни «шипения», ни«рычания». В рассказах, сказках и баснях Толстого последовательно невстречаются слова, отличающиеся неблагозвучием, скоплением согласных.Такие особенности, однако, важны не столько для прозы, сколько дляпоэзии.
В силу специфики поэтической речи в некоторых стихотворенияхНекрасова встречаются слова с так называемым «перенесенным» ударением, ипри расстановке привычного слогового ударения может возникать эффектскопления согласных или гласных звуков:Заворочался в саняхМихайло Иваныч… (3, 102)Может также возникать двойное затруднение - поиск ударного гласного звука ископление согласных:"Нет, мест таких... без податейИ без рекрутчины нет, дети. (3, 112) 35 Паульсон И.И.
Методика грамоты по историческим и теоретическим данным.Ч. 1. Спб., 1887. С. 352.36 Семенов Д.Д. Опыт педагогической критики русской элементарно-учебнойлитературы // Избранные педагогические сочинения. М., 1953. С. 166.21Представленныепримерывовсенеозначают,чтоНекрасовпридерживался того или иного способа обучения грамоте. Замечанияподчеркивают лишь то, что Толстой подходил к этому вопросу болеесознательно.Во втором разделе третьей главы приводятся высказывания педагогов олексическом составе произведений для детей. Так, В.И. Водовозов отмечал врецензии на «Хрестоматию, назначенную для народного чтения» (1862) Т.Главинского, что статьи, где встречаются такие слова, как Вселенная,пространство, скорость движения Земли, требуют «объяснения каждого слова»,поэтому процесс чтения будет медленным и запутанным, так как неизбежнобудет наблюдаться переход «все к большим и большим отвлеченностям»37.«Ребенок имеет понятие лишь о том, что он видел и наблюдал, и только лишьпостепенно, через скопление новых наблюдений, переходит к новымпонятиям»,38 - подчеркивал В.И.
Водовозов.Суждения В.И. Водовозова соответствовали позициям Ф.Г. Толля, С.Шемановского, а также Л.Н. Толстого. В баснях и рассказах Толстого из«Новой Азбуки» и «Русских книг для чтения» фигурируют в основномединицы, называющие времена года, растения, птиц, домашних животных,стихии и т. д. Именно те единицы, которыми, по мнению теоретиковизучаемого периода, овладевает ребенок на самом раннем этапе развитияречевого мышления.И только заручившись вниманием маленького читателя, Толстойприбегает к насыщению текста лексическими единицами, которые могут бытьребенку незнакомы.
Однако он делает это аккуратно, соблюдая строгуюпоследовательность: одно понятие вытекает из другого. Примеры из рассказов«Яблони», «Газы» и пр. показывают, что обогащение словаря ребенка новыми 37 Водовозов В.И. Русская народная педагогика // Избранные педагогическиесочинения.
М., 1986. С. 385.38 Водовозов В.И. Из книги «Предметы обучения в народной школе» //Избранные педагогические сочинения. М., 1986. С. 144.22словами достигается при помощи зрительных образов, разъяснительного инаглядного подходов.Примеры из «детского» цикла Некрасова, в свою очередь, убеждают втом, что поэт нередко вводил в текст стихотворений лексемы, которые безопределенного пояснения, особенно на первых этапах обучения, могут бытьребенку непонятны: это «охра» и «сурик» в «Накануне светлого праздника» (3,114), «каракова лошадка» в «Дядюшке Якове» (3, 95), «пуделять» в «ДедушкеМазае и зайцах» (3, 106).
Пояснения Некрасовым не даются ни в каком виде.В третьем разделе главы приведены факты относительно того, какиечасти речи педагоги изучаемого периода считали чуждыми детскомувосприятию. «Есть формы удлинения речи, совершенно чуждые русскомуязыку и которые искусственно и бесполезно введены в русский язык, - таковыпричастия, - отмечал Л.Н. Толстой. - Официальный язык, язык попреимуществу причастий, есть язык самый темный…» (8, 429).
В «НовойАзбуке» и «Русских книгах для чтения» писатель добросовестно следовалвыдвинутым им принципам. Причастия и деепричастия в рассказах невстречаются.Н.А. Некрасов же не всегда избегал указанных форм. Встречаются онипрактически во всех стихотворениях, адресованных детской аудитории. Приразборе обращено внимание на то, что если в некоторых случаях заменадеепричастия глаголом настоящего или прошедшего времени может бытьневозможной в силу специфики точной рифмы, то в некоторых случаях такуюзамену чисто гипотетически произвести возможно.Д.Д.
Семенов также указывал на то, что деепричастия нежелательноупотреблять в детских книгах. В этой связи он отмечал, что стихотворение А.С.Пушкина «Зима… Крестьянин, торжествуя…» по форме не отвечаеттребованиям детского разума. Кроме того, согласно педагогу, первой23глагольной формой, которую усваивают дети, является глагол с окончаниемединственного числа39.При чтении «Азбуки» и «Русских книг для чтения» обращает на себявнимание то, что в рассказах и баснях, действие которых маркированопрошедшимвременем,вбольшомколичествепредставленыглаголынастоящего времени. Например, в басне «Волк в пыли»: «Волк хотел пойматьиз стада овцу… Овчарная собака увидела его и говорит: «Напрасно ты, волк, впыли ходишь, глаза заболят» (22, 206-207).В некрасовских стихотворениях для детей такая тенденция также нашлаотражение:Пчелка осталась водой окруженная,Видит и лес, и луга вдалеке… (3, 99)Форманастоящеговременивданномслучаеимеетзначение«прошедшего актуального» и служит для создания эффекта присутствия «здесьи сейчас».
Такой эффект, согласно большинству теоретиков второй половинывека, может определять наглядность подаваемого материала, что, в своюочередь, привлечет внимание детской аудитории.В четвертом разделе главы проанализирован синтаксис детскихпроизведений Л.Н. Толстого и Н.А. Некрасова. Приведены суждения Ф.Г.Толля, К.Д.
Ушинского, Л.Н. Толстого о том, какие элементы предложенийследует опускать в детских текстах.Толстой полагал, что детская мысль отличается максимальной простотой.Так юная Наташа Ростова в начале «Войны и мира» обращается к «взрослому»:- Мне нужно сказать вам одну вещь.- А меня хотите поцеловать?- Вы влюблены в меня? (9, 53-54)Взрослая Наташа говорит совсем иначе: «Я согласилась, что было быужасно, если б он остался всегда страдающим… Я сказала это тогда так только 39 Семенов Д.Д.
Опыт дидактического руководства к преподаванию русскогоязыка 9-11-летним детям в школе и дома по книге «Дар слова» и картинам«Времена года». Спб., 1868. С. 37-39.24потому, что для него это было бы ужасно, а он понял это иначе» (12, 174).Подобные примеры говорят о том, что Толстой сознательно упрощал синтаксисв «Азбуке» и «Русских книгах для чтения». В текстах не встречается какихлибо сложных цепочек конструкций. Придаточные предложения наличествуют,но представляют собой простые предикации, состоящие в основном из двухэлементов. Кроме того, Толстой избегает употребления вводных конструкций,или, по выражению самого писателя, «закрученных периодов», где границыпредложения непонятны.В стихотворениях Н.А. Некрасова - хотя чаще всего конструкциипредикаций и состоят из двух элементов - «закрученные периоды» все женаличествуют:Ездит старик, продает понемногу,Рады ему, да и он-то того:Выпито вечно и сыт, слава богу… (3, 95)Что касается вводных предложений, то и их можно обнаружить внекрасовских текстах, но зачастую поэт заключает подобные конструкции вскобки, тем самым словно подчеркивая второстепенность содержащейся в нихинформации.Таким образом, можно сделать вывод о том, что синтаксис внекрасовскихтекстаххарактеризуетсяболееразнообразнымнаборомкомбинаций, чем в текстах Толстого.В заключении делается вывод о том, что Л.Н.
Толстой, открыто вступаявдискуссии,занимаясьтеоретическойпроработкойтогоилииногопедагогического вопроса, тщательно и скрупулезно продумывал все деталисвоих «детских» произведений. Тексты «Азбуки» и «Русских книг для чтения»писатель выстраивал строго с точки зрения понимания им детской психики ипсихологии. Поэтика произведений Л.Н. Толстого меняется по сравнению споэтикой его рассказов и повестей прежних десятилетий кардинально.Наличие характерных элементов в «детских» текстах Н.А. Некрасовапоказывает, что автор, прибегая к ним, либо руководствовался чисто25идеологическими воззрениями революционных демократов, либо вовсе не былозабочен теми аспектами, которые, по мнению литераторов и педагогов 186070-х годов, должны были быть отражены в произведениях, предназначенныхдетям.Многие элементы стихотворений из «детского» цикла Н.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
