Произведения Л.Н. Толстого и Н.А. Некрасова для детей в контексте педагогических полемик 1860-1870-х гг. (1101229), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Толстого и Н.А. Некрасова для детей в контекстепедагогических полемик о сюжете, фабуле, герое и пейзажных зарисовках. Вовторой главе представлены разделы о проблеме дистанции «автор-ребенок»,познавательном аспекте детской литературы, ее моральной установке,7элементах фантастики, комическом и его разновидностях. Анализу языка«детских» произведений, представляющего собой отдельный материал дляизучения, посвящена третья глава работы. Заключение кратко подводититоги и суммирует основные результаты исследования.Основное содержание работыВ первой главе речь идет о так называемых формальных признакахдетской литературы второй половины XIX века.В первом разделе произведения Л.Н. Толстого и Н.А. Некрасова,адресованные детской аудитории, рассматриваются в контексте педагогическихдискуссий о сюжете как схеме развития идей и фабуле как схеме развитиясобытий.В целом для научной педагогики второй половины XIX века былохарактерно представление о большей важности в адресованных детямпроизведениях динамичной фабулы по сравнению с изображением психологиигероев, социальных отношений, поскольку последние слишком трудны длядетского восприятия.
В конце 1860-х - начале 70-х годов пристальное вниманиевопросу уделил, в частности, В.И. Водовозов. Критикуя немецкую грамматикуР. Кюнера, В.И. Водовозов подчеркивал: «Детский ум не разбираетобщественных отношений»12. Поэтому, по мнению педагога, сначала ребенкунужно предлагать для чтения басни с весьма простыми сюжетами. Подобныевзгляды были свойственны известному теоретику педагогики Ф.Г. Толлю,изложившему их в книге «Наша детская литература.
Опыт библиографиисовременной отечественной детской литературы» (СПб., 1862). К позиции Ф.Г.Толля оказались близки взгляды К.Д. Ушинского, утверждавшего в дискуссияхс представителями «Московских ведомостей», что детям, подвижным понатуре, не интересны пространные повествования13. 12 Водовозов В.И.
О воспитательном значении русской литературы //Избранные педагогические сочинения. М., 1986. С. 333. 13 Ушинский К.Д. Цветы московской педагогики на петербургской почве //Собрание сочинений: В 11 томах. М.-Л., 1948-1952. Т. 5. С. 377-419.8Однако имели место и другие мнения о сюжете и фабуле рассказов длядетей. Так, в середине 1870-х годов в одной из педагогических статей Н.В.Шелгунов утверждал, что изложение и внушение определенных идейсущественно более важно для детской литературы, чем занимательность ипростота сюжета и фабулы14.
Это вызвано идейной связью Н.В. Шелгунова среволюционными демократами, для которых была характерна вера в то, что сдетских лет нужно давать человеку представление о несправедливостисуществующих общественных отношений.Как показывает анализ, Л.Н.
Толстому были в данном вопросе ближевзгляды ученых педагогов, чем радикальных публицистов. Сюжеты из «НовойАзбуки» и «Русских книг для чтения» вполне отвечают требованиям,заявленным В.И. Водовозовым и Ф.Г. Толлем. Толстой последовательноизбегает всего, что задержало бы развитие действия (в том числе объяснениясоциальных отношений между героями). Нет и «психологизма»: даже еслиавтор изображает драматические ситуации, колебания, искушения, то ониописаны в двух-трех словах. При этом толстовские рассказы для детейотличаются чрезвычайной насыщенностью событиями.
Даже в маленькихбаснях, объем которых не превышает и десяти предложений, Толстой умещаетнесколько напряженных эпизодов.Сюжеты стихотворений Н.А. Некрасова, предназначенных для детскогочтения, наоборот, насыщены изображением социальных отношений.
Этостихотворения «Железная дорога», «Дядюшка Яков», «Соловьи», «ГенералТоптыгин». Все детали здесь направлены на выполнение именно такой задачи.Некрасоввследзапредставителямиреволюционно-демократическогонаправления педагогики не считает, что скудный опыт идейной жизни можетпомешать ребенку понять такие отношения (исключение в какой-то мересоставляют стихотворения «Пчелы» и «Дедушка Мазай и зайцы»). Анализпоказывает, что, с одной стороны, поэту близка позиция «шелгуновского» типа, 14 Шелгунов Н.В.
Воспитательные влияния // Антология педагогической мыслиРоссии второй половины XIX - начала XX в. М., 1987. С. 210-211.9а с другой – он следует ей не строго. Фабуле большинства некрасовскихпроизведений,адресованныхдетям,вдинамичностиотказатьнельзя.Насыщенностью событий отличаются такие стихотворения, как «Железнаядорога», «Генерал Топтыгин», «Дядюшка Яков», «Дедушка Мазай и зайцы».Тем не менее, Некрасов и это правило соблюдает непоследовательно. Кпримеру, в стихотворении «Накануне светлого праздника» фабула серьезноослаблена.
Герои, кроме того, что они проходят мимо рассказчика, никакогодействия в принципе не выполняют.Вовторомразделепредставленанализспецификиперсонажейпроизведений для детей.Передовая научная педагогика этого периода в целом склонялась к точкезрения К.Д. Ушинского, по мнению которого сложные образы, с непонятнойдля детей психологической организацией, в обучении неуместны. Такаяпозиция наиболее ярко выражена педагогом в его рецензии на книгу А.Филонова и А. Радонежского «Для первоначального чтения» (Отечественныезаписки, 1866. № 20).
Такая же точка зрения характерна и для В.И.Водовозова15.В «Новой Азбуке» и «Русских книгах для чтения» Л.Н. Толстой недопускает психологической прорисовки не только поступков, но и характеровперсонажей. Писатель чаще всего обращается к обобщенным образам: мать,отец, мужик, баба, мальчик и т. п. При этом автор в большинстве случаев недает героям имен. Прием обезличивания, таким образом, позволял исключитьчрезмерно индивидуализированные черты из характеров толстовских героев. Таили иная черта толстовских героев в произведениях для детей проявляетсянепосредственно в действии, речь персонажей сведена к минимуму.Черты характера некрасовских героев в целом, как и у Л.Н.
Толстого,переданы через глагольные конструкции, т.е. по сути - через действие. 15Водовозов В.И. О воспитательном значении русской литературыИзбранные педагогические сочинения. М., 1986. С. 333-334.10//Психологического усложнения и «индивидуальных» черт здесь скорее нет. Вэтом Некрасов достаточно близок Водовозову и Ушинскому.В меньшей степени в педагогических полемиках эпохи затрагивалсявопрос «реализма» в изображении персонажа, реализма, понимаемого каксоциально-психологическая достоверность характеров (что важно отличать отдостоверности социальных отношений между персонажами).
Речь идет обизображении социальных «условий» жизни людей. Такой реализм был, какхорошо известно, одним из требований эпохи и потому иногда затрагивался итеми «непрофессионалами», которые писали о детской литературе (например, врецензии М.Е. Салтыкова-Щедрина 1869 года на детские рассказы МаркоВовчка).У Толстого мы видим отсутствие прямого стремления привлечь вниманиедетей к тяжелой жизни крестьянина, реалистически изобразить тяжелый труднарода.
К примеру, в сказке «Царь и рубашка» самым счастливым жителемцарства оказывается простой мужик. Даже если у него нет и рубашки, Толстойне делает это основным смыслом произведения.Некрасовскими героями в произведениях для детей становятся, какправило, представители тех или иных социальных групп, воплощающиеопределенную социальную психологию и делящиеся своими специфическимипроблемами. Таковы крестьянка в стихотворении «Соловьи», слесарь, портной,маляр, водовоз в стихотворении «Накануне светлого праздника», строителижелезной дороги.
Даже медведь в «Генерале Топтыгине» оказываетсяолицетворением той социальной силы, от которой «вздрогнет встречныймужичок».В третьем разделе первой главы представлены дискуссии о принципенаглядности в процессе обучения детей. С ним тесно связан принциппостепенности введения в текст информации.Согласно выработавшимся у передовых педагогов этого временивзглядам, переход от картины к картине должен быть систематичен ипоследователен.Таквозниклотребование11«наглядности»,зримостииузнаваемости вводимых в текст, предназначенный для детей, словесныхизображений как условия, соответствующего специфике детского восприятия.В частности, Ф.Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
