Великий миротворный круг» как литературно-энциклопедический памятник (по спискам XVI–XIX вв.) (1100554), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Исходя из того, что списки были составлены в то самое время, окотором Агафон пишет в Предисловии, мы принимаем этот почерк за почеркАгафона и предполагаем, что Вол-137 целиком и части ТСЛ-736 и Муз-1663бявляются его автографами.В начале второго раздела («Редакции Предисловия Агафона: текстология идатировка») кратко излагаются признаки, по которым А. А. Романова выделяет триредакции Предисловия Агафона: Первоначальную, редакцию 7048 г.
(видПолныйиКраткий)иредакцию7049 г.Дополненныеичастичнопересмотренные наблюдения исследовательницы легли в основу нашейклассификации.Исходя из палеографических особенностей рукописи был сделан вывод отом, что список ТСЛ-736, содержащий одновременно Первоначальнуюредакцию Предисловия и редакцию 7048 г., состоит из двух написанных вразное время частей. Одна из частей (содержащая таблицы и Предисловие вПервоначальной редакции) написана почерком Агафона и по филигранямдатируется тем временем, когда тот работал над сборником. На той же бумаге,но другим почерком написаны «Изложение пасхалии», «Начало пасхалии»,анонимные статьи, три «Сказания о скончании седьмой тысящи». Часть,содержащая Предисловие в редакции 7048 г. и «Сказание известно», выполненадругим книжником и, судя по водяным знакам бумаги, почти двадцатью годамипозже.20Здесь и далее таким образом обозначаются списки, соответственно: Российская государственная библиотека.Ф.
304.I. № 736; Государственный исторический музей. Музейское собр. № 1663б.17Проверка дат, содержащихся в статьях сборника, позволяет сделатьвывод о наличии ошибок в редакции 7048 г. Так, неверно указаны времяправления Иоанна IV и святительства митрополита Иоасафа. Кроме того, втексте Предисловия содержится упоминание святых Иоанна, Евфимия и ИоныНовгородских, канонизированных соборами 1547 и 1549 гг. Ошибки вхронологических данных Предисловия 7048 г.
указывают на его вторичноепроисхождение по отношению к Первоначальной редакции и редакции 7049 г.О том же свидетельствует киноварная правка: сделанные в Предисловии 7049 г.пометы в Предисловии 7048 г. внесены в текст. Характер лексическихразночтений, а также многочисленные дополнения, внесенные в Предисловие7048 г., подтверждают его позднее происхождение. Не исключено, чторедакция 7048 г. создавалась по заказу высокопоставленного лица, возможно,самого Макария. На это указывают несколько фактов.
Во-первых, редакция7048 г. – единственная, имеющая заглавие. Во-вторых, в тексте сказано, что«Миротворный круг» написан на александрийской бумаге: это бумагабольшого формата и самого высокого качества, используемая редко, обычнодля роскошных книг. В-третьих, Иосиф Волоцкий (сторонником идей которогобыл Макарий), коротко названный в редакции 7049 г. преподобным игуменомИосифом, в редакции 7048 г. пышно именуется преподобным игуменомИосифом Ламского Волока пречестной обители Пресвятой Богородицычестного и славного Ее Успения.Такимобразом,можнопредположить,чтохотяпервоначальносоставление сборника не было связано с деятельностью новгородскогоархиепископа, впоследствии ВМК был переработан по заказу Макария длявключения в число обобщающих книжных сводов XVI в.Третий раздел («Редакции сборника 7048 и 7049 г.») посвященвыделению редакций всего сборника, а не только Предисловий к нему.
Висследовании А. А. Романовой было указано, что в зависимости от редакцииПредисловия меняется состав сведений в табличной части, а также редакция«Сказания известна» (в текст помещается дополнительный абзац, содержащий18похвалу святым отцам семи Вселенских соборов). Нами отмечено, чторазночтения содержатся и в комментариях к таблицам на 7 980 лет. Чтокасается «Сказания известна», то на основании исправлений, сделанных встатье по списку ТСЛ-736, можно сделать предположение, что она былавыполнена с рукописи, содержащей текст «Сказания» в редакции 7049 г. средакторскими пометами. Кроме того, сопоставление редакций сборникапоказало, что порядок следования статей в них различен: в редакции 7048 г.«Сказание известно» следует за Предисловием, а в редакции 7049 г.
– за тремя«Сказаниями о скончании».В четвертом разделе («Особая редакция сборника») обосновываетсянеобходимость выделения Особой редакции ВМК, представленной четырьмясписками середины – 3-й четверти XVII в. (ИРЛИ. Собр. Каликина. № 67; РНБ.Собр. Погодина. № 1292; РГБ. Ф. 310. № 1062; РНБ. ОСРК. № Q.I.190).А. А. Романова рассматривает эти рукописи, отмечает связь со сборникомАгафона, но не относит их – за исключением РГБ. Ф. 310. № 1062 – к ВМК.РГБ.
Ф. 310. № 1062 определенно является одним из списков сборникаАгафона: на это указывает наличие в нем таблиц на 7 980 лет (скомментариями), а также статей календарно-хронологического содержания, втом числе сочинений из основного состава ВМК (также отредактированных).Однако состав статей в РГБ. Ф. 310. № 1062 и вариант текста, в нихпредставленный, свидетельствует о связи между этим списком и остальнымитремя. В них могут содержаться отредактированное Предисловие Агафона;«Сказание вкратце об обшествии круга миротворнаго» (составлено изфрагментов статьи Агафона); изложение Символа веры (фрагмент статьи«Начало пасхалии»); «Сказание о том, егда седмь тысящ лет изошла да ипасхалия сложение святых отец седмаго собора скончалася» (компиляциястатей «Изложение пасхалии», «Начало пасхалии», Предисловия Агафона поредакции 7049 г.); «Сказание о святей Пасце, како прежде бяше настокмениехристияном»(отредактированное«ИсправлениекругасвятыяПасхи»);«Сказание о тридневном Христове воскресении и о вознесении Его на небеса ио послании Духа святаго на апостолы» (то же, что «Вопрос.
Како тридневно19воскрес Господь»); сокращенный текст первого «Сказания о скончании седьмойтысящи»; второе и третье «Сказания».Появление еще одной редакции сборника (основанной на сокращении икомпиляции) свидетельствует о неугасающем интересе к ВМК, попыткахприспособить его к меняющимся читательским требованиям.Глава 3.
История бытования сборника «Великий миротворныйкруг»: связи между спискамиВ предыдущей главе рассматривался вопрос об истории созданияредакций ВМК и взаимоотношений между ними. В главе 3 исследованадальнейшая история памятника. Эта часть работы посвящена изучению списковкаждой редакции и их связей. В настоящее время взаимоотношения междурукописями ВМК не определены, хотя важные шаги в этом направлении былисделаныА. А. Романовой,выделившейгруппысписковнаоснованиидополнительных статей.Рукописная традиция сборника ВМК охватывает период с серединыXVI в. до середины XIX в.
Наибольшей популярностью сборник пользовался впервой половине – середине XVII в. – этим временем датирована значительнаячасть сохранившихся рукописей. Списки XVIII в. неизвестны, однако наосновании владельческих помет можно заключить, что они имели обращение ив этот период. Среди рукописей ВМК известно три, созданных в XIX в.: одна изних переписана почерком XIX в. – предположительно для Н. М. Карамзина, дведругих – полууставом в старообрядческой среде.Первый раздел главы («Соотношение списков редакции 7048 г.»)посвящен истории бытования памятника в редакции 7048 г. В начале разделаутверждаетсянеобходимостьболеедробного,чемпредложенноеА. А.
Романовой, деления Предисловия 7048 г. на виды. Классификацияоснована на сокращении в ряде списков ВМК автобиографической частиПредисловия (той, где сообщается имя книжника и называются причины,побудившие его к написанию ВМК). Однако отмеченное сокращение может20происходить в большей или меньшей степени. На основании этого вдиссертации выделены Полный вид Предисловия 7048 г., 1-й Краткий (куда невключены сведения о посещении Москвы и поклонении мощам), 2-й Краткий(где помимо прочего нет и самого имени составителя сборника), 3-й Краткий(где отсутствуют не только все перечисленные фрагменты, но и обращения кчитателям и братии).Не введенный прежде в научный оборот список ГИМ.
Собр. Вострякова.№ 1146 оказывается важным для истории памятника и восстановления звеньевтекстологической цепи. Ошибки писцов, замеченные в нем, позволяютустановить его протограф (созданный не позднее 1598 г.) и реконструироватьантиграф.Расширение состава сборника, появление в нем новых статей позволяютделать выводы о соотношении списков внутри групп. Связи между рукописямиустанавливаются не только на основании сопоставления контрольных чтений,но и сравнении конвоя. Результаты изучения взаимоотношений списковредакции 7048 г. представлены в виде стеммы 1.Во втором разделе («Соотношение списков редакции 7049 г.»)исследуются взаимосвязи списков редакции 7049 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
