Автореферат (1100319), страница 4
Текст из файла (страница 4)
2. Ценностные нагрузки объектов в группах наивных слушателей и музыкантов.Корреляционный анализ в группе музыкантов позволил выявитьзначительноечислосвязейценностныхсемантическихпрофилеймузыкальных объектов, четкую структуру положительных и отрицательныхранговых корреляций (Рис.3). Согласно выявленной структуре корреляций,по ценностным профилям музыканты разделили объекты на те же области,что и по ценностным нагрузкам: на музыку легкую, серьезную, инемузыкальные события жизни.У наивных слушателей значимые положительные корреляции междумузыкальными объектами совпадают с выявленными в другой группе, однакоих меньше и они слабее,отрицательные корреляции отсутствуют,аналогичная целостная корреляционная структура не выстраивается. Такимобразом,связьхарактераценностной19семантикипроизведенийсосложностью их музыкальной структуры также оказалась опосредованнойкомпетентностью слушателей.Лунная соната0,700,78Адажио0,445-я симфония-0,53Т-ц с саблями-0,440,640,44жизньТореадор0,74Т-ц м.
лебедейРис.3. Корреляционные связи объектов. Группа: музыканты. (Сплошными линиямиобозначены положительные корреляции, пунктиром – отрицательные).Кластерный анализ ценностных профилей в обеих группах далсхожий результат, выделив по три кластера: музыку легкую, серьезную и«жизнь», при этом различия между музыкальными кластерами у наивныхслушателей оказались слабее. Таким образом, данный метод классификации,комбинирующий учет ценностной нагрузки и характера ценностногопрофиля, позволил выявить различия в восприятии музыки с простой исложной структурой не только у музыкантов, но и у наивных слушателей.Полученные результаты подтверждают гипотезы о зависимостипонимания смыслового содержания музыки от сложности музыкальнойструктуры и об опосредованности этой зависимости компетентностьюслушателей.Третий параграф посвящен исследованию семантик музыкальныхпроизведений разных стилей: академической классики, джаза, рок- и попмузыки.
Целью исследования было обнаружение специфики содержательносмыслового аспекта восприятия музыки относительно эмоционального20аспекта, а также подтверждение результатов предыдущего исследования вусловиях непосредственного прослушивания.Методика. В исследовании приняли участие 42 человека обоегопола, разделенные на три равные группы, различающиеся по уровнюмузыкальной компетентности: наивные слушатели, образованные (на уровнеДМШ),профессиональныемузыканты.Испытуемымпредлагалосьпрослушивать 10 фрагментов музыкальных композиций разных стилейдлительностью около 1 мин. каждый и оценивать их с помощью трехшкальныхсемантическихметодик.Содержательно-смысловойаспектвосприятия музыки регистрировался с помощью Ценностного спектра (ЦС);операциональнымпоказателемневербально-чувственнаяэмоциональногосемантика,фиксируемаяаспектавыступалаЦветовымтестомотношений (ЦТО Е.Ф.
Бажина и А.М. Эткинда) и коннотативная семантика,фиксируемаяСемантическимдифференциалом(25-шкальныйСД,модификация Е.Ю. Артемьевой).Результатыиобсуждение.Дляобнаружениямузыкальныххарактеристик, дифференцируемых с помощью семантик разного порядка,сопоставлялись результаты кластерного анализа трех методик, отдельно погруппам испытуемых.В группе музыкантов по шкалам ЦС объекты разделяются на 3кластера в соответствии с жанровыми признаками: сольная клавирнаяклассика (Бетховен и Бах), ритмичная, танцевальная музыка (Кримсон1 иКримсон2, Снэппер, Дэнсмикс и Фокстрот), мелодически и гармоническинагруженная музыка с плотной симфонической или рок-фактурой (Шуберт,Р.
Штраус и Тиамат). По шкалам СД музыка делится на 4 кластера попризнакам стиля: легкий джаз (Фокстрот и Бах), арт-рок и техно (Кримсон1,Кримсон2, Дэнсмикс), академическую классику (Бетховен, Шуберт, Р.Штраус), медленный рок и клубную альтернативу (Тиамат и Снэппер). ДляЦТО было выделено три кластера, связанных скорее с общим настроениемфрагментов,чемсопределеннымихарактеристикамимузыкальнойструктуры: мрачные (фиолетовый, черный) симфонические Р. Штраус и21Шуберт, жизнерадостные (зеленый, желтый) танцы Фокстрот и Дэнсмикс, итретий кластер с остальными фрагментами.У музыкально образованных слушателей по ЦС объекты делятся накластеры, отчасти повторяющие аналогичные у музыкантов, за исключениемсольных клавирных фрагментов: Бетховен оказался в «симфоническом»кластере, а в отдельный кластер с Бахом выделился Фокстрот, очевидно, постилевому признаку джазовой инструментовки.
Кластеры СД совпадают свыделенными в группе музыкантов, кроме Дэнсмикса, попавшего в кластер сТиаматом и Снэппером. Кластеры ЦТО отличаются по составу отаналогичных у музыкантов, однако принцип дифференциации остаетсяпрежним – опора скорее на музыкальное настроение, чем структуру:энергичные (красный) Дэнсмикс, Тиамат, Снэппер, Кримсон2 и Р. Штраус,светлые (желтый) Фокстрот и Кримсон1, задумчивые (синий) Бетховен, Бах иШуберт.Для наивных слушателей кластеры ЦС повторяют аналогичнуюструктуру в группе образованных, за исключением Баха, объединенного состальной классической музыкой, и Фокстрота, тем самым превратившегосяв самостоятельный кластер.
Кластеры СД также схожи с предыдущейгруппой, кроме Тиамата, перешедшего в кластер с классикой. Для ЦТО унаивных слушателей оптимальным оказалось двухкластерное решение, вновьделящееобъектыпопризнакунастроения:мрачные(фиолетовый,коричневый) Р. Штраус, Бетховен и Снэппер и оптимистичные (зеленый,синий) остальные.Таким образом, в зависимости от типа семантики группировкафрагментов в кластеры не совпадает и оказывается связанной с разнымихарактеристиками музыки: по ценностной семантике объекты группируютсяв соответствии с жанровыми признаками, что наиболее отчетливопроявляетсяумузыкантов,коннотативнойсемантикесоответствуетгруппировка по признакам стиля, а невербально-чувственной – по общемуэмоциональному впечатлению, что подтверждает гипотезу о различных22несводимых друг к другу аспектах восприятия музыки.
Результаты по ЦСповторяютвусловияхнепосредственноговосприятиярезультатыпредыдущего исследования, дополнительно подтверждая проверявшиеся внем предположения.Трииспользуемыеметодикисопоставлялисьпостепенисогласованности оценок объектов разными испытуемыми, служащейпоказателем универсальности вызываемого эмоционального переживания ипонимаемого смыслового содержания музыки. У музыкантов оказалисьсвязанными показатели согласованности оценок объектов по методикам ЦС иСД (значимая корреляция, Rs = 0,73). В группе образованных слушателейтесно коррелирует согласованность оценок объектов по ЦТО и СД (Rs =0,76); при этом ЦТО по этому показателю также значимо коррелирует с ЦС(Rs = 0,63). У наивных слушателей нет значимых связей согласованностирезультатов по разным методикам.Таким образом, между методиками наблюдается лишь частичноесоответствие по показателям универсальности оценок объектов, что вновьподтверждает факт существования различных несводимых друг к другуаспектоввосприятиямузыки.Обнаруженныегрупповыеразличиясвидетельствуют об опосредованности характера взаимосвязи этих аспектовмузыкальной компетентностью слушателей.Взаключениитеоретическойиподводятсяэмпирическойосновныеработы;итогипроведеннойформулируютсявыводы,обобщающие результаты всего исследования:1.Характеристики музыки и социокультурные особенности ее слушателя,являющиесяпреимущественнопредметамимузыковедческогоисоциологического анализа, в психологическом исследовании восприятиямузыки выступают в качестве условий, или факторов процессавосприятия.
Важнейшими такими факторами оказываются музыкальнаяструктура и музыкальная компетентность слушателя.232.Психологические концепции восприятия музыки могут быть разделеныпо степени и характеру предполагаемой вовлеченности ценностномотивационной сферы личности на четыре подхода: «неспецифический»,связывающийвоздействиемузыкисоптимальнымиусловиямивосприятия, «эмоциональный», предполагающий у восприятия музыкикомпенсаторную,сублимационнуюцель;«познавательный»,признающий у восприятия музыки специфический мотив познания,несводимого к понятийно-логическому; «личностный», связывающийфункцию внепонятийного познания со всей мотивационно-ценностнойсферойличности.Четыревыделенныхподходаправомернорассматривать как характеристики определенных видов восприятиямузыки, которые могут быть соотнесены со структурными уровнямидеятельности:уровнемоперации,действия,деятельностиидеятельности-переживания.3.Обобщая теоретические и эмпирические исследования восприятиямузыки,можно выделитьследующиеегоосновныеаспекты:когнитивный (слуховая дифференциация музыкальной структуры),эмоциональный (аффективный отклик, переживание) и содержательносмысловой (понимание содержания музыки).
Эти аспекты по-разномусоотносятся между собой на разных уровнях восприятия, определяяспецифику эстетического оценивания.4.Дляэмпирическогосмысловогоизученияаспектовэмоциональноговосприятиямузыкиисодержательно-правомернымявляетсяприменение семантических методов. Содержательно-смысловой аспект вданном случае выражается в метафоричности и ценностном характересубъективной семантики музыки. Эмпирические методы изученияэстетического оценивания делятся на нормативные (использованиекультурныхэталонов),привлекательности)иформальныеобъективные24(субъективная(фиксацияоценкаперцептивныхпредпочтенийифизиологическихкоррелятовэмоциональноговоздействия стимула).5.Пониманиесмысловогосодержаниямузыкиосновываетсянакогнитивной переработке и эмоциональном переживании музыки, но несводится ни к тому, ни к другому: группировка одних и тех жепроизведенийпоценностным,коннотативныминевербально-чувственным семантическим признакам не совпадает, не совпадает такжестепень интериндивидуальной согласованности оценок объекта впределах семантик разного типа.6.Приписываемыемузыкальному объектуценностиразличаютсявзависимости от степени сложности его музыкальной структуры.7.По мере усложнения музыкальной структуры интегральная эстетическаяоценка музыки становится более тесно связанной с метафоричностью еесемантики, т.е.
с пониманием смыслового содержания.8.Влияниесложностиинтегральныхмузыкальнойэстетическихструктурыоценокнасогласованностьопосредованомузыкальнойкомпетентностью слушателей: у более компетентных слушателей этовлияние положительно, у менее компетентных – отрицательно.9.Влияние сложности музыкальной структуры на выраженность иструктуруприписываемыхмузыкальномуобъектуценностейпроявляется у музыкально компетентных слушателей сильнее, чем услушателей с низкой компетентностью.25Содержание диссертации нашло отражение в следующих публикацияхавтора:Статьи в рекомендованных ВАК МО и науки РФ изданиях:Семантика музыки, музыкальная форма и компетентность слушателя // ВестникКостромского государственного университета им.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
