Этнические предубеждения и возможности юмора для их преодоления (1100274), страница 4
Текст из файла (страница 4)
В последние годы достаточно активно разрабатывается направление поисследованию «терапевтического», оздоровительного эффекта смеха и юмора напсихологическое состояние человека, находящегося в стрессовой ситуации(Иванова, Ениколопов, 2006). Согласно данным представлениям, юмор позволяетчеловеку справляться с неприятностями и относиться к ним с большей легкостью.Также демонстрируется возможность использования юмора в терапии дляснижения страхов у людей (Ventis, Higbee, Murdock, 2001).Однако отмечаемый исследователями потенциал использования юмора до сихпор не попал в поле зрения исследователей, работающих в области межгрупповыхотношений, в то время как изучение негативных эффектов «предубежденного»юмора обсуждается достаточно активно (Носова, 2002; Ford, 2000; Greenwood,Isbell, 2002).- 18 -Для того чтобы понять, насколько юмор может быть применим для улучшенияотношений между представителями разных этнических групп и каким образомвозможно его использование, в работе был более подробно проанализированфеномен в целом, основные теоретические подходы к определению юмора икомического, а также выделены основные функции юмора.Согласно проведенному анализу можно выделить пять функций юмора:1.непрямое выражение несогласия,2.освобождение от внутреннего напряжения,3.получение удовольствия,4.снижение тревожности,5.способ отстраненно посмотреть на действительность.Именно последние две функции дают возможность выдвинуть предположениео том, что применение юмора для ослабления этнических предубеждений можетоказаться достаточно продуктивным.Одной из функций юмора является «использование» способности отстраненияот ситуации, способности встать «над» ней и получить удовольствие от осознаниятого, что вещи, представляющие высокую ценность для нас, на самом деле ненастолько значимы, все зависит лишь от угла зрения.
Это делает возможнымиспользованиеюморадлядостиженияподобногоэффекта«ценностнойотносительности» и в приложении к этнической идентичности людей. Для этогонеобходимо вызвать у человека беззлобный смех над своей группой при сравнениис другими этносами, то есть актуализировать способность человека посмеяться над«своими» и, соответственно, над собой, менее серьезно отнестись к этническимособенностям и отличиям.Для того чтобы снизить восприятие угрозы со стороны аутгруппы, стоитиспользовать безобидный смех над чужой группой, тем более что продуктивностьиспользования юмора для снижения тревожности, страхов описывалась впсихотерапевтической литературе достаточно подробно (Иванова, Ениколопов,2006; Canway, Dube, 2002; Ventis, Higbee, Murdock, 2001).В некоторых работах последних лет, хотя и в неявной форме, содержатсямысли, согласующиеся с выдвигаемым предположением о юморе как способевзглянуть на реальность отстраненно, почувствовать неоднозначность любого- 19 -социального явления (Бондырева, Колесов, 2003; Козинцев, 2007; Ландман, 2006;Станкин, 2007; Тамберг, 2006).
Так, в своем рассуждении о связи юмора столерантностью, С.К. Бондырева и Д.В. Колесов пишут: «…люди, способные исклонные много смеяться, более толерантны и доброжелательны, чем те, которым«не до смеха» всегда, и тем более те, которые отличаются недоброжелательнымсмехом» (Бондырева, Колесов, 2003, с. 187). Анализируя содержание еврейскиханекдотов, Е.А. Копылкова говорит о том, что, рассказывая анекдот о своейэтнической группе, человек переживает, с одной стороны, свою принадлежность кэтой группе, а с другой – преодолевает определенные собственные недостатки(Копылкова, 2006).В работе предлагается модель комплексного воздействия юмора на снижениеэтническихвосприятияпредубеждений:угрозы,воздействиякоторыйкакявляетсянепосредственнопрямойпричинойнафакторпроявленияпредубеждений, так и на значимость этнической идентичности как причину,опосредующую проявление предубеждений через восприятие угрозы.Дополнительно выделяются критерии, на которых должен основываться отборюмористического материала для «актуализации» указанных функций юмора –ценностной относительностии снижения тревожности: «доброжелательность»,«актуальность», «существенность», «правдоподобность», «наличие межгрупповогосравнения», «смешно/не смешно».Предположения, высказанные в первых двух теоретических главах работы,получили свою эмпирическую проверку в исследовании, которое включало дваэтапа.
Каждому из этапов посвящена отдельная глава работы.Третья глава – «Эмпирическое исследование значимостиэтническойидентичности и восприятия угрозы как факторов проявления предубеждений»посвященаэмпирическомуисследованию,направленномунапроверкупредлагаемой в работе концептуальной схемы функционирования предубеждений.Согласно этой схеме прямым фактором, влияющим на формирование и проявлениенегативного отношения к представителям чужой группы, является восприятиеугрозы со стороны этой группы, а фактором более высокого уровня влиянияявляется выраженность этнической идентичности человека и значимость для него- 20 -принадлежности к своему этносу. Чем сильнее человек связывает представление осебе с принадлежностью к этнической группе, тем вероятнее, что аутгруппа будетвосприниматься им как опасная для его группы и для него как ее члена.
У людей,для которых членство в этнической группе не является значимым, менее вероятновозникновение восприятия угрозы со стороны чужых групп, и следовательно,проявление предубеждения к другим этносам.Предметом исследования явились негативные этнические установки русских,в разной степени опосредованные групповой принадлежностью индивидов ивоспринимаемой угрозой со стороны аутгрупп (грузин, армян, китайцев).В качестве объекта исследования выступили представителиэтническойгруппы русских. В работе приняло участие 157 русских москвичей в возрасте от 18до 43 лет, из них 67 женщин и 90 мужчин.
Средний возраст составил 27, 9 лет.В качестве этнических групп, отношение к которым оценивалось, быливыбраны группы грузин, армян и китайцев.Данные три группы были подобраны таким образом, чтобы с одной из них урусских существовали реальные конфликтные отношения – группа грузин(исследование проводилось осенью 2006 года, в период напряженных отношениймежду Россией и Грузией), с другой – была достаточно длительная историявзаимоотношений и постоянное контактирование, но объективного конфликта небыло – группа армян, а с третьей – плотного контакта и конфликтных отношенийне существовало – группа китайцев.У 60 участников оценивалось отношение к этнической группе грузин (29женщин, 31 мужчина, в возрасте от 20 до 43 лет).
У 42 участников оценивалосьотношение к группе армян (из них:13 женщин, 29 мужчин, в возрасте от 18 до 37лет). И у 55 респондентов выявлялось отношение к группе китайцев (из них: 25женщин, 30 мужчин, в возрасте от 19 до 35 лет).Основная гипотеза первого этапа исследования:- Чем сильнее у человека восприятие угрозы со стороны другой этническойгруппы, тем больше у него будет проявляться предубеждение к этой группе. В тоже время восприятие угрозы опосредовано выраженностью и значимостьюсобственной этнической идентичности человека.- 21 -Основными методами исследования выступали компьютерное тестирование иопрос.ВначалеиспытуемымкомпьютерныйтестЭ.Гринвальдом,авиндивидуальномимплицитныхзатемассоциацийпредлагалосьзаполнитьпорядке(ТИА),предъявлялсяразработанныйнесколькоопросников.Последовательность предъявления опросников в общем наборе была следующая:тест на восприятие угрозы со стороны аутгруппы, затем опросник на выраженностьэтнической идентичности (Дж.
Финни). Общее время тестирования одногоучастника составляло в среднем 20 минут.В работе представлено подробное описание процедуры исследования,использованных методик и алгоритма расчета основных показателей.Результаты проведенного исследования продемонстрировали, что во всех трехгруппах испытуемых была обнаружена достаточно высокая значимая связь междувоспринимаемой угрозой (U) и проявлением предубеждения (G) (см. Таблицу 1).Что подтверждает на уровне корреляционного анализа первую часть выдвинутойгипотезы.Также во всех группах была выявлена значимая связь между восприятиемугрозы (U) и аффективным компонентом этнической идентичности (Эи афф).Общая выраженность этнической идентичности (Эи общ) русских респондентовзначимо коррелировала только с восприятием угрозы со стороны группы китайцев.Это может быть объяснено тем, что аффективный компонент этническойидентичности в большей степени отражает значимость для человека егопринадлежностикопределенномуэтносу,степеньвлиянияэтническойидентичности на самоотношение человека, на выраженность данной идентичностивнутри его общей Я-концепции.
Именно значимость своей группы для человека,его эмоциональная оценка степени привлекательности и позитивности ингруппы, впервую очередь, должна способствовать тому, что чужие группы начнутрассматриваются как потенциально опасные.То, что единственная значимая корреляция получена между выраженностьюэтнической идентичности в целом и восприятием угрозы со стороны китайцев,обусловлено как наибольшей силой связи между аффективным компонентом- 22 -этнической идентичности и угрозой, так и увеличением зависимости (хотя и недостигающей статистически значимого уровня) между когнитивным компонентомидентичности и угрозой (r = 0,255 при p = 0,06). Можно предположить, чтовзаимосвязь между идентичностью и воспринимаемой угрозой дополнительноусиливается таким фактором, как социальная дистанция между двумя группами.Из трех выбранных для исследования групп именно группа китайцев наиболее«далека» от русских по культурным традициям, имеет самую короткую историю,качество и частоту контакта с русскими.
Так, по данным ряда работ межгрупповойконтакт является фактором, влияющим на снижение межгрупповой тревожности(Islam, Hewstone, 1993; Noblit, Collins, 1981; Pettigrew, Tropp, 2000; Voci, Hewstone,2003), что служит подтверждением выдвигаемого предположения.Также в исследовании была получена связь между когнитивным компонентомэтнической идентичности русских (Эи когн) и проявлением предубеждений кгруппе грузин (G гр) (r = 0,276 при p<0,05), подобная связь не была обнаружена вотношении русских к китайцам и армянам. Это позволяет говорить о том, что вситуации острого конфликта с проявлением предубеждения к аутгруппе связанаосведомленность о своей этнической группе.
Люди, активно ищущие информациюо своей этнической группе, больше вовлечены в информационное пространство, и,следовательно, более сенситивны и информированы о текущем состоянииотношений между их этнической группой и другими этносами. Можнопредположить, что негативный контакт между Россией и Грузией напрямуюситуативно усилил негативные эмоции к аутгруппе, что отразилось на результатахТИА.Анализ и интерпретация полученных данных первого этапа исследованиядают возможность говорить о том, что выдвинутая гипотеза подтвердилась, атакже позволяют очертить возможные аспекты влияния других факторовмежгруппового взаимодействия на связь между выделенными переменными.Дополнительным результатом первого этапа исследования явилась проверкаопросника на воспринимаемую угрозу, продемонстрировавшая возможностьиспользования данной методики для выявления фактора угрозы со стороныопределенного объекта.- 23 -В четвертой главе – «Эмпирическое исследование использования юмора ванекдотах как способа уменьшения предубеждения русских к грузинам» представлен второй этап исследования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
