Этнические предубеждения и возможности юмора для их преодоления (1100274), страница 3
Текст из файла (страница 3)
В рамках данных концепцийпредполагается, что субъективное отражение реальности может не совпадать собъективно складывающейся ситуацией. В концепциях жереальной угрозы,наоборот, говорится о том, что восприятие ситуации отражает объективноеположение дел (Bobo, 1983; Quillian, 1995).В последние годы была разработана интегративная теория воспринимаемойугрозы (Stephan, Stephan, 2000). Ее авторы попытались объединить всенакопленныетеоретическиеиэмпирическиеданныеврамкахединойконцептуальной схемы проявления предубеждений. В качестве прямых –- 13 -проксимальных – факторов, приводящих к проявлению предубеждений, У.
и К.Стефаны выделили четыре типа угроз: реалистическая угроза, символическаяугроза, межгрупповая тревожность, негативный стереотип.Помимо прямых факторов, авторы выделили четыре типа причин, влияющихна проявление предубеждений опосредовано: сила идентификации с собственнойгруппой; негативный контакт с аутгруппой; историястатусныеразличиямежгрупповогоконфликта;междугруппами(http://www.brandonu.ca/Psychology/corenblum.html).Кроме предложенных Стефанами четырех типов угроз в литературе,посвященной данной проблематике, также выделяются такие типы угроз, какугроза групповому самоотношению и угроза отличия (Riek, Mania, Gaertner, 2006).Наосновеэмпирическогопроведенногоматериалапов2006проблемег.мета-анализаисследованиятеоретическоговзаимосвязиимеждуразличными типами угроз и предубеждениями, Б.
Риек, Э. Мания и Л. Гартнерпредложилиальтернативнуюконцептуальнуюсхемудлядальнейшегоисследования проблемы (Riek, Mania, Gaertner, 2006).Однако ни одна из предложенных моделей не позволяет до конца упорядочить«путаницу»,вызваннуюпопыткойсобратьвоединоразличныепричиныпредубеждений и найти взаимосвязь между ними. Представляется необходимымдальнейший поиск возможности «упорядочивания» уровней влияния разныхфакторов на предубеждения.Так, представляется продуктивным с точки зрения упорядочивания различныхпричин проявления предубеждений, выделяемых в разных концептуальных схемах,привлечь к анализу помимо приведенного разделения теорий на теории реальной ивоспринимаемой угрозы, другую категоризацию походов к определению уровняфункционирования угрозы (Quillian, 1995): угроза на групповом уровне, угроза наиндивидуальном уровне, угроза на уровне пересечения индивидуального игруппового уровней.Для построения корректной модели функционирования предубеждений,необходимо ответить на вопрос, угроза какого уровня должна приводить кпроявлению этнических предубеждений.- 14 -Этническиепредубежденияпроявляютсянауровнемежличностныхотношений.
Однако нельзя упускать из виду межгрупповой уровень, уровеньобщественныхотношений,которыйопосредуетуровеньмежличностныхотношений, влияя на характер протекания последних (Андреева, 2001). Проявлениепредубеждений у человека всегда сопряжено с отнесением оцениваемого индивидак определенной социальной категории (Brown, 1995). Таким образом, только напересечении группового и индивидуального уровней взаимодействия междулюдьми проявление негативного отношения может рассматриваться как этническоепредубеждение. Из этого следует, что как таковая ситуация межгрупповыхотношений, даже при существовании объективного конфликта между группами, неможет считаться достаточной для проявления предубеждений, как и ситуация, вкоторой один человек является соперником для другого в каких-то его личныхинтересах.Необходимо, чтобы индивид воспринимал опасность как исходящую именноот чужой группы, или от представителя этой группы.
Если конфликт существуетмежду группами, то необходимо определить фактор, который способствуетвосприятию подобного объективного конфликта как значимого для индивида.Подобным фактором – фактором, опосредующим влияние межгрупповыхотношений на межличностные, - выступает значимость соответствующейгрупповой идентичности индивида в рамках его Я-концепции.И хотя некоторые исследования демонстрируют незначительную взаимосвязьмежду выраженностью этнической идентичности и предубеждением (Hinkle,Brown, 1990; Mullen et al., 1992), в ряде современных работ подтверждается рольвыраженности групповой идентичности у человека как модератора межгрупповойтревожности, которая, в свою очередь, оказывает непосредственное влияние напроявление предубеждений (Voci, Hewstone, 2003).Всоответствиисвышеизложенным,функционирования предубеждений (Рисунок 1):предлагаетсяобщаясхема- 15 -Рисунок 1Выраженность этнической идентичности и восприятие угрозы как основныефакторы проявления предубежденийВыраженностьэтническойидентичностиВосприятие угрозыПредубеждениеВ предлагаемой теоретической модели анализа предубеждений выраженностьэтнической идентичности рассматривается как фактор, опосредующий проявлениепредубеждений через его влияние на восприятие угрозы представителями однойгруппы от представителей другой.
В свою очередь, восприятие угрозы являетсяпрямым (медиаторным) фактором проявления предубеждений к другой группе.Приведенная на рисунке 1 модель дает возможность выделить основныесоциально-психологические переменные формирования и проявления этническихпредубеждений. В отличие от моделей Стефанов и Риека и его коллег, онапозволяет упорядочить иерархию переменных, а также в дальнейшем определятьчерезвыделенныефакторывлияниедругихвозможныххарактеристикмежгруппового взаимодействия.Вторая глава – «Проблема снижения этнических предубеждений» – посвященаанализу принципов построения методов по снижению негативных социальныхустановок и оценке возможности использования юмора для ослабления этническихпредубеждений.Достаточно большое количество работ посвящено поиску методов и приемовуменьшения негативных межгрупповых аттитюдов (Brewer, Gaertner, 2003; Brown,Vivian, Hewstone, 1999; Gaertner et al., 1990; Hewstone, 1996; Esses, Dovidio, 2002;Stangor, Sechrist, Jost, 2001; Van Oudenhoven, Groenewould, Hewstone, 1996).Современнаялинияразработкипроблемысвязанасинтеграциейпредставлений теории контакта (Allport, 1954; Amir, 1969; Brewer, Miller, 1988;Cook, 1985) и концепции социальной идентичности Тэшфела.
В целом, выделяетсятри основных метода, принципы и процедура которых используется в большейчасти работ: декатегоризация, рекатегоризация и взаимная дифференциация(Brewer, Gaertner, 2003).- 16 -Все три метода основаны на использовании идей Оллпорта по моделированиюусловий кооперации между двумя группами. Отличие же методов заключается втом, каким образом на когнитивном уровне человеку представлена категоризациягрупп.Придекатегориацииусловиякооперативногоповедениямеждупредставителями разных групп организуются таким образом, что границы междуними стираются и общение между людьми происходит на индивидуальном,межличностном, а не на межгрупповом уровне. При рекатегоризации две группыобъединяются в общую по иному критерию группу, и в этом случаевзаимодействие опять же происходит между членами одной группы. Это модельобщей групповой идентичности (Dovidio, Gaertner, Kawakami, 2003; Gaertner,Dovidio, 2000; Gaertner, Dovidio, Bachman, 1996).
В рамках модели взаимнойдифференциации (Hewstone, Brown, 1986) кооперация между группами несопровождается нивелированием исходной категоризации на ин- и аутгруппу.Точнее, в этой модели группы поощряются к тому, чтобы работать вместе,воспринимать взаимное дополнение друг друга, взаимозависимость за счетопределения и оценивания своих сильных и слабых сторон в контексте выполнениязадачи, требующей кооперации или имеющей общие важные цели.
Эта стратегияпозволяет членам групп сохранить их социальные идентичности и позитивноеразличение за счет избегания «коварного», неожиданного межгрупповогосравнения. Таким образом, модель взаимной дифференциации не ищет пути дляизменениябазовойкатегориальнойструктурыситуациимежгрупповоговзаимодействия, но стремится изменить межгрупповое восприятие, аффект снегативного на позитивное оценивание и взаимозависимость.Представленный обзор исследований дает возможность определить основныепринципы, которые должны соблюдаться при разработке конкретных методов,направленных на уменьшение негативных установок к другим этносам. Иодновременноиспользованиюдемонстрируетнедостаточное«символической»вниманиерепрезентацииисследователейэтническихгруппкпримоделировании межгруппового взаимодействия.Определение предубеждения как общей негативной установки к аутгруппеподчеркивает необходимость влиять на отношение людей к чужой этническойгруппе в целом.
А эта задача должна решаться не просто через опыт- 17 -индивидуальногообщенияспредставителямиаутгруппы,ачерезопытсимволического взаимодействия с образом самой группы (в последние годысогласующиеся с этим предположением идеи разрабатываются, хотя и ненапрямую, в области развития гипотезы «парасоциального контакта» (Schiappa,Gregg, Hewes, 2005)). Помимо когнитивной репрезентации образа аутгруппы важноизменить аффективный компонент отношения к аутгруппе, так как именно онявляется основополагающим в структуре этнических предубеждений.Таким образом, представляется важным развитие линииметодов поуменьшению предубеждений, (1) позволяющих работать с образом аутгруппы вцелом, моделирующих ситуацию, (2) которая была бы релевантна реальномуконтексту межгрупповых отношений, (3) в которой активизировался бы процессмежгруппового сравнения, направленный на переструктурирование репрезентацииобразов своей и чужой групп, и (4) вызывался позитивный аффект к аутгруппе.При этом, (5) метод должен работать на уровне неосознаваемых установокиндивидов (Dasgupta, Greenwald, 2001), поскольку осознаваемое и декларируемоеотношение людей может не совпадать с тем, как они на самом деле относятся каутгруппе (Dovidio, Gaertner, 1981; Gaertner, Dovidio, 1986; Sears, 1986).С точки зрения поставленной задачи, достаточно продуктивной может бытьидея использования юмора как способа влияния на отношение людей к другимэтносам.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
