Автореферат (1099857), страница 5
Текст из файла (страница 5)
На сегодняшний день в условиях российского мегаполиса большинствородителей привержены вакцинации и демонстрируют либо паттерн «плановой»вакцинации, соглашаясь на вакцинацию в рамках календаря вакцинации (59,2%),либо делают еще какие-либо прививки, помимо рекомендованных календарем(15,4%). Однако в каждом пятом случае родители вакцинируют детей неполно(15,4%), либо не вакцинируют вовсе (4,2%). Данная распространенностьпаттернов вакцинации сходна с аналогичными данными европейских стран иСША.4.
Можно выделить несколько типов принятия решения о вакцинации иего аргументации:251) оценка воспринимаемых характеристик конкретных заболевания ивакцины;2) принятие решения относительно конкретного эпизода на основанииобщих социальных установок к вакцинации;3) учет индивидуальных особенностей образа жизни и состояния здоровьяобъекта вакцинации;4) апелляции к некоему экспертному мнению или заключению.Условно данные типы принятия решения могут быть охарактеризованыкак: а) принятие решения на основании условий проблемной ситуации;б) применение уже существующего решения, действующего как «правило» вкаждой конкретной ситуации; в) передача функций принятия решения эксперту.Данные типы принятия решения не являются взаимоисключающими и могутбыть использованы совместно, особенно в условиях повышенной когнитивнойсложности.
В зависимости от вектора принятого решения (согласие или отказ)различается доля решений, обусловленных тем или иным типом принятиярешения.5. Решение о вакцинации детей в российском контексте в большинствеслучаев носит социальный характер, поскольку оно принимается в процессереального межличностного взаимодействия, либо под влиянием реального иливоображаемого другого (других).6.Общимдляроссийскогоимировогоконтекстасоциальнойобусловленности принятия решения о вакцинации является уровень доверия кофициальной медицине. Однако, в отличие от западных стран, в российскомкультурном контексте использование альтернативных официальной медицинеспособов получения медицинской помощи не является на настоящий моментзначимым предиктором отказа от вакцинации.7.
На принятие решения о конкретном эпизоде вакцинации одновременновлияют как общие социальные установки к вакцинации, так и представления оконкретном заболевании и вакцине. Наиболее мощными когнитивнымифакторами принятия решения являются уязвимость к конкретным заболеваниям26и воспринимаемые последствия конкретного эпизода вакцинации, а такжевоспринимаемая эффективность и безопасность вакцинации в целом.8. Общий поведенческий паттерн вакцинации также во многом обусловленгенерализованными социальными установками к вакцинации. Особенно великвклад данного фактора в объяснение паттерна полного отказа от вакцинации.Наиболее значимым когнитивным фактором в отношении паттерна вакцинацииявляется воспринимаемая безопасность вакцинации для здоровья.9.
Отказ от вакцинации как метода профилактики может рассматриватьсякак поведенческая «инновация», которая имеет высокую «видимость» и можетвлиять на принятие решения о вакцинации через личное знакомство с лицами,практикующими данную инновацию.10. Дескриптивная социальная норма оказывает влияние на принятиерешения о вакцинации детей.
В случае, когда большинство соглашается навакцинацию, родители также более склонны принять положительное решение;однако в тех случаях, когда социальная норма размыта или же большинствородителей отказываются от вакцинации, родители более склонны принятьотрицательноерешение.Предъявлениенормативностизатрудняетпринятиеинформациирешенияиозаставляетсоциальнойпривлекатьдополнительные объяснения принятию того или иного решения.10. Представление информации о социальной нормативности в терминахсогласия на вакцинацию (позитивный фрейминг) повышает согласие навакцинацию, тогда так та же информация, представленная в терминах отказа отвакцинации(негативныйфрейминг)снижаетвероятностьсогласиянавакцинацию.
Данная закономерность действует лишь в тех случаях, когдарешение принимается о собственной вакцинации, а не о вакцинации детей.11. Принятие решения о вакцинации ребенка имеет существенныеособенности по сравнению с решением о собственной вакцинации. В частности,данный тип принятия решения характеризуется более высоким уровнемэмоционального напряжения и существенно чаще заканчивается принятиемположительного решения.2712.
Предыдущий опыт поведения в отношении вакцинации оказываетвлияние на решение о вакцинации в условиях вымышленного сценария.13. Принятие решение о вакцинации детей теми, кто не являетсяродителями(«наивноерешение»),существенночащеоказываетсяположительным по сравнению с решениями актуальных родителей, даже приконтроле всех остальных параметров.В Заключении диссертации подводятся общие итоги работы, намечаютсяперспективы дальнейших исследований принятия решения о вакцинации иприводятся рекомендации по преодолению негативных социальных установок квакцинации для системы общественного здравоохранения.Основное содержание исследования отражено в 9 публикациях автора(общий объем - 10,0п.л.; авторский вклад - 4,2 п.л.).1. Eritsyan, K.
Factors of differences in child vaccination patterns: the test ofHealth Behavior model on Russian sample [электронный ресурс] /K. Eritsyan, N.Antonova // International Journal of Psychology. –2016. Volume51 (S1).-P. 676-677.URL:http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ijop.12325/epdf (дата обращения:31.03.2017).- 0,15 п.л./0.07 п.л.SCOPUSSJR – 0,2692. Eritsyan, K.A. systematic review of socio-psychological factors of the antivaccination behavior and attitudes [электронный ресурс] / K. Eritsyan,N. Antonova // International Journal of Psychology.
–2016. -Volume 51 (S1). Р. 690.URL: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ijop.12325/epdf (датаобращения: 31.03.2017). - 0,15 п.л./0.07 п.л.SCOPUSSJR – 0,2693. Eritsyan, K. Studying the anti-vaccination behavior and attitudes: asystematic review of methods [электронный ресурс] / K.
Eritsyan,N. Antonova, L. Tsvetkova // International Journal of Psychology. –2016.Volume51 (S1).-Р. 676.URL:http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ijop.12325/epdf (дата обращения:31.03.2017). - 0,15 п.л./0.05 п.л.SCOPUSSJR – 0.269284. Eritsyan, K. Studying anti-vaccination behavior and attitudes: A systematicreview of methods [электронный ресурс] / K. Eritsyan, N. Antonova,L.
Tsvetkova // Psychology in Russia: State of the Art. - 2017. - Volume 10,Issue1.Р. 178-197.URL:-http://psychologyinrussia.com/volumes/pdf/2017_1/psych_1_2017_13.pdf(дата обращения: 31.03.2017)- 2.5 п.л./1.0.п.л. SCOPUSSJR – 0.2255. Ерицян, К.Ю. Отказ от вакцинации: качественный анализ биографическихинтервью[электронныйресурс]/Н.А.Антонова,К.Ю.Ерицян,Р.Г. Дубровский, В.Л. Спирина // Теория и практика общественного развития.-2014.-Вып.20.С.-208-211.URL:http://teoria-practica.ru/rus/files/arhiv_zhurnala/2014/20/psychology/antonova-eritsyandubrovsky-spirina.pdf (дата обращения: 20.06.2016).- 0.6 п.л./0.15 п.л.ИФРИНЦ – 0,2966.
Ерицян,К.Ю.Концептуализацияповедениярискаспозицийпсихологической науки / И.Н. Гурвич, Л.А. Цветкова, Н.А. Антонова,К.Ю. Ерицян // Вестн. С.-Петерб. ун-та. - Сер. 12. Психология. Педагогика. 2014. - Вып. 3. - С. 113 - 120. - 0.7 п.л./0.16 п.л.ИФ РИНЦ – 0,1697. Ерицян, К.Ю. Когнитивные факторы различий в паттернах вакцинации:воспринимаемый риск действия и бездействия / К.Ю. Ерицян // Вестн.
С.Петерб. ун-та. - Сер. 16. Психология. Педагогика. - 2016. - Вып. 2. - С. 98–106. DOI: 10.21638/11701/spbu16.2016.211.- 0.7 п.л.ИФ РИНЦ – 0,1688. Ерицян, К.Ю. Применение теории диффузии инноваций к объяснениюпаттернов вакцинации / К.Ю. Ерицян // Человеческий капитал. - 2016. - Вып.11 (95). - С. 87–90. - 0.5 п.л.9.
Ерицян, К.Ю. Методология разработки профилактических проектов в сферездоровья: учебное пособие / Л.А. Цветкова, Н.А. Антонова, К.Ю. Ерицян. –СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2013. – 55с.- 4.55п.л./1.5 п.л.29.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
