Автореферат (1099857), страница 3
Текст из файла (страница 3)
«Результаты собственного эмпирического исследованияпринятия решения о вакцинации» представлены распространенность ихарактеристики принятия решения о вакцинации различными группаминаселения и его поведенческой реализации и приводятся результаты проверки13теоретической модели принятия решения о вакцинации в рамках собственногоэмпирического исследования.В разделе 4.1. «Условия принятия решения о вакцинации и егоповеденческая реализация» охарактеризованы наиболее распространенныеусловия принятия решения о вакцинации. Чаще всего, на уровне семьи решениео вакцинации решает единолично один из родителей (63,9%), в подавляющембольшинстве случаев – мать ребенка. При этом в основном (79,7%) лица,принимающие решение, предварительно советуются с другими людьми медицинскими работниками и членами семьи или друзьями.
Выявлены наиболеераспространенные поведенческие паттерны вакцинации: 1)«расширенная»вакцинация(15,4 % (95%ДИ 11.0% - 19.8.%)) — наличие у ребенка не тольковсех соответствующих возрасту плановых прививок, но иодной или несколькихдополнительных; 2)«плановая» вакцинация(59,2% (95%ДИ 53.3% - 65.2%)) —наличие всех плановых прививок при отсутствии каких-либо дополнительных.Первые два типамогут свидетельствовать о согласии с существующей системойвакцинации; 3)неполная вакцинация (15,4%(95%ДИ 11.0% - 19.8.%)) —отсутствие одной или нескольких плановых прививок рассматривается каквыраженнаянерешительностьвотношениивакцинации;4)отсутствиевакцинации(4,2% (95%ДИ 1.8% - 6.7%)) — отсутствие всех плановыхсоответствующих возрасту прививок.
Последний паттерн рассматривается внастоящем исследовании как поведенческая реализация решения полного отказаот вакцинации.В разделе 4.2. «Мотивировка решения родителей о вакцинации»представлен анализ причин принятия того или иного решения о вакцинации,происходившего в реальном опыте или в условиях вымышленного сценария.В параграфе 4.2.1. «Мотивировка решения родителей о вакцинации детей вреальном опыте» показано, что родители, вакцинирующие своих детей, восновном мотивированы высоким воспринимаемым риском заболевания, реже –требованиями внешнего характера или рекомендацией врачей. Отказ отвакцинации чаще всего обусловлен страхом поствакцинальных осложнений,14воспринимаемой неэффективностью вакцинации как метода и наличиемальтернативных стратегий профилактики.В параграфе 4.2.2. «Мотивировка решения о вакцинации детей в условияхвымышленного сценария» на основании свободных высказываний построенатипология мотивировок принятия решения о вакцинации: 1) решения,основанные на уже существующих социальных установках и, вероятно, вменьшей степени зависящие от конкретных условий экспериментальнойситуации; 2) решения, основанные на представлениях о свойствах конкретногозаболевания и/или вакцины; 3) решения, основанные на мнениях или опытедругих людей и/или социальных институтов; 4) решения, основанные наинформации об индивидуальных особенностях ребенка (чаще всего, наличиекаких-либо заболеваний, предположительно вызывающих негативную реакциюна вакцинацию), личном опыте вакцинации (эффективность вакцинации иналичии/отсутствии побочных эффектов от вакцинации) и индивидуальномстилепрофилактическихвмешательств(упорнанемедицинскиевидыпрофилактики).
Согласие на вакцинацию существенно чаще ассоциировано соценкой существенных характеристик конкретного заболевания и предлагаемойвакцины (p≤0.001), тогда как отказ от вакцинации чаще является результатомдействия априори существующих генерализованных убеждений относительновакцинации или ассоциированных с ней социальных институтов (p≤0.05)либокомбинации нескольких различных социальных установок или представлений(p≤0.05). При этом в целом, большинство решений атрибутировано кхарактеристикам заболевания или вакцины (46,9%).В разделе 4.3.
«Различия в принятии решения о собственной вакцинации ивакцинации детей» представлены результаты проверки гипотезы о наличиисущественных различий между решением о вакцинации относительно самогосебя и в отношении зависимого лица (ребенка). Самооценка степенибеспокойства при принятии решения о вакцинации существенно выше припринятии решения относительно ребенка, чем при решении о собственнойвакцинации. При этом данная взаимосвязь характерна как для тех, кто на момент15опроса являлся родителем несовершеннолетнего ребенка – «актуальныхродителей» (M=2.61 против M=1.86; t=11.432, p≤0.0011), так для тех, кто толькопланировал появление детей – «планирующих родителей» (M=2.39 противM=1.85; t=7.101, p≤0.001).
В тоже время, как и предполагалось, при принятиирешения о вакцинации ребенка актуальные родители испытывают несколькоболее сильное беспокойство по сравнению с тем, кто только задумывается опоявлении ребенка (t=-1.938,p=0.053). Само решение о вакцинации такжеразличается: в условиях принятия решения на основе вымышленного сценария,несмотря на более высокое эмоциональное напряжение, испытуемые болеесклонны соглашаться на вакцинацию ребенка, чем на собственную вакцинацию(М=3.342 против М=2.89; Z=-4.214,p=0.001), что характерно как для подвыборкиактуальных, так и планирующих родителей.
Решение о вакцинации себя ивакцинации ребенка при этом высоко коррелирует (r=0.671;p=0.001), однако неявляется тождественным. В целом, принимая решение о вакцинации ребенка,лица, уже имеющие опыт родительства, реже склонны соглашаться навакцинацию по сравнению с группой планирующих родителей(M=3.1 противM=3.5; t=3.394,p≤0.001).В разделе 4. 4. «Оценка применимости модели убеждений о здоровье кобъяснению принятия решения о вакцинации»на основании результатовлогистического регрессионного анализа показана предсказательная способностьданнойтеоретическоймоделикобъяснениюсложившихсяпаттерноввакцинации и принятию решения о вакцинации в условиях вымышленногосценария.В параграфе 4.4.1.
«Применимость модели убеждений о здоровье кобъяснению сложившегося паттерна вакцинации» показано, что наиболеезначимымпредикторомповеденческогопаттернавакцинацииявляетсяпредставление о ее безопасности. Чем более выражено данное убеждение, тем1Самооценка уровня беспокойства при принятии решения о вакцинации по 5-бальной шкале,где 1- отсутствие беспокойства, а 5 – крайне выраженное беспокойство.2Решение о вакцинации по 5-бальной шкале, где 5- уверенное согласие на вакцинацию, а 1 –уверенный отказ от вакцинации.16более вероятно, что респондент прививает детей в соответствии с календаремпрививок и/или также дополнительными вакцинами; и менее вероятно, чтореспондент полностью отказался от вакцинации детей.
Также обнаруженавысокаяположительная«безопасностью»икорреляция«эффективностью»междудвумя(r.607=конструктами(p≤0,001)),—непредполагавшаяся на уровне теории.В параграфе 4.4.2.«Применимость модели убеждений о здоровье кпринятию решения о вакцинации в условиях вымышленного сценария»показано,что при принятии решения о вакцинации детей значимыми являютсягенерализованные социальные установки о вакцинации (представление обезопасности вакцинации) и социальные установки относительно конкретногозаболевания. Итоговые модели имели высокую предсказательную способность иобъясняли более 50% дисперсии зависимой переменной. При принятии решенияо собственной вакцинации значимую роль играет схожий набор факторов.Однако можно отметить следующую специфику в детерминации принятиярешения о собственной вакцинации. Во-первых, в данной модели при контролеостальных факторов значимыми остаются обе генерализованные социальныеустановки относительно вакцинации: представление о безопасности вакцинациии ее эффективности.
Во-вторых, предиктивная способность данной моделисущественно ниже (32.9% против 54.8%, по Nagelkerke R Square).В разделе 4.5. «Оценка применимости модели диффузии инноваций кобъяснению принятия решения о вакцинации» описана проверка гипотезы оприменимости модели диффузии инновации к описанию принятия решения овакцинации. Предполагалось, что данная модель может объяснять тенденцию кувеличениюотказаотвакцинации,которыйпонимаетсякакнекаяинновационная поведенческая модель, распространяющаяся в социальнойгруппе.В параграфе 4.5.1.
«Характеристики «ин»ов» проверялось положениемоделидиффузииинновацийоналичиинекихсоциально-групповыххарактеристик, определяющих группу лиц, которые первыми будут принимать17инновацию, в данном случае – полный отказ от вакцинации. Положительносвязанными с использованием данной инновации являются более низкийуровень образования (доля лиц с образованием не выше среднего специальногосреди «инноваторов» составила 63,7% против 31,6% у контрольной группы; χ2=16.614, p≤0.01), при этом «инноваторы» склонны несколько более высокооценивать уровень своего материального положения (U=547.000, p≤0.01).«Инноваторы» не отличаются от контрольной группы по количеству детей,однако средний возраст их детей, паттерн вакцинации которых послужилоснованием для анализа, несколько меньше, чем в контрольной группе(U=819.500, p≤0.05).
Можно предположить, что данная закономерностьсвидетельствует о том, что данная инновация начала распространяться вобществе относительно недавно. Предположение, что одним из основныхфакторов отказа от вакцинации станет недоверие к официальной системемедицинской помощи и соответствующие поведенческие практики (в частности,избегание обращения к официальной медицине и, напротив, обращение кспециалистам комплиментарной и альтернативной медицины)подтвердилосьлишь частично. «Инноваторы» и представители контрольной группы содинаковой частотой обращались за помощью к педиатрам в официальныемедицинские учреждения коммерческой системы и системы ОМС и неразличались по уровню доверия к специалистам, работающим в данныхорганизациях.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
