Социально-психологические особенности феномена суеверия (1099831), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Р. Бриггс пошел дальше и попытался объяснить феноменверы в колдовство с позиции эволюционной психологии. Задавшись11вопросом, почему столь схожи и почти универсально распространеныпредставления о колдовстве, он предположил, что, возможно, речь идет онеких врожденных моделях адаптации и восприятия. Эти научные модели неисключают, а дополняют друг друга. В проведенном диссертационномисследованиифеноменапсихологическомключе,суевериягдерассматриваетсятакжеимеломестовсоциально-отражениеужесуществующих научных культурно-антропологических моделей объяснениясуществования и распространения феномена веры в колдовство (суеверий).Также в данном разделе рассмотрены различные психологическиевзгляды на феномен суеверия (Ю.В.
Саенко, А. Леман, Д.В. Ольшанский,R. Carveath, B. Hood, J. Russell, A. Vyse, C. Watt, R. Wiseman и др.). Подходык рассмотрению феномена суеверия разделены аналогично компонентамустановок (Ю.В. Саенко). Описаны подходы, в которых авторы разбиралисуеверия со стороны когнитивного аспекта, аффективно-мотивационного иповеденческого.Исследователи,рассматриваютегоизучающиекакпродукткогнитивныймифологическогоаспектсуеверия,мышления.Онианализируют суеверия, в первую очередь, как представления, как механизмпонимания и объяснения неизвестного, таинственного; замещение дефицитаобъективных знаний, обобщающих существенные связи явлений (Л. ЛевиБрюль, К.
Леви-Строс, А. Леман, П.Я. Гальперин, И. Дзялошинский).Аффективно-мотивационный аспект суеверия, по мнению Ю.В. Саенко,предполагает его рассмотрение как аффективно насыщенного психическогоявления, выполняющего функцию защиты эмоциональной сферы человека(В.И. Лебедев, Д.В. Ольшанский, А. Маслоу, З. Фрейд, Э. Фромм).Что касается поведенческого аспекта, суеверие тут рассматривается какрегулятор поведения и деятельности человека в обществе (по отношению кдругим людям), в природе (по отношению к животным, растениям, неживымобъектам) и в мире созданных человеком вещей (по отношению к предметамкультуры). Упор делается на реализации вовне (в обрядах, ритуалах и т.п.)12суеверныхпредставлений,эмоций,мотивовиндивида(В.Я. Пропп,Б.
Скинер).Вразделеописаныраспространенности,исследования,факторам,посвященныевлияющимнасуевериям,суеверностьихлюдей.Приведены результаты исследования магических верований студентовпсихологов МГУ имени М.В. Ломоносова и вузов других регионов страны.Оказалось, первые менее суеверны, чем студенты из других городов России;однако, около 38% студентов-психологов МГУ верят в черную магию, 25% носят талисманы, 21% - верят в родовое проклятие, а 10% - доверяютгаданию по руке (М.С. Егорова, 2009). По результатам опроса, проведенногоВЦИОМ в 2000 году среди 1600 человек, 60% людей верят в различныеприметы. Можно отметить половые различия в ответах респондентов.
Средиженщин 71% испытуемых верит в приметы, а среди мужчин – 46 %(http://wciom.ru).В разделе 2.2 говорится о страхе как основе суеверий. Здесьописываются различные взгляды на страх, особенно его социо-культурнуюсоставляющую. Охарактеризованы частные виды иррациональных страхов,которые зародились несколько сотен лет назад. Страхи перед магией,богами, необъяснимыми явлениями провоцировали появление культов,обрядов, амулетов, равно как и людей, способных избавить от напастей,спровоцированных влиянием магии и потусторонних сил.В разделе 2.3 описывается частный вид суеверия – вера в сглаз.Согласно результатам исследования сотрудников Института социологииРАН натему «Чего боятся россияне», большинство опрошенных,рассматривая предложенный набор страхов, однозначно заявили, что неиспытывают ни одного из них.
Тем не менее, 37% респондентов указалихотя бы один вид иррационального страха возможного негативноговмешательства в их жизнь потусторонних сил. Как свидетельствуетисследование, наиболее распространенный в России иррациональный видстраха – это боязнь сглаза. О своих опасениях подобного рода сообщили1322% опрошенных россиян. При этом во всех возрастных категорияхколичестволюдей,верящихв«недобрыйглаз»,превышает20%(http://sueveriy.net/).Вера в «дурной» глаз появилась достаточно давно и продолжаетсуществовать по сей день, хотя, казалось бы, в современном обществеподобное суеверие не должно было сохраниться.
О существовании массовораспространеннойбоязнисглазасегоднясвидетельствуетогромноеколичество предложений «Сниму сглаз» и призывов «Покупайте амулеты отсглаза». Даже рациональный и не верящий в мистику человек прибегает кобрядам по защите от сглаза. Рассказав о планах на будущее, похваливсостояние здоровья или восхитившись маленьким ребенком, многиестараются постучать после этого по дереву и трижды плюнуть через левоеплечо. Эти действия совершают люди различного возраста, социальногостатуса, образования.Вера в сглаз заключается в том, что человек опасается другого человека,его «дурного» глаза, который мистическим образом может нанести вред.Сглазить – значит принести несчастье, повредить кому-либо похвалами,помешать успеху другого, заранее предсказывая его.
В разделе описываютсяобрядыпопредотвращениювлияния«дурного»глаза,которыеиспользовались как несколько столетий назад, так и в наше время.Приводится обзор исторических сведений о вере в сглаз. Описываютсявсевозможные упоминания, касающиеся данного суеверия (Ф. Аквинский,У. Бадж, Гелиодор, С. Зелигман, Г. Крамер, Р. Скот, Петроний, Плутарх,Я. Шпренгер и др.). Дается краткий обзор исследований, посвященныхглазамивзглядам,являющимсяпредметомизученияпсихологов,физиологов и психофизиологов. Лицо в определенной степени являетсяотражениемличностичеловекаиосновнымканаломневербальнойкоммуникации.
В изучении эмоций человека выражение лица частостановится ключевым пунктом (Барабанщиков, 2002).14Вразделеприводитсяописаниесглаза,каконпонимаетсясовременными «профессионалами» в области снятия порчи. Используютсяпопулярныесегодняпонятия«энергетическаяоболочка»,«чакры»,«астральные тела», «испорченная аура», но причины сглаза трактуются попрежнему:завистливыйвзгляд,завистливоеслово,злойумысел.Выделяются группы повышенного риска – такие, например, как дети,беременные женщины, больные, люди, часто бывающие в общественныхместах, и те, чья работа связана с постоянными межличностнымиконтактами,–уэтих групплиц,помнению«профессионалов»,энергетическая оболочка либо совсем тонка и еще не сформирована, либоуже потеряла свою былую толщину и защитные свойства.Далее приведены выводы по теоретической части работы:1.
Обыденное и научное мышление, хоть и разделяются теоретически надва вида, но неотделимы друг от друга в повседневном познании реальнойжизни, которому присущи как рациональные, так и «пралогические»приемы.2. Различные формы обыденного знания выполняют, судя по всему,адаптационные функции для его носителя.3. Суеверия присущи людям независимо от их образования, возраста,социального статуса, что позволяет предположить, что они упрощают истабилизируют образ постоянно меняющегося социального мира, делают егоболее понятным и прогнозируемым.4. Вера в сглаз является одним из самых распространенных видовсуеверий на протяжении нескольких тысячелетий, причем ритуалы,связанные с избавлением и защитой от сглаза, сохраняются и по сей деньпочти в неизменной форме.5.
Главное причиной устойчивого воспроизводства веры в сглазявляется,вероятно,попытканайтипростоеобъяснениеисточниканеожиданных неприятностей в личной жизни. Атрибуция его «дурномуглазу»себеподобныхснижаетбеспокойство15ипсихологическуюнапряженностьи,всвоюочередь,способствуетвозникновениюсоциофобических проявлений. Страхи возможных неудач, приписываемыхмагическим возможностям окружающих, являются и предпосылкой, ирезультатомверывсглаз,являющейсяразновидностью«самореализующегося пророчества».Это предположение определило проблемное поле предпринятогоэмпирическогоисследования.Вглаве3«Опытэмпирическогоисследования веры в сглаз» представлены методика, процедура ирезультаты исследования, посвященного изучению веры в сглаз и факторов,влияющих на ее существование. Процедура исследования состояла из двухэтапов.
На первом происходил поиск информации об изучаемом феномене,существовании и распространенности данного суеверия, его специфике, обиспользуемых способах борьбы с ним и т.д. Проанализированы обращенияиз Интернета жертв сглаза, и людей, которые давали советы о способах егоснятия (138 текстов первого рода и 220 – второго). Материал взят изразличных форумов, «живых журналов» и т.п. Использовались толькоотносительно полные обращения, в которых говорилось о симптомах,возможных причинах, случаях избавления. Кроме того, проанализированы115 интернет-сайтов «профессионалов» по снятию сглаза, порчи, проклятия.На этом же этапе исследования проводились полуструктурированныеинтервью с людьми, верящими в существование «дурного» глаза и хотя быраз обращавшимися за помощью к «профессионалам».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
