Социально-психологические особенности феномена суеверия (1099831), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Работа вносит вклад вразработкусоциально-психологическойтрадицииизучениямассовогосознания, поскольку впервые обозначает исходные принципы изучениямагического мышления и суеверия как формы обыденного познания.Предложенный комплексный подход к пониманию веры в сглаз какраспространенного вида суеверия позволяет по-новому взглянуть на такиепсихологическиемеханизмыобыденногопознания,каккаузальнаяатрибуция, «вера в справедливый мир».Практическая значимость проведенного исследования состоит в том,что его результаты открывают новые возможности профилактики массовогосознания и, в частности, присущей ему магической атрибуции неудачи.Полученные в работе данные о том, почему люди верят в научно необоснованные явления, предложенное понимание природы суеверий можетбыть использовано в деятельности СМИ по ограничению влияния «маговпрофессионалов», заманивающих многообещающими объявлениями, ипытающихся заменить собой врачей и психологов.
Материалы работыпомогут в создании программ по избавлению от иррациональных страхов,тревог.Апробациярезультатовисследования.Основныеположениядиссертации обсуждались на заседании лаборатории психологии подросткаФГНУ «Психологический институт» Российской академии образования(Москва, 13 марта, 2012 г.); на симпозиуме «Социальная психология:теоретические и методологические проблемы» в рамках V СъездаРоссийского психологического общества (Москва, 14-18 февраля, 2012 г.).Результаты исследования докладывались на XVII международнойконференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов – 2010»7(Москва, 12-15 апреля, 2010 г.). Результаты отражены в публикациях, в томчисле в «Российском научном журнале» (2011, №1, 3, 6), рекомендованномВысшей аттестационной комиссией для публикации основных результатовдиссертационных исследований.Основные положения, выносимые на защиту:1.
Вера в сглаз – инвариант суеверия как формы обыденного сознания –характерна для различных социальных групп и страт и не зависит отфактора пола, образования и социально-экономического статуса людей.2. Вера в сглаз характеризуется через один из видов так называемыхсоциофобических явлений – восприятие другого человека как основногоисточника опасности.3. Атрибуция источника опасности глазам другого человека являетсяключевым социально-психологическим механизмом, лежащим в основесуществования феномена веры в сглаз как инварианта суеверия.4. В современном обществе социально-психологический феномен веры всглаз является архаическим рудиментом первобытного мышления, чьякогнитивная функция заключается в разрешении противоречий и снятииситуации неопределенности в социальном познании окружающегомира.5.
Восприятие взгляда другого человека и приписывание ему основногоисточника сакрально-магической опасности имеет онтогенетическое ифилогенетическое происхождение.Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав,заключения, библиографии (169 источников, из них 39 – на иностранныхязыках) и приложений. Основной текст диссертации изложен на 133страницах, сопровождается 3 таблицами и 3 рисунками. Работа содержит 6приложений.8ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо Введении обосновывается актуальность проблемы исследования,раскрываетсянаучнаяновизнаипрактическаязначимостьработы.Определяются цель, основные задачи, объект и предмет исследования;формулируютсягипотезыпредставляютсятеоретическиеисследования;иположения,характеризуютсяивыносимыенаметодологическиеорганизацияизащиту;предпосылкиосновныеэтапыисследования, эмпирический объект и методический инструментарий.Перваяглава«Теоретическиепредставленияобобыденномсознании» посвящена вопросам массового сознания.В разделе 1.1 рассмотрены различные взгляды на обыденное и научноезнание, их сосуществование в обществе (Г.М.
Андреева, А.И. Донцов,Т.П. Емельянова,Л. Леви-Брюль,К. Леви-Стросс,С. Московичи,Т.Г. Стефаненко, А.В. Юревич). Особое внимание уделено обыденномузнанию, его функциям, особенностям.В отличие от научного, обыденное сознание включено в повседневнуючеловеческую практику. Оно не сконструировано специально, подобнонауке, искусству, философии. Оно подчинено особой психо-логике, котораяотличается от научной, часто противоречива, абсурдна и конфликтует срациональным познанием мира, но пронизывает все сферы обыденнойжизни людей, поскольку отражает простые, зримые отношения людей ксебе,другдругу,вещам,природе.Повседневнаяпрактикалюдейустанавливает на эмпирическом уровне отдельные причинно-следственныесвязи между явлениями, позволяя строить элементарные умозаключения,вводить новые понятия, открывать простые истины, однако не требуетглубокого проникновения в сущность вещей, абстрактных теоретическихобобщений. Если логическое мышление претендует на целостностьпонимания проблемы, обыденное – «выхватывает» отдельные ее куски,служащие повседневному выживанию (П.Я.
Гальперин, А.Р. Лурия), хотяотделить одно от другого можно только теоретически.9В разделе 1.2 проанализировано сходство научного и обыденногознания. Показано, что и в научных исследованиях автор не может бытьабсолютно рациональным (Э. Аронсон, А.В. Юревич). Ученый не теряетстатус обычного человека. Так, хотя профессиональный психолог обладаетнаучными знаниями, ему свойственно и обыденное мышление «человека сулицы», в том числе различные формы вненаучного знания. Он можетпредвзято относиться к представителям особой этнической группы, считатьвсех женщин неумелыми водителями или стучать по дереву, чтобы неспугнуть удачу. В данном разделе приведены примеры типичных ошибокнаучного мышления, аналогичные совершаемым «человеком с улицы».В разделе 1.3, рассматриваются способы обыденной категоризацииразличныхявлений:стереотипы,предрассудкиипредубеждения,социальные представления.
Дается краткий обзор их исследования,описываются функции, которые они выполняют в жизни человека.Глава 2 «Суеверия как предмет психологического исследования»посвящена еще одному виду обыденного знания – суевериям. В разделе 2.1показаны основные направления изучения веры в колдовство, сакральномагические воздействия. В основном, модели научного понимания веры вколдовство были сконструированы в рамках антропологического изученияданного феномена. Модель, характеризующая колдовство как способобъяснения несчастий была предложена Эвансом-Причардом и принята вантропологии по сей день. Концепция колдовства в рамках данной моделипонималась как своего рода «естественная философия», позволяющаяобъяснить несчастливые события и найти средства борьбы с ними. Спомощью колдовства можно включить в социальный контекст любыенесчастья, в особенности те из них, связь которых с человеческимивзаимоотношениями неочевидна и к которым поэтому трудно приложитьпонятие социальной ответственности.
Концепция колдовства помогает нетолько объяснить необъяснимое и тем самым снять психологическоенапряжение, но и, осуждая злых, завистливых и скупых людей, имеет прямое10отношение к морали и утверждению культурных ценностей (Э. ЭвансПричард). Другая модель определяет колдовство как социальный институт(М. Глакман, К. Клакхон, М. Маврик, К. Митчел, В. Тэрнер и др.). Феноменколдовства рассматривался с точки зрения его социальных функций,которые понимались как общие закономерности, мало зависимые отлокальных культурных контекстов. Среди таких функций выделяется,прежде всего, регулятивная роль веры в колдовство, ее положительноевлияние на поддержание социального равновесия, морали и традиционнойсистемыценностейвмалыхсоциальныхгруппах.Третьямодельхарактеризует колдовство как политический инструмент.
М. Маврик считал,что вера в колдовство есть показатель социальной напряженности ипредставляет собой не столько часть стабильных социальных структур,сколько инструмент структурных изменений, играющих важную роль ввозникновении и развитии конфликтов. Вера в колдовство действует какмеханизм снятия социального напряжения и может быть использована какполитический инструмент. Четвертая модель, тяготеющая к социальнойпсихологии, берет начало в работах К. Клакхона, и в рамках данногонаправления колдовство понимается как разрядка негативных эмоций.Колдуны и ведьмы – своего рода «козлы отпущения» для разрядки агрессии,культурно обусловленная форма выражения ненависти с наименьшимущербом для общества в целом.
Р. Бриггс предположил, что в основеобвинений в колдовстве лежит «несчастье, которое происходило послессоры пострадавшего с кем-либо из соседей» (Бригс, 1996). Колдовскаяпорча пугала людей и заставляла искать ее источник среди окружающих,чтобы, уничтожив или изгнав его, избавится и от будущих несчастий, и отсамого страха. В результате масштабного кросс-культурного исследования,осуществленного в 1940-е гг., Дж. Мердок пришел к выводу, чтопредставления о колдовстве и ведовстве имеют почти универсальноераспространение.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
