Диссертация (1099543), страница 19

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 19)

Всего былоподготовлено9вопросов,новходеинтервьюмогливозникатьдополнительные темы и вопросы. Метод триад применялся следующимобразом: респонденты смотрели смонтированные новостные сообщения,всего 15 сюжетов, затем им предлагалось сравнить эти сюжеты по группам,по три сообщения в каждой группе. Критерий сравнения должен объединятьобщей чертой два сюжета и отделять отличающийся сюжет (таким образомсоставлялся биполярный конструкт).

Всего было получено 60 ответов от 12респондентов.2.8.2. Результаты третьего этапа исследования: выявление индикаторовтрансформации представления об опасности.С помощью интервью были получены описания свойств объекта изучения- опасности, какой она является в имплицитном представлении. Далее106применялось двухступенчатое кодирование в рамках метода обоснованнойтеориипометодуГлезера:субстантивныеитеоретическиекоды.Субстантивные коды концептуализируют эмпирическую реальность областиисследования.Теоретическиекодыконцептуализируютсоотношениесубстантивных кодов между собой в качестве гипотез, которые могут бытьинтегрированы в теорию (Забаев, 2011).Прианализетекстастенограмминтервьюфиксировалосьчислоупоминаний каждой категории.

Отдельно отмечались случаи, где смысловаяединица освещалась подробно, была главной, и случаи, где она упоминаласьпопутно, была второстепенной. Затем, по формуле предложенной А.Н.Алексеевым (1974), был рассчитан удельный вес каждой смысловойединицы:Увес=Кгл+Квт/∑(2Кгл+Квт)*100%, гдеУвес- "удельный вес" данной смысловой единицы;Кгл — число случаев, когда смысловая единица оказалась главной;Квт —числослучаев,когдасмысловаяединицаоказываетсявторостепенной;∑ — сумма анализируемых документов.Всего было выявлено 5 свойств (см. таблицу 8), которые затемполучили название параметров описания опасных ситуаций: интенсивность(больше/меньше), вероятность (возникают чаще/реже), масштабность (охватпо количеству человек и размеру территории), неконтролируемость (сильнее/слабее), близость (дальше/ближе).Таблица 8Результаты анализа интервью по выявлению параметров описания опасностиПараметрыописанияопасностиКодовые словаПримеры цитат из отчетов респондентовВероятностьУдельный вес:20%Неизбежность«…страх кончается там, где начинаетсянеизбежность…»«...в метро мне все равно ездить придется,107лучше не думать, что каждый восточныйчеловек – террорист…»«когда я еду в командировку, в горячуюточку – это уже свершившийся факт, а там – пообстоятельствам…»«чему быть, того не миновать…»ЧастотавозникновенияМасштабностьУдельный вес:12%НеконтролируемостьУдельный вес:39%«…в Москве океана нет, поэтому цунамине будет…»«…к зубному ходить страшнее, потомучто к нему придется ходить раз в полгода, анекоторые ситуации могут и не возникнуть впринципе…»«…в первый раз в Цхинвали оченьстрашно было, а потом чем большекомандировок, тем меньше страх…»Личная проблема«… это лишь моя личная проблема, и я сней могу справиться…»«это,конечно,неприятность,номаленькая…»«…через пару дней я уже забуду…»Бедствиедля«…война – это самое страшное, потомубольшогочисла что она может захватить много людей»людей«…страшно то, что это может коснутьсямоих близких…»«…последствия могут носить характеркатастрофы для многих людей…»Невозможностьвоздействоватьлично«…неприятно, что политика от меня независит никак, а от кого-то неизвестногозависит»«…в ситуации изначального социальногонеравенства очень мало зависит от личности….»«…лучше знать, что кто-то может помочь,а я могу на этого кого-то повлиять…»Зависимостьот«…когда я в профессиональной позиции,действий личности даже на войне – я сам отчасти контролируюситуацию…»«…я в любой ситуации смогу что-топридумать, если она не будет слишкомвнезапной…»«...все зависит от субъекта, страх только ототношения зависит…»Понимание«…когда понимаешь, почему так вышло,механизмовкто виноват – кажется не так опасно…»108ситуацииИнтенсивностьУдельный вес:13%БлизостьУдельный вес:16%«…понимание причины делает ситуациюболее контролируемой…».«…важно знать источник, чтобы это неповторилось, чтобы что-то делать».Катастрофическиепоследствия«…крах всех ценностей разом…»«…послесмертиуженичегонеподелаешь…»«… ядерное оружие – это просто конецсвета…»«…в руинах вся страна окажется, как вАбхазии...»Проявление«…мощныевыбросылавыприбольших энергийизвержении…»«…огромные волны, надвигающиеся насушу…»«…сильный поток воды в реке во времянаводнения….»Крайне«… очень боюсь, что это можетнегативныйповториться…»личный опыт«…я по себе знаю – ситуация крайненеприятная…»«…я сталкивался с этим уже…»Личныйопыт«..я такое уже переживал, это страшно, носовладенияс не смертельно же…»ситуацией«…я справился однажды с такойситуацией и справлюсь вновь, если что...»«..явиделвойнусобственнымиглазами…»Опыт знакомых«...у меня мама на отдыхе цунамивидела…»«…я от знакомых слышал, что это оченьстрашно, когда дом рушится…»«…у меня дедушка воевал, я много обэтом слышал…»Незнакомая«…ну, по телевизору видел, конечно, носитуациякак это в жизни, кто ж его знает…»«…вообще не представляю себе, какэто…»Процедура сравнения триад была проведена в целях триангуляции: то,что в ходе подсчета категорий, выделенных респондентами при сравнении109сюжетов новостей, были выявлены те же 5 категорий, означает надежностьтакой структуры параметров описания опасности (см.

таблицу 9).Таблица 9Параметры описания опасных ситуаций, представленных в новостныхпередачах (по методике триад из «Репертуарных решеток Келли»)Сюжеты для сравнения123ДелоЕвсюковаонападениинапосетителей магазина.ИнцидентвштатеВирджиния: мужчинарасстрелял людей.БизнесменМеркиндзастрелил жену и детей.Цитаты из отчетов респондентов и выявляемыепараметры опасности«…то, что произошло в Вирджинии от нас оченьдалеко, а два других происшествия произошли в Москве»(близость).«Первые два сюжета похожи тем, что тампострадало большее количество людей, чем в последнемслучае» (масштабность или глобальность).«В третьем ролике жертвы имели хоть какой-тошанс на что-то повлиять, а в двух других случаях – это какрок, судьба» (неконтролируемость-контролируемость).«Во втором и третьем сюжетах количествопострадавших существенно больше» (масштабность).«Первый и третий сюжеты так или иначе связаны слюдьми, с их ролью, с тем, как они выбирают - делатьзло, а второй- это катастрофа, на которую никто и никакнемогповлиять»(неконтролируемостьконтролируемость).1Водительсбилнесколько человек возлеМГУ.2Землетрясение в Чили.3Крушение«Невскогоэкспресса».Героическаясмерть«В первом и третьем сюжетах люди осознанноглавногопожарного пошли на опасность.

Качиньский же знал, что не надо вМосквы.такой ситуации сажать самолет»(неконтролируемостьТеракты в Московском контролируемость).метро.«Первый ролик связан с пожаром, от которого весьгород может сгореть, раньше неоднократно МоскваКрушениесамолета полностью сгорала» (интенсивность).президента Польши.«Теракты и пожар были в Москве, а самолет упал вдругом месте» (близость).«Пожары, к сожалению, частое явление, крушениясамолетов и теракты все-таки случаются реже»(вероятность).Репортаж об НЛО над«Появление НЛО ни на что не повлияло, а событияМосквой.из следующих двух сюжетов привели к значительнымразрушениям» (интенсивность).Пожар в клубе «Хромая«Репортаж про НЛО – это что-то невероятное, вселошадь».остальное вполне может случиться снова» (вероятность)«НЛО - что-то совсем «не из той оперы» - в двух123121103123Снос домов в поселке«Речник».Автокатастрофасучастиемчленаправлениякомпании«Лукойл».«Свинойгрипп»вРоссии.Смерть актера Галкина.последних сюжетах можно найти виноватых и понять, чтоделать» (неконтролируемость - контролируемость).«Свиной грипп угрожает любому, а два другихролика – про совершенно конкретные истории сопределеннымилюдьми»(глобальностьилимасштабность).«В сюжете про грипп в России кажется страшнее, онможет коснуться каждого, если пойдет эпидемия, другиедва меня мало касаются» (близость).«Первый сюжет – очень страшный, женщина,наверно, никак не могла избежать катастрофы, а Галкинмог бы не пить.

Чтобы не заболеть гриппом, нужноследоватьправилам–естьинструкции»(неконтролируемость - контролируемость).Среди ответов были 3 упоминания об интенсивности, 5 упоминаний овероятности, 11 упоминаний о масштабности, 16 – о близости и 25 – онеконтролируемости.Параметр «интенсивность» ситуации оценивает силу воздействия тойили иной опасности.Параметр «вероятность» оценивает, насколько велика вероятность вжизни конкретного человека с его точки зрения.Параметр «масштабность» опасности оценивает охват воздействия:сколько человек затронет та или иная ситуация, касается ли она одногочеловека, его семьи, или целой страны.Параметр «неконтролируемость» опасности оценивает представлениячеловека о том, насколько он сам лично способен воздействовать наситуацию в том случае, если она возникнет, или избежать ее.Параметр «близость» оценивает личный опыт сопричастности человекак подобной ситуации и показывает, сталкивался ли он или его близкие с чемто похожим ранее.По результатам двух процедур ведущим параметром являетсянеконтролируемость.

Различия в упоминании других параметров можносвязать с отличиями новостных сообщений от ситуаций из личного опыта,обсуждаемых во время интервью.111Выявленныепараметрыбыливключенывметодику«Оценкапараметров описания опасных ситуаций» в качестве шкал для оценивания.Список ситуаций для оценивания был расширен за счет дописанныхреспондентами ситуаций на втором этапе исследования.Для эмоциональной составляющей индикатором стала ситуативнаятревожность, измеряемая с помощью шкалы Спилбергера-Ханина.

Характеристики

Список файлов диссертации