Особенности учебной и социальной самоэффективности школьников (1099500), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Анализ связей копинг-стратегий ипоказателей успешности социального функционирования обнаружил значимые позитивныесвязи между лидерскими качествами и копинг-стратегиями «Косвенная деятельность» (r=0,17,p=0,04)и«Просоциальноеповедение»(r=0,19,p=0,02).Такжевыявленазначимаяположительная связь между копинг-стратегиями «Активная деятельность» и «Просоциальноеповедение» и отзывчивостью (r=0,27, p=0,001;r=0,21, p=0,01 соответственно), а такжезначимая отрицательная связь между отзывчивостью и копинг-стратегией «Бездействие» (r=0,22, p=0,01).
Таким образом, социальная самоэффективность выступает в качестве предикторауспешности в общении со сверстниками по самооценочным характеристикам и эта связьопосредствуется использованием адаптивных копинг-стратегий подростками с высокойсоциальной самоэффективностью.Средние значения копинг-стратегийГистограмма 29876543210Эоеон-моциОтсутствиепробрелеагмировАканБетииезвндеаяКойсдесвтвиеенятелнаПрояьндесоосцияттьелалПьньнроостиоетьвопосоведцоеениеповедениеНизкая Соц.СЭВысокая Соц.СЭ18Рисунок 1. Взаимосвязь академической самоэффективности, копинг-стратегий«Активная деятельность» и «Косвенная деятельность», академической успеваемости исубъективного школьного благополучия (девушки)Субъективноешкольноеблагополучие0,24*Активнаядеятельность0,28*0,31**Суммарный баллуспеваемости0,42**0,26*Академическаясамоэфективность0,30**Успеваемость порусскому языку0,28*Успеваемость поматематикеКосвеннаядеятельностьРисунок 2.
Взаимосвязь академической самоэффективности, копинг-стратегий«Активная деятельность» и «Косвенная деятельность», академической успеваемости исубъективного школьного благополучия (юноши)Субъективноешкольноеблагополучие0,25*Активнаядеятельность0,25*Суммарный баллуспеваемости0,68**Академическаясамоэфективность-0,30**КосвеннаядеятельностьУспеваемость порусскому языку-0,23*-0,29**Успеваемость поматематикеПри исследовании связей социальной самоэффективности и копинг-стратегий суспешностью социального функционирования по социометрическим характеристикам былообнаружено, что социальная самоэффективность негативно связана с непопулярностью средиодноклассников (r=-0,20, p=0,03).
Анализ корреляций копинг-стратегий и данных социометрии19показал, что стратегия «Активная деятельность» отрицательно связана с непопулярностьюсредиодноклассников(r=-0,20,стратегияp=0,03),поведение»«Противосоциальноеположительно связана с непопулярностью (r=0,20, p=0,03), а стратегия «Бездействие»позитивно связана с популярностью среди сверстников (r=0,19, p=0,05). Применение копингстратегии«Противосоциальноеповедение»положительносвязаносотвержениемодноклассниками (r=0,21, p=0,03).Проведенный анализ связей самооценочных и социометрических характеристик показал,что у подростков собственные оценки своего социального поведения и оценки сверстниковдостаточно хорошо согласуются между собой.Гендерных различий в уровне социальной самоэффективности обнаружено не было, чтосогласуется с данными по академической самоэффективности.
Анализ гендерных различий виспользовании копинг-стратегий продемонстрировал, что у девушек сильнее выраженастратегия «Эмоциональное реагирование», а у юношей – «Бездействие». Таким образом, привозникновении трудностей в общении девушки чаще испытывают негативные эмоции, то естьрасстраиваются или злятся, в то время как юноши чаще не предпринимают активных действий.Гендерные различия во взаимосвязях между социальной самоэффективностью, копингстратегиями и личностными самооценочными характеристиками представлены в Таблице 1.Таблица 1ЛидерствоПолСамоэффективностьМ10,54**0,250,36**ЖМ10,48**0,46**0,39**0,200,240,230,13Ж0,43**0,010,35**0,27*КосвеннаядеятельностьМЖ0,42**0,230,080,35**-0,050,31*-0,080,09Просоциальное поведениеМ0,36**0,150,17-0,02Ж0,30*0,33*0,240,18СамоэффективностьАктивнаядеятельностьОтзывчи Способность квостьэмпатии** Значимость на уровне p ≤0,01.
* Значимость на уровне p ≤ 0,05.Результаты исследования гендерных различий свидетельствуют о том, что у юношейактивное преодоление трудностей связано с лидерскими качествами, а у девушек – свыраженностью у них отзывчивости и эмпатии. У девушек «Косвенная деятельность»позитивно связана с лидерскими качествами и отзывчивостью, склонность девушек обращаться20к поддержке окружающих также связана с их лидерскими качествами.Возможно, это связанос тем, что от юношей, как правило, ожидают более активного поведения, прямых попытокразрешить проблему, в том числе и в общении со сверстниками, в то время как в девушкахтрадиционно ценится скромность и умение завоевать расположение с помощью «обходныхпутей» (см. А.
В. Либин, 1999). Это подтверждает и анализ взаимосвязи самооценочных исоциометрических характеристик, согласно которому только у юношей лидерские качестваположительно связаны с популярностью в классе.Четвертый параграф второй главы диссертации посвящен обсуждению результатовэмпирического исследования. Полученные нами результаты свидетельствуют о том, чтоподростки с высокой академической самоэффективностью значимо чаще применяют такиекопинг-стратегии, как «Активная деятельность» и «Отсутствие проблем».
Академическаясамоэффективность положительно связана с учебной успеваемостью, использование копингстратегии «Активная деятельность» также позитивно коррелирует с успешностью в учебе.Таким образом, подтвердилась гипотеза о позитивной связи академической самоэффективностии конструктивных копинг-стратегий с учебной успеваемостью и субъективным школьнымблагополучием.
Полученные нами данные, свидетельствующие о связи самоэффективности иэффективных стратегий преодоления трудностей, согласуются с результатами исследований,полученных на австралийских и американских учащихся (С. Jenkin, 1997; С. Levin, M. Ilgen, R.Moons, 2007).Проведенное нами исследование гендерной специфики связей между академическойсамоэффективностью и успеваемостью показало, что межполовые различия в уровнеакадемической самоэффективности и в отдельных ее составляющих (ощущении контроля ивладении средствами достижения успешного результата в учебе) отсутствуют.
В то же время,успеваемость девушек выше и по русскому языку, и по математике, что согласуется с даннымимногих зарубежных исследований(B. Roothman, D. Kirsten, M. Wissing, 2003; G. Kenney-Benson, H. Patrick, E. Pomerantz, R. Ryan, 2006). Тем не менее, наши результаты несколькопротиворечат данным А.П. Стеценко, обнаружившей значимые гендерные различия вотношении такой важной составляющей самоэффективности, как «доступность усилий» (А.
П.Стеценко и др., 1997). Возможно, что такое расхождение в полученных результатах связано свозрастом респондентов, так как возраст нашей выборки – 15 – 17 лет, а данные А.П. Стеценкобыли получены на 8—12-летних детях.В нашем исследовании было обнаружено, что и у юношей, и у девушек высокий уровеньакадемической самоэффективности положительно связан с использованием копинг-стратегии«Активная деятельность». Однако ее взаимосвязь со школьной успеваемостью обнаруживаетсятолько у женской части выборки, а у юношей активное преодоление трудностей позитивно21связано с субъективным школьным благополучием. В соответствии с результатами нашегоисследования, в академической сфере юноши чаще, чем девушки, используют стратегию«Противосоциальное поведение», то есть в случае возникновения сложностей хотят остаться водиночестве и не верят в то, что помощь других людей может быть полезна. Возможно, этообъясняется стремлением юношей справляться с проблемами самостоятельно и нежеланиемпоказать свою несостоятельность в чем-либо учителям, родителям или сверстникам.Согласно полученным данным, самоэффективность оказалась положительно связана суспеваемостью только у девушек, у юношей эта связь не достигла значимого уровня.
Повидимому, это связано с тем, что самоэффективность не просто влияет на успеваемость, но исама в некоторой степени определяется ею. Возможно, что девушки строят веру в собственнуюэффективность, опираясь на оценки учителей, самооценка юношей отличается большейнезависимостью. В литературе имеются данные о том, что обществом в мужчинах большеценится своеобразие и независимость, самостоятельность суждений, в женщинах же большепоощряется конформность и зависимость от окружающих (А. В. Либин, 1999).В проведенном нами эмпирическом исследовании также подтвердилась гипотеза о связисоциальной самоэффективности с конструктивными стратегиями преодоления трудностей вобщении. Установлено, что юноши и девушки с высокой социальной самоэффективностьючаще используют активное преодоление трудностей и обращение к социальной поддержке, атакже переключаются на другую деятельность и не воспринимают трудную ситуацию какпроблему.
Связь самоэффективности и позитивных проблемно-ориентированных копингстратегий может быть хорошо объяснена в соответствии с теоретическим подходом А.Бандуры: самоэффективность – это не просто восприятие владения некоторыми ресурсами, аименно убеждение в способности выполнить некоторые действия, в данном случае, справитьсяс трудностями.На материале результатов исследования обосновывается продуктивность раздельнойдиагностикисамоэффективности в академической и социальной сфере, что подтверждаетположения социально-когнитивной теории о том, что суждения о самоэффективности неявляются глобальной диспозицией, а также хорошо соотносится с положениями развиваемого вотечественной психологии деятельностного подхода.В Заключении еще раз обобщаются результаты исследования, формулируются выводы,намечаются перспективы дальнейших исследований механизмов связи самоэффективности иуспешности деятельности.22Анализ результатов проведенного нами эмпирического исследования позволил сделатьследующие выводы:1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
