Особенности учебной и социальной самоэффективности школьников (1099500), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Приводятсяданные о гендерных различиях в российском обществе, проявляющихся, в частности,вобразовательной среде (М. Е. Баскакова, 2004; А. В. Либин, 1999; Л. Б. Попова, 1996).Посколькуучебная деятельность и общение со сверстниками в подростковом возрастеявляются наиболее важными областями функционирования человека (Л. Ф. Обухова, 1996),делается вывод о том, что самоэффективность на наиболее обобщенном, личностном уровненеизбежно проявляется в этих двух сферах. Раздельное изучение самоэффективности в учебнойдеятельности и общении со сверстниками представляет существенный теоретический ипрактический интерес.Во второй главе представлено описание эмпирического исследования. Глава состоит изчетырех основных параграфов.В первом параграфе формулируются цели и задачи исследования, определяются егообъект и предмет, описываются методы анализа данных, формулируются основные гипотезыисследования.Второйпараграфвторойглавыпосвященописаниювыборкиреспондентов,используемых методик, условий проведения исследования и методам анализа данных.Уровень социальной и академической самоэффективности измерялся с помощьюсокращенной версии опросника MULTI CAM (T.
Little, B. Wanner, 1997, Т. О. Гордеева, 1998).В соответствии с представлениями Г. Оттинген (G. Oettingen, 1995), социальная иакадемическая самоэффективность измерялась путем суммации таких факторов, какпредставления о контроле и представления о доступности следующих средств: усилия,способности, удача и личные качества. Все эти компоненты имеют значение при достиженииуспеха в академической и социальной сфере.Уровень предпочтения различных копинг-стратегий в социальной и академическойсфере измерялся с помощью опросника BISC (D.
Lopez, T. Little, 1998, Т. О. Гордеева, 1999). В14опроснике выделяется 7 копинг-стратегий:Активная деятельность – активная попыткасправиться с трудной жизненной ситуацией; Косвенная деятельность – переключение надругую деятельность; Просоциальное поведение – обращение к окружающим с просьбой опомощи; Противосоциальное поведение – стремление уйти от окружающих, неверие в то, чтодругие люди могут оказаться полезными; Бездействие – пассивное реагирование на трудности,отсутствие каких-либо действий в ситуации стресса; Отсутствие проблем – когнитивноеобесценивание трудной жизненной ситуации; Эмоциональное реагирование – проявлениенегативных эмоций и чувств в трудных жизненных ситуациях.Уровень субъективного школьного благополучия диагностировался с помощьюмодифицированного варианта методики С.
Хартер (C. Harter, 1985), включенного в разделопросника MULTI CAM «Обо мне и моей жизни». Субъективные оценки собственногоповедения в сфере общения со сверстниками измерялись с помощью специальной анкеты,включенной в опросник MULTI CAM «Обо мне и моей жизни». В каждом классе проводиласьизмерение социометрических показателей учащихся.Втретьемпараграфевторойглавыпредставленырезультатыэмпирическогоисследования. Для исследования самоэффективности подростков мы развели диагностикуакадемической и социальной воспринимаемой эффективности и проанализировали меру ихсвязанности друг с другом. Соответственно были выделены два типа самоэффективности –академическая и социальная.
Полученные нами результаты подтверждают предположение оналичии значимой положительной связи между этими конструктами (r = 0,58).Сравнение выраженности различных копинг-стратегий у респондентов с высокой инизкой академической самоэффективностью по Т-критерию Стьюдента показало, чтоподростки с высокой учебной самоэффективностью чаще стремятся активно преодолеватьтрудности и меньше беспокоятся из-за возможных неудач в учебе.
Результаты корреляционногоанализа показали, что существует значимая позитивная взаимосвязь между академическойсамоэффективностью и такими копинг-стратегиями, как «Отсутствие проблем» (r=0,33,p=0,001), «Эмоциональное реагирование» (r=0,22, p=0,01), «Активная деятельность» (r=0,55,p=0,001), «Косвенная деятельность» (r=0,22, p=0,01) и «Просоциальное поведение» (r=0,19,p=0,02). Наиболее высокие связи получены между самоэффективностью и стратегиями«Активная деятельность» и «Отсутствие проблем», что согласуется с результатами сравнениясредних по Т-критерию Стьюдента.
Таким образом, подростки с высокой академическойсамоэффективностью склонны меньше воспринимать трудности в учебе как проблему, в то жевремя предпринимая активные действия по их преодолению. Результаты сравнениявыраженностикопинг-стратегийугруппссамоэффективностью представлены на Гистограмме 1.15низкойивысокойакадемической12108Низкая Ак.СЭВысокая Ак.СЭ64ПросоциальноеповедениеКосвенная деят-тьАктивная деят-тьБездействиеЭмоциональноереагирование0Противосоциальноеповедение2ОтсутствиепроблемСредние значения копинг-стратегийГистограмма 1Анализ данных показал значимые положительные связи между уровнем учебнойсамоэффективности и успеваемостью по русскому языку (r=0,22, p=0,01) и математике (r=0,25,p=0,001), а также субъективным ощущением школьного благополучия (r=0,22, p=0,001).
Анализвзаимосвязей копинг-стратегий и академической успеваемости показал, что подростки,применяющие стратегию активного преодоления трудностей в учебной деятельности,характеризуются более высокой успешностью в обучении и школьным благополучием, а те, ктов случае возникновения трудностей переключается на другие дела, менее успешны в учебнойдеятельности. Также обнаружены отрицательные связи между бездействием и отсутствиембеспокойства в ситуации трудностей и успеваемостью по русскому языку.
Данные результатыуказывают на то, что академическая самоэффективность и эффективные стратегии преодолениятрудностей могут выступать в качестве предикторов успешности учебной деятельности.Результаты сравнения групп респондентов с разным уровнем учебной успеваемостисвидетельствуют о том, что у школьников с низкой успеваемостью уверенность в своейэффективности позитивно связана со склонностью эмоционально реагировать на проблемы вучебной деятельности (r=0,46, p=0,001) и не связана с субъективным школьным благополучием.При этом, у хорошо успевающих учащихся воспринимаемая учебная эффективностьположительно связана с ощущением школьного благополучия (r=0,34, p=0,01).Анализ гендерных различий в уровне академической самоэффективности показал, чтоюноши и девушки не различаются по уровню академической самоэффективности, хотя16девушки продемонстрировали более высокий уровень академической успеваемости порусскому языку и алгебре, чем юноши.
Анализ межполовых различий в предпочтении копингстратегий показал, что юноши чаще стремятся остаться в одиночестве в случае возникновениятрудностей в учебе, не рассчитывая на помощь окружающих (стратегия «Противосоциальноеповедение»). Других значимых различий в выраженности копинг-стратегий не обнаружено.Результаты множественно линейного регрессионного анализа показали, что у юношейсубъективноешкольноеблагополучиеопределяетсятолькоактивнымпреодолениемтрудностей, а у девушек – только уровнем академической успеваемости.
На Рисунках 1 и 2представлено схематическое изображение корреляционных взаимосвязей академическойсамоэффективности, отдельных копинг-стратегий, успеваемости и субъективного школьногоблагополучия у девушек и юношей.Такимобразом,нашепредположениеоположительнойсвязиакадемическойсамоэффективности и успеваемости подтвердилось только в отношении девушек (r=0,35,p=0,001), у юношей же самоэффективность не является предиктором успеваемости (r=0,19,p=0,09). Активное преодоление трудностей также позитивно связано с академическойуспеваемостью только у девушек (r=0,31, p=0,01), у юношей применение этой стратегии некоррелирует с более высокими оценками (r=0,16, p=0,16).
У юношей негативным предикторомуспеваемости является стратегия «Косвенная деятельность», то есть склонность к обращению кзамещающей деятельности в трудных ситуациях. Академическая успеваемость позитивно изначимо связана с субъективным школьным благополучием только у девушек (r=0,28, p=0,01).Субъективное школьное благополучие девушек в большей степени определяется учебнойуспеваемостью, а юношей – способностью активно преодолевать трудности.Далее были проанализированы данные по социальной самоэффективности подростков.Результатысравнениякопинг-стратегийвобщениисосверстниками,применяемыхподростками с высокой и низкой социальной самоэффективностью, показали, что подростки свысокой социальной самоэффективностью стараются активно преодолевать трудности вобщении со сверстниками, они чаще переключаются на другие дела, обращаются к поддержкеокружающих и меньше беспокоятся из-за возможных трудностей.
Эти данные такжесоответствуют результатам корреляционного анализа и подтверждают нашу гипотезу обособенностях действия самоэффективности в разных предметных областях. Результатысравнения выраженности копинг-стратегий у групп с низкой и высокой социальнойсамоэффективностью представлены на Гистограмме 2. Таким образом, подростки с высокойсоциальной самоэффективностью при столкновении с трудностями во взаимоотношениях сосвоими друзьями стремятся активно преодолевать возникающие проблемы (r=0,48, p=0,001).17Кроме того, подростки с высокой социальной самоэффективностью при возникновениитрудных жизненных ситуаций в сфере общения чаще переключаются на другую деятельность(r=0,36, p=0,001), обращаются к социальной поддержке (r=0,34, p=0,001) и не склоннывоспринимать возможную трудную ситуацию как серьезную проблему (r=0,24, p=0,001).Анализ взаимосвязей социальной самоэффективности с самооценочными личностнымихарактеристиками показал, что есть значимая положительная взаимосвязь между социальнойсамоэффективностью и лидерскими качествами (r=0,32, p=0,001), отзывчивостью (r=0,22,p=0,01) и способностью к эмпатии (r=0,19, p=0,02).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
