Особенности учебной и социальной самоэффективности школьников (1099500), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Несмотря на данные различия, эти конструкты имеютсхожуювнутреннююструктуру–иерархичностьимногофакторность.Сходствасамоэффективности и уверенности в себе заключаются в том, что оба конструкта описываютпредставления индивида о своих способностях, однако самоэффективность является толькокогнитивным конструктом, а у уверенности в себе, как и у я-концепции, есть эмоциональныйаспект. Уверенность в себе является более обобщенной личностной характеристикой, тогда каксамоэффективность узкоспецифична в отношении выполняемой субъектом деятельности.А.
Бандура выделил характеристики самоэффективности, определяющие ее влияние наповедение субъекта – уровень, обобщенность и силу. Уровень самоэффективности описываетпредставления человека о своей способности справляться с одной и той же деятельностью приразных степенях ее сложности.
Сила самоэффективности характеризует степень уверенностичеловека в своей способности осуществлять какую-либо деятельность. От нее зависит,насколько устойчивой будет вера человека в свои способности перед лицом неудач. Широта(обобщенность) области самоэффективности показывает, как переносятся убеждения в10собственной эффективности, сформированные в одной сфере деятельности, на другие сферы,например, на другие учебные дисциплины.Самоэффективностьвцеломявляетсярелевантнойдеятельностиличностнойкогнитивной переменной, которая характеризует степень уверенности человека в успешностирешения какой-либо задачи. Рассматриваются четыре основных источника информации особственной эффективности – личный опыт достижений в деятельности, косвенный, или чужойопыт, вербальные убеждения и воспринимаемое эмоциональное или физиологическоесостояние.
Личный опыт достижений обладает наибольшим влиянием на самоэффективность.Успех, особенно достигнутый самостоятельно и посредством усилия, помогает человекуповерить в свою способность добиваться необходимых результатов и защищает отдеструктивных реакций на неудачи впоследствии. Косвенный опыт, второй важный источниксамоэффективности, представляет собой наблюдения индивида за деятельностью другихлюдей, обладающих сходными с ним способностями и возможностями. Вербальные убежденияпредставляют собой наиболее простой и доступный способ формирования самоэффективности,однако он обладает наименьшей эффективностью.
Эмоциональные и физиологические реакциитакже воздействуют на уровень воспринимаемой эффективности. Получая физиологическуюобратную связь от своего организма, человек может извлекать информацию об уровне своихспособностей.Многочисленные экспериментальные исследования посвящены изучению влияниясамоэффективности на успешность деятельности. Высокая самоэффективность, как правило,оказывается связанной с высокой результативностью деятельности (J. Berry, R. West, 1993; M.Chemers, Hu Li-tze, B. Garcia, 2001; K. Multon, S. Brown, R. Lent, 1991; A. Staycovic, F.
Luthanas,1998; B. Zimmerman, 1995), однако в некоторых случаях слишком сильно выраженнаясамоэффективность может оказаться дисфункциональной. Делается вывод о том, что, хотятрадиционно самоэффективность считается линейной характеристикой, необходимо учитыватьспецифику деятельности, в которой самоэффективность измеряется, и определять ееоптимальный уровень.Дляпедагогическойпсихологиипредставляютособыйинтересэмпирическиеисследования академической, или учебной самоэффективности, и ее влияния на достижения вучебной деятельности.
Исследования показывают, что воспринимаемые убеждения всобственных способностях независимо влияют на успешность в учебе, а не просто отражаютимеющиеся знания и навыки. Метаанализ ста четырнадцати исследований, посвященныхвлиянию специфической самоэффективности на профессиональные достижения, показал, что всреднем коэффициент корреляции между ними составляет 0,38. Метаанализ тридцати шестиисследований, в которых изучалась связь самоэффективности и академических достижений,11показал, что в среднем самоэффективность объясняет приблизительно 14% дисперсии вакадемических достижениях.
Кроме того,было обнаружено, что самоэффективность важнеедля слабоуспевающих учеников, чем для «отличников» (K. Multon et al, 1991).Результатынекоторых исследований также показывают,чтосамоэффективностьобнаруживает влияние также на успешность во взаимодействии с другими людьми. Полученыданные в пользу того, что дети с высокой самоэффективностью более уверены в способностиконтролировать свое общение с окружающими, поэтому демонстрируют просоциальноеповедение и популярны среди сверстников. Напротив, низкая самоэффективность связана сфизической и вербальной агрессией, что приводит к неудачам в социальной сфере (B.Zimmerman, 1995).Согласно данным зарубежных исследований, существенных различий в воспринимаемойэффективности у мужчин и женщин нет (G.
Kenney-Benson et al, 2003). В ряде исследованийбыло показано, что самоэффективность имеет определенную культурную и гендернуюспецифику (C. Pastorelli et al., 2001; A. Stetsenko et al., 2000). А. П. Стеценко с соавторамипоказали, что российские девочки, в отличие от их сверстниц из западных стран,обнаруживают более высокую веру в доступность средств, необходимых для успешной учебы,чем мальчики.На основании проведенного теоретического анализа литературы можно сделатьпредположениеотом,чтосамоэффективностьспецифическимобразомвлияетнаэффективность деятельности юношей и девушек, в частности через стратегии совладания струдностями.Третийпараграфпервойглавыдиссертациипосвященанализусовременныхисследований, изучающих стратегии преодоления трудностей. Раскрывается изначальноеопределение копинг-стратегии как комплекса когнитивных и поведенческих усилий,затрачиваемых индивидом для ослабления влияния стресса (R. Lazarus, 1991).Обобщаяданные научно-психологической литературы, можно сделать вывод, чтокопинг-стратегия – это сложное комплексное образование, которое можно рассматривать и какпроцесс, и как статическую характеристику субъекта.
В формировании того или иного типакопинг-стратегий принимают участие и требования ситуации, и индивидуальные особенностичеловека.В рамках различных психологических концепций предложено несколько оснований дляклассификации копинг-стратегий, выделяют проблемно- и эмоционально сфокусированные (S.Folkman, R. Lazarus, 1980), когнитивные и поведенческие, направленные на решение проблемыи на избегание трудностей стратегии (Дж. Брайт, Ф. Джонс, 2003; А. В. Либин, 1999; E. Skinner,122003).
На основании анализа результатов исследований выделяются более эффективныекопинг-стратегии, к которым можно отнести попытку решить проблему самостоятельно, поисксоциальной поддержки и помощи, изменение собственных установок в отношении ситуации,поиск информации, объективную оценку ситуации, вмешательство в ситуацию, самоконтроль,принятие ответственности (E. Frydenberg, 2000).Менее эффективные копинг-стратегии, поданным разных авторов, включают закрытость для информации, вытеснение фрустрирующихфакторов, избегание,самообвинение, отвержение проблемы, уход от социальной поддержки(Дж. Брайт, Ф. Джонс, 2003; C. К.
Нартова-Бочавер, 1997), признание своего поражения (Л. И.Анцыферова, 1994).Согласно ситуационному подходу к изучению стресса Р. Лазаруса,хотя некоторыекопинг-стратегии и являются более конструктивными по сравнению с другими, каждая из нихможет быть полезна для конкретных людей в конкретных обстоятельствах. Полезность тех илииных копинг-стратегий во многом определяется способностью человека контролироватьситуацию. Так, в контролируемых ситуациях люди чаще активно преодолевают трудности,планируют и подавляют конкурирующие виды активности. В то же время, в неподдающихсяконтролю ситуациях чаще применяются копинг-стратегии, сфокусированные на эмоциях,например, принятие или отрицание (Дж.
Брайт, Ф. Джонс, 2003).На основании анализа данных описанных исследований делается вывод о том, чтовопрос об эффективности конкретных копинг-стратегий может быть поставлен только вконтексте рассмотрения конкретных видов деятельности.Однойиззадачнастоящегоисследованияявляетсяизучениевзаимосвязисамоэффективности и копинг-стратегий. В научно-психологической литературе имеется оченьмало данных в отношении этой проблемы. Так, согласно подходу Э. Фрайденберг, ссамоэффективностью связаны когнитивные процессы, относящиеся к внутренним убеждениямлюдей относительно их личной способности к совладанию с трудностями (E. Frydenberg, R.Lewis, 1999).
Данные о связи самоэффективности и эффективных стратегий преодолениятрудностей крайне немногочисленны и противоречивы. В частности, в одном из зарубежныхисследований было показано, что продуктивные копинг-стратегии, такие как фокусировка напозитивных аспектах ситуации, ориентация на поиск решения проблемы и прикладываниеусилийдлядостижениярезультата,являютсяпредикторамивысокогоуровнясамоэффективности (C. Jenkin, 1997).На основании теоретического анализы литературы делается предположение о том, чтокопинг следует изучать скорее как специфичный для конкретной деятельности конструкт,включающий в себя в основном осознанные способы реагирования на различные жизненныетрудности, в отличие от защитных механизмов, характеризующих неосознаваемый уровень13реагирования.Стратегии преодоления трудностей можно исследовать как опосредующийфактор между воспринимаемой эффективностью и результатами деятельности, и изучение ихвзаимодействия представляет большой теоретический и практический интерес, посколькупозволяет лучше понять особенности человеческой саморегуляции.Вчетвертомпараграфепервойглавыобобщаютсяданныепсихологическихисследований, демонстрирующие культурные и гендерные различия в мотивационных иценностных характеристиках личности, самоэффективности и копинг-стратегиях (Ш.
Берн,2001;R. Ryan et al, 1999). Приводится сравнительное исследование позиций российскихучителей и их зарубежных коллег относительно актуального состояния системы школьногообучения и их целей и пожеланий по ее изменениям (H. Hudson, A. Hoffman, 1993).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
