Диссертация (1099463), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Для сравнения испытуемым предлагаласьпреобразованные в шум предложения и паузы соответствующей длины. В50% случаев испытуемые просто слушали предложение, в других 50% имдавалось задание – после прослушивания предложения предъявлялось словои требовалось нажать на одну из двух кнопок, в зависимости от того,соответствует слово предложению по смыслу, или нет.Для фактора общей неоднозначности по сравнению с практическиоднозначными предложениями значимые различия в мозговой активациибыли выявлены только в задней нижней части лобной покрышки.
Высокий инизкий уровни синтаксической неоднозначности не показали никакихзначимых различий в активации, в отличие от фактора распространённостисинтаксических конструкций – предложения, которые завершались менее 46 частотными способами, вызывали большую активацию в лобной покрышке,треугольной части и глазничной части, а также в средней и задней частяхсредней височной извилины.
Чуть меньшая, но тоже значимая активациянаблюдалась в задней трети верхней височной извилины, угловой инадкраевой извилинах. Небольшой очаг возбуждения возникал в областиверхней височной борозды правого полушария.Понимание предложений с большей семантической неоднозначностьюсопровождалось ростом активности в лобной покрышке (pars opercularis).Верхняя височная извилина левого полушария и верхняя височная бороздаправого показали большую активацию в случаях использования болеечастотных значений.По сравнению с синтаксической, семантическая неоднозначностьвызывала большую активацию в лобной покрышке (pars opercularis).На основе полученных данных исследователи делают вывод, что зона,включающая 44 и частично, 45 и 47 поля, ответственна за разрешение исемантической,исинтаксическойнеоднозначности.Положительнаякорреляция между маленькой частотностью синтаксической структурынекоторых предложений и ростом активности всё в той же зоне, объясняетсяими тем, что в норме понимание предложений включает и опору нараспространённые в языке шаблоны.
Активация задних отделов височнойдоливслучаяхсинтаксическойнеоднозначностисвязываетсяснеобходимостью переинтерпретировать предложения (предполагается, чтовоспринимаятакое предложение, испытуемый очень быстро отдаёт своипредпочтения одной из возможных интерпретаций, когда же оказывается, чтоэта интерпретация была неверна, ему приходится заново наполнять смысломвсе услышанные слова).Наиболее общий вывод, который можно сделать из работы Родд иколлег, заключается в том, что в понимании неоднозначных предложенийактивное участие принимают и лобная покрышка, и задние отделы верхней и 47 средней височной извилин, в том числе, фрагменты зоны TPO, такие какугловая и краевая извилины.1.2.2.2 Исследования синтаксических перемещенийСерия экспериментов по изучению мозговых коррелятов операциисинтаксического перемещения была проведена исследовательской группойБен-Шахар (Ben-Schachar et al.
2004).Эксперимент 1. ТопикализацияВ данном эксперименте на материале иврита изучался феноментопикализации, реализованный посредством перемещения одного из двухобъектов в начало предложения. Экспериментальные и контрольные условияудобно представить в виде следующей таблицы:Таблица 9. Экспериментальные условия в исследованиях феномена топикализацииAУсловие для сравненияBСмещённый дативCТопикализованный объект1DТопикализованный объект2Джон дал красную книгу профессору изОксфорда Джон дал профессору из Оксфордакрасную книгу Красную книгу Джон дал профессору изОксофорда Профессору из Оксфорда Джон далкрасную книгу Испытуемых просили слушать предложения и понимать их, а затемотвечать на вопросы. Предложения предъявлялись блоками по одному, дваили три.
Вопросы следовали за двумя третями блоков.В результате, получилось, что условия C и D - смещённый топик вызывали большую активность в нижней лобной извилине и вентральнойпрецентральной борозде левого полушария, а также в задней части верхнейвисочной извилины и поперечных височных извилинах (41 и 42 поля поБродману).
Понимание предложений со смещённым дативом (по сравнениюс предложениями с прямым порядком слов) не вызвало роста активности ни водной из упомянутых зон, зато активация была обнаружена в правойпередней островковой доле и в правой вентральной прецентральной борозде. 48 Эксперимент 2. Специальные вопросительные предложенияВовторомэкспериментетакжеисследовалосьсинтаксическоеперемещение, но на материале вопросов различных типов, включённых вповествовательные предложения.Таблица 10. Экспериментальные условия в исследованиях синтаксическогоперемещенияABCЗакрытый (да/нет) вопросОфициант спросил, заказывал ли туристутром алкогольный напиток. Специальный вопрос, адресованный к Официант спросил, какой [из] турист[ов]субъектузаказывал алкогольный напиток.
Специальный вопрос, адресованный Официантспросил,какойнапитокобъектузаказывал толстый турист Процедура была такой же, как и в предыдущем эксперименте. Послетого, как испытуемый прослушивал предложение, ему задавался вопрос.Например: «Боксёр спросил, получил ли атлет почётный приз – Получил либоксёр приз?».В результате, получилось, что испытуемые отвечали правильно всреднем на 10.7 из 13 вопросов. Меньшая точность в этом эксперименте посравнению с экспериментом 1 может быть следствие сложности ответа навопрос, относящийся ко включённому в другое предложение вопросу.Специальные вопросы вызвали значимо более сильную активацию влевой нижней лобной извилине и левой вентральной прецентральнойборозде, а также в задней части верхней височной извилины левогополушария, и в особенности – в гомологичном регионе правого полушария.
Впоперечных височных извилинах роста активации обнаружено не было.Также не было обнаружено значимых различий между пониманиемспециальных вопросов, адресованных субъекту, и специальных вопросов,адресованных объекту.Данные этих двух экспериментов вместе с результатами ещё одного,проведённоготемижеисследователями,указываютнато,чтовнезависимости от материала, заданий и дизайна эксперимента, операции посинтаксическому перемещению активно задействуютнижнюю лобную 49 извилину левого полушария и задние части верхних височных извилин обоихполушарий.Возможнаяинтерпретация,которуюпредлагаютнамавторы,заключается в том, что передние отделы левого полушария, реализуютсобственно перемещение двигаемого элемента в необходимую позицию, в товремя как задние височные отделы обеспечивают удержание его в памяти.1.2.2.3.
Исследования связей между различными зонами мозга при пониманиипредложенийРаботы по изучению связей между различными отделами нервнойсистемы в процессе решения тех или иных задач на настоящий моментявляются пионерскими. Используются различные методы, в том численаправленный анализ частичных корреляций (Directed Partial CorrelationAnalysis) и динамическое причинное моделирование (Dynamic CausalModeling). С использованием сочетания этих двух методов была выполненаработа, в ходе которой сравнивалось понимание более простых предложенийсрасщеплённымсубъектом,посравнениюсболеесложнымипредложениями с расщеплённым объектом (Den Ouden et al., 2012).Таблица 11. Примеры предложений с расщеплённым субъектом и с расщеплённымобъектомТип предложенияРасщеплённый субъектРасщеплённый объектАнглийский текстIt was the bride that carriedthe groom.It was the groom that thebride carried.Перевод на русский (Это была) невеста, котораявела жениха.
(Это был) жених, которогоневеста вела. В исследовании приняли участие 12 здоровых взрослых испытуемых,им необходимо было выполнять задание на сопоставление картинки ипредложения (нужно было нажимать на одну кнопку, если картинка ипредложение совпадали, и на другую – если нет). Помимо предложений срасщеплённымсубъектомирасщеплённымобъектом,такжебылипредъявлены предложения с простым действительным залогом в видеконтрольного условия. 50 Результаты показали, что понимание предложений с расщеплённымобъектом по сравнению с предложениями с расщеплённым субъектомвызывает повышенную активацию в 4 зонах коры больших полушарийголовного мозга: триангулярной части (у части испытуемых – лобнойпокрышки) нижней передней извилины, задней части верхней височнойборозды, премоторной коре и передней части средней височной извилины.Применение указанных выше методов анализа данных позволило авторамостановиться на модели, согласно которой при обработке синтаксическисложных предложений информация распространяется от нижней переднейизвилины к задней части верхней височной борозды, а оттуда к переднейчасти средней височной извилины.
При этом информация движется также иобратно – от верхней височной борозды к передней извилине. Связь междунижней передней извилиной и премоторной корой носит преимущественнотормозящий характер.Авторы интерпретируют эти данные, предполагая, что направляющейсилой сложного процесса обработки синтаксической информации являютсясинтаксические вычисления, осуществляемые при поддержке нижнейпередней извилины. По их мнению, именно здесь набору лексических единицприсваивается статус синтаксической структуры и начинается анализ.
Приэтомвесьпроцесспредставляетизсебявзаимодействиемеждусинтаксической деконструкцией и лексико-семантическими операциями.Структурированная информация о предложении перенаправляется в задниевисочные отделы (обеспечивающие извлечение информации об управленииглагола), где происходит приписывание тематических ролей членампредложения. В то же время происходит взаимодействие между задними ипередними височными отделами коры, роль которых в морфосинтаксическомпонимании и анализе синтаксической структуры была неоднократнопродемонстрированавнейровизуализационныхисследованияхиисследованиях на материале поражений головного мозга. Активация 51 премоторной коры, по мнению автором, не связана напрямую с переработкойсинтаксической информации – они ссылаются на исследования, в рамкахкоторых повышенная активация премоторной коры связывается с заданиями,которые требуют манипуляций, основывающихся на правилах (Hanakawa etal., 2002), а также с заданиями, требующими определения неконгруэнтности(Heim et al., 2009b).1.2.2.4.
Исследования понимания различных видов предложений детьмиВ последние годы появляются нейровизуализационные исследованияпониманияразличныхвидовграмматическисложныхпредложенийиспытуемыми детского возраста. Интерес к проблеме обусловлен, в томчисле, и чисто практическими нуждами. Как пишут Йетман и коллеги,«трудности порождения речи быстро дают о себе знать в ежедневныхсоциальных ситуациях, в то время как трудности понимания могут бытьтрудно уловимы и оставаться незамеченными до тех пор, пока слушающийне ответит неадекватно, не сумеет выполнить просьбу, нарушит социальныеожидания или другим способом продемонстрирует непонимание.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
