Диссертация (1099463), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Вкачестве аналога коэффициента интеллектуального развития использовалсяужеупомянутыйИНП–существуютнеопубликованныеданные,указывающие на связь между ИНП и результатами теста прогрессивныематрицы Равена и теста Векслера (Собина, 2008; Овсова, 2008 – материалыдипломных работ). После уравнивания групп по этому параметру были вновьобнаружены отдельные связи между успешностью понимания ЛГК ипоказателям по отдельным нейропсихологическим пробам. Так, дети 5 лет струдностями понимания ЛГК показывали худшие результаты в пробе напонимание инструкций и в пробе на реакцию выбора по сравнению с детьми,относительно хорошо для своего возраста понимавшими ЛГК.
Дети 6 летдемонстрировали различия между подгруппами в пробах на называниечастей тела, фонематический слух и повторение псевдослов.Таким образом, мы можем отметить для себя три основных вывода изисследования Ю.Ю. Лапшиной и коллег. Во-первых, существует связь междупроцессом понимания логико-грамматических конструкций и уровнемразвития отдельных нейропсихологических факторов.
Во-вторых, эта связь унормативно развивающихся детей не может быть полностью объясненауровнем развития интеллекта, то есть, некоторые нейропсихологическиефакторы напрямую включаются в состав функциональной системы,обеспечивающей процесс интерпретации ЛГК. В-третьих, набор звеньевпсихической деятельности, наиболее важных для понимания ЛГК меняется взависимости от стадии созревания обсуждаемой способности – когда ввозрасте 5 лет аналитическая стратегия восприятия предложений тольконачинаетформироваться,включающийфункциизадействованширокийпрограммирования,спектррегуляцииифункций,контроля, 37 правополушарнуюстратегиюпереработкизрительнойизрительно-пространственной информации, а также слухоречевую память. В возрасте 6лет эта стратегия продолжает формироваться, однако более важнымистановятся тонкие нюансы, для обеспечения которых задействуются иныенейропсихологическиефакторы–фонематическийслух,серийнаяорганизация речи и, возможно, уровень развития зрительно-вербальныхпредставлений.Данное исследование представляет значительный интересдля нашей работы, однако следует отметить, что использовались толькообратимые предложения, следовательно, исследование не даёт возможностираскрыть более полно связь между способностью понимать ЛГК и, кпримеру, функциями переработки зрительной и зрительно-пространственнойинформации – как мы упоминали в начале нашей работы, теоретическиеположения свидетельствуют о том, что именно обратимость предложений посмыслу требует для своего разрешения объединения элементов в единуюасимметричную квазипространственную структуру.
Также, следует отметить,что интересующий нас аспект речевой деятельности – серийная организацияречи – измерялся лишь при помощи проб на повторение псевдослов, что неявляется достаточным для оценки различных уровней этой организации.Наше пилотажное исследование. В рамках работы над диссертациейнами было проведено собственное пилотажное исследование, в которомиспользовались различные виды ЛГК, необратимые конструкции, а такжепроводиласьболеетщательнаяоценкауровняразвитиясерийнойорганизации речи. Поскольку применённая нами для оценки способностипонимать ЛГК методика будет подробна описана далее, в разделе «Методыисследования», здесь мы охарактеризуем её лишь кратко. При помощикомпьютерной программы ребёнку предъявлялось два изображения, дикторзачитывал предложение.
Требовалось выбрать картинку, которая подходит кпредложению и обозначить свой выбор нажатием на соответствующуюклавишу. Использовались предложные, инструментальные конструкции и 38 конструкциисзалогами,которыеварьировалисьпопараметрамобратимость/необратимость, порядок слов, а также, в случае с залогами – попараметру тип залога (действительный или страдательный). Для оценкиуровня развития серийной организации речи были использованы субтесты изметодики оценки речи детей Т.А. Фотековой и Т.В.
Ахутиной (2007): пробана повторение серий слогов, повторение слов со сложной слоговойструктурой, повторение предложений, состоящих из слов со сложнойслоговой структурой. В исследовании приняли участие 26 учащихся первыхклассов общеобразовательных школ города Москвы.Был обнаружен ряд связей между уровнем развития серийнойорганизации речи и успешностью понимания логико-грамматическихконструкций.
Успешность выполнения заданий на повторение слов сосложной слоговой структурой коррелировала с правильностью ответов взаданиях с обратимыми ЛГК. Также, «результаты задания на повторениеслов со сложной слоговой структурой коррелировали с правильностьювыполнения заданий на понимание конструкций страдательного залога спрямым порядком слов … и с правильностью понимания предложныхконструкций с обратным порядком слов» (Статников, 2013, с. 200). Оказаласьзначимой корреляция между успешностью в задании на повторениепредложенийиправильностьюпредложенийдействительногоответовзалога...взаданияхПомимонаэтого,пониманиеобнаруженакорреляция между результатами субтестов на повторение слов со сложнойслоговой структурой и на повторение предложений, состоящих из слов ссложной слоговой структурой (Статников, 2013, с.
200).При сравнении различных типов конструкций между собой былаобнаружена иерархия сложности. «Необратимые предложения испытуемыепонимали значимо более правильно… и быстрее…, чем обратимые.Предложные конструкции с обратным порядком слов, такие как Мальчиккладёт в сумку коробку, понимались менее правильно, чем предложные 39 конструкции с прямым порядком слов (например, Мальчик кладёт коробку всумку). Конструкции страдательного залога с обратным порядком слов, такиекак Девочкой спасён мальчик, дети чаще понимали более правильно ибыстрее…, чем конструкции действительного залога с прямым порядкомслов (Девочка спасла мальчика). Те же конструкции ПО понимались значимобыстрее, чем конструкции действительного залога с обратным порядкомслов, например, Мальчика спасла девочка...
На уровне статистическойтенденции АП, ПО, ПП чаще понимались правильно, чем конструкции спассивным залогом и прямым порядком слов, такие как Мальчик спасёндевочкой» (Статников, 2013, с. 200). Таблица 8. Результаты компьютеризированного теста на понимание ЛГК(приводится по Статников, 2013, с. 200)НеобратимыеПроцентправильныхответовВремяреакцииОбратимыеПредложные сПредложны обратные с прямым мпорядкомпорядкословм словАПАОПППО 93%76%91%86%81%83%78%87% 3,4 с.3,8 с.3,8 с.3,8 с.3,6с.3,5с.3,5с.3,4 с. На этом этапе наших исследований из полученных данных мы сделаливыводы о том, что исходное предположение о существовании связи междупроцессом понимания ЛГК и серийной организацией речи не опровергнуто.Эта связь была проинтерпретирована в духе системного динамическогоподхода с указанием современных аналогов взгляда на проблему: например,взгляда Дик и коллег (Dick et al., 2005), которые указывают на существованиетесной онтогенетической связи между речью и эволюционно болееукоренёнными сенсомоторными субстратами, или градиентного подхода кпроблеме локализации корковых функций, который развивает Э.
Голдберг(Голдберг, 2003). Полученная парадоксальная иерархия сложности, в рамках 40 которой предложения пассива с обратным порядком слов понимаютсяправильнее, чем предложения актива с прямым порядком слов (актив спрямым порядком слов понимается лучше, чем актив с обратным порядкомслов, и хуже всего понимается пассив с прямым порядком слов) былаобъяснена через обращение к трёхуровневой модели синтаксиса Т.В.Ахутиной.
Мы предполагали, что дети, принявшие участие в этомисследовании «были способны оперировать речевым материалом на уровнеповерхностного синтаксиса, но в ситуациях повышенной сложности онипереключались на семантический уровень» (Статников, 2013, с. 202). За счётэтого они не тратили время на дополнительную синтаксическую обработкупредложения и были способны понимать предложения вида «Мальчикомпобеждена девочка» даже лучше, чем «Мальчик победил девочку». Хотярезультаты кажутся нам любопытными, у этого исследования такжевыявляется ряд недостатков, главный из которых – отсутствие учёта другихнейропсихологических показателей.Таким образом, анализ данных литературы позволяет сделать рядвыводов об особенностях понимания логико-грамматических конструкций вдетскихвозрастах.Запроцесспониманияданноготипаязыковыхконструкций отвечает сложная динамическая функциональная система. Этафункциональная система включает в себя ряд невербальных компонентов.Развитиеспособностипониматьлогико-грамматическиеконструкциипроходит через ряд этапов, и на разных этапах различные невербальныекомпоненты (нейропсихологические факторы) оказываются востребованы вразличнойстепени.По-видимому,входеразвитияоднинейропсихологические факторы по своему отношению к способностипонимать ЛГК становятся фоновым уровнем для работы других факторов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
