Диссертация (1099463), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Эти данные могут послужить основой для разработки болееэффективных коррекционных программ для детей с отставанием в развитиипознавательной, в частности, речевой сферы.Достоверностьиобоснованностьрезультатовисследованияобеспечена достаточным объемом привлечённой выборки, сочетаниемиспользования нейропсихологических проб с тщательно разработаннымикомпьютерными методиками.
При этом в рамках последней однотипныезадания повторяются по несколько раз, что позволяет делать достоверныевыводы на основе данных даже меньшей выборки, чем та, которая была 8 задействованавнашемисследовании.Использовалисьадекватныесобранному набору материала методы статистической обработки данных –непараметрические критерии Манна-Уитни и Вилкоксона, коэффициентранговой корреляции Спирмена.Апробациярезультатовисследования.Результатыисследованияобсуждались на заседаниях лаборатории нейропсихологии факультетапсихологии МГУ имени М.В. Ломоносова, докладывались на Московскоммеждународном конгрессе, посвящённом 110-летию со дня рожденияАлександра Романовича Лурия (Москва, 2012), XX Международнойконференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов»(Москва, 2013), на семинаре ISSBD (Москва, 2013).
По теме диссертацииопубликовано 13 работ (из них 4 – в журналах, рекомендованных ВысшейаттестационнойкомиссиейприМинистерствеобразованияинаукиРоссийской Федерации).Положения, выносимые на защиту:1. Дети с отставанием в развитии познавательной сферы, обучающиеся впервом классе школы для детей с тяжёлыми нарушениями речи, проявляютотчетливые трудности понимания логико-грамматических конструкций.
Уних обнаружена специфическая иерархия сложности понимания логикограмматических конструкций, характерная для детей 4-х лет и взрослыхпациентовсафазиейпринарушенииповерхностногосинтаксиса(«фазического» синтаксиса в терминологии Л.С. Выготского).2. Дети с речевыми нарушениями при предъявлении синтаксическисложных конструкций демонстрируют тенденцию опираться не на правилаповерхностного синтаксиса, а на правило семантического синтаксиса «первоеимя – агенс (действующее лицо)». Это правило предполагает, что первое имяв предложении является именем действующего лица, независимо от того, вкакой грамматической форме оно употреблено. Кроме того, дети могутиспользовать в качестве компенсаторной опоры для понимания фраз 9 «сенсомоторные стереотипы», отражающие объективный порядок действий всоответствующих ситуациях.3.
Обнаруженная связь между правильностью понимания логикограмматических конструкций и успешностью выполнения проб на серийнуюорганизацию движений и речи может свидетельствовать о том, что процесспонимания таких конструкций включает в себя грамматические операцииструктурированияипереструктурированияпредложений,которыенадстраиваются в онтогенезе над уровнем серийной организации движений.4. Сравнение корреляционных связей между правильностью пониманиялогико-грамматических конструкций и успешностью выполнения проб насерийную организацию речи и движений и на зрительно-пространственныефункции показало, что типы предложений, успешность понимания которыхсвязана с уровнем развития этих двух групп функций, различаются, чтоуказывает на неидентичную роль этих функций в процессе пониманиялогико-грамматических конструкций.5.
Лингвистические особенности синтаксических конструкций, такие какобратимость по смыслу и инвертированность порядка слов, существеннозатрудняют процесс понимания логико-грамматических конструкций как унормативно развивающихся детей, так и у детей с отставанием в развитиипознавательной сферы. 10 Глава1.Изучениепониманиялогико-грамматическихконструкций в контексте нейронаукРазвитиелингвистическихисследований,интерессовременнойлингвистики к человеку говорящему и понимающему речь нашло отзыв вработах по нейролингвистической тематике как в нашей стране, так и зарубежом (Иванов, 1962, 1985; Апресян, 1966; Леонтьев, 1974, 1997, 2003;Лурия, 1975; Ван-Валин, Фоли, 1982; Кибрик, 1982; Якобсон, 1985; Aхутина,1998а, 2007; Clark, 1965, 1966,1968, 1970; Savin&Perchonok, 1965; Bever,1970; Jakobson, 1971; Bates, 1976; Goodglass, 1976; Gardner et al., 1983; Dick etal., 2005).Изучение понимания логико-грамматических конструкций корнямиуходит в середину XX в., когда усилиями А.Р.
Лурия и его западных коллегзарождалась новая область знания – нейропсихология. В настоящий моментнаблюдается тенденция к объединению нейропсихологии и других наук омозге в единую область знания под названием «нейронаука». Данная главапосвящена истории изучения процессов понимания логико-грамматическихконструкций и месте этих исследований в контексте нейронаук.В настоящий момент в мировой практике используется два основныхметода изучения процессов понимания логико-грамматических конструкций- поведенческие эксперименты, характерные для когнитивной психологии, иметоды нейровизуализации (в первую очередь, фМРТ, во вторую очередь –ПЭТ).
В параграфе 1.1 мы приводим обзор исследований, выполненныхметодом поведенческих экспериментов, а в параграфе 1.2 рассказываем обисследованиях, выполненных с помощью технологий нейровизуализации,при этом в обоих разделах придерживаемся хронологического принципа:сначала идут данные экспериментов, выполненных с участием взрослыхлюдей, а затем – о результатах детских выборок. 11 1.1. Исследования механизмов понимания логико-грамматическихконструкций методами поведенческих экспериментовВыделение класса логико-грамматических конструкций в качествеотдельного объекта для изучения тесно связано с такой разновидностьюречевого расстройства, как семантическая афазия.
Данное нарушениевозникает, согласно А.Р. Лурия (Лурия, 2007), при поражении теменновисочно-затылочных отделов левого полушария, и в качестве одного изцентральных его симптомов выступает нарушение понимания предложенийопределённых видов на фоне относительно сохранной экспрессивной иимпрессивной речи в целом.Одним из первых этот феномен описаланглийский невролог Г. Хэд (Head, 1926), который характеризовал сложныеконструкции как те, где «нужно координировать детали в одно общее целое»или «мысленно уложить детали в одну формулу» (Лурия, 2008a, c.175).Примечательно, что в отличие от симптомов, наблюдаемых при акустикомнестической афазии, для больных с этой формой речевого расстройствадлина конструкции не имеет принципиального значения.
Трудностивыражаются в том, что пациенты, понимая значение отдельных элементовпредложения, тем не менее, не могут ухватить его смысл в целом,действовать или рассуждать в соответствии с содержанием данногопредложения. В своих работах А.Р. Лурия(Лурия, 2008a) перечисляетследующие типы логико-грамматических конструкций:• выражающие пространственные отношения (с использованиемсоответствующих предлогов и наречий – «под», «над», «сверху» ит.д., например «Нарисуйте треугольник под кругом»),• выражающие сравнительные отношения («Катя светлее Сони»),• отражающие«временныеотношения,включающиепространственную компоненту» (Лурия, 2008a, с.
176) («Веснаперед летом»),• конструкции с глаголами, обозначающими действие, переходящее содного объекта на другой («Кто-то одолжил кому-то что-то»),• конструкции атрибутивного родительного падежа (например, «Братотца»), 12 • конструкции с использованием страдательного залога («Солнцеосвещается землёй»),• инвертированные конструкции («Колю ударил Петя»),• сложные дистантные конструкции (в эту группу попадают «фразы,где элементы, стоящие друг к другу в известных отношениях,разделены вводными словами или вводным предложением» (ЛурияА.Р., 2008a, с. 177), например, «В школу, где училась Дуня, сфабрики пришла работница, чтобы сделать доклад»),• конструкции с двойным отрицанием («Я не привык не подчинятьсяправилам»).Самые большие трудности проявляются у больных при попытке понятьобратимые конструкции (в нашем списке характер обратимости легкоприобретаютконструкции,перечисленныедосложныхдистантных).Впервые этот термин был введён в психолингвистику Д.
Слобиным в 1963 г.(Слобин, Грин, 1976, c. 77; Слобин, 1984; Slobin, 1966), затем был перенесёнв отечественную нейропсихологию А.Р. Лурия и учениками. Как пишет А.Р.Лурия, «тот факт, что, сохраняя те же слова, но меняя их падежныеокончания и взаиморасположение, можно придать всей конструкции другоезначение (...) создаёт дополнительные затруднения для её декодирования» «в этих случаях человек уже не может обратиться к семантическимпризнакам, указывающим на значение этой конструкции» (Лурия А.Р., 2008a,с.
167). Речевые выражения с симметричным расположением составляющих(сравнительные – «Катя светлее Сони» и «Соня светлее Кати», временные –«зима перед весной» и «весна перед зимой», атрибутивные – «хозяин собаки»и «собака хозяина», связанные с пассивизацией – «земля освещает солнце» и«солнце освещается землей» и изменением порядка слов – «Коля побилПетю» и «Колю побил Петя») воспринимаются больными с семантическойафазией как одинаковые по смыслу.1.1.1. Механизмы нарушения при семантической афазииОбозначенная А.Р.
Лурия ещё в 1947 г. в книге «Травматическаяафазия» проблема механизмов семантической афазии остаётся до сих пор 13 нерешённой (Лурия, 1947, 2008a). В отечественной афазиологии на данныймомент для объяснения данного нарушения используется, как правило,механизм, описанный самим А.Р. Лурия (Бейн, 1964; Цветкова, 2002, 2004,Лурия, 2007, 2008a).В основе данного симптомокомплекса, как считает А.Р. Лурия (Лурия,2008a), лежит единый фактор - пространственного анализа и синтеза,повреждение которого ведёт как к семантической афазии, так и к акалькулии,и к оптико-пространственной агнозии.
При этом термин «пространство»понимается широко: помимо непосредственного физического пространства, вкотором осуществляются гностические операции и операции праксиса,предполагаетсясуществованиетакназываемого«квазипространства».Последнее представляет собой некое ментальное пространство, в котором ипроизводятся операции по декодированию сложных логико-грамматическихконструкций в случае речевых операций, или разрядной структуры числа - вслучае счётных.Все описанные типы логико-грамматических конструкций имеют однуобщую черту – так или иначе все они «являются словесным выражениемпространственных отношений» (Лурия, 2008a, с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
