Диссертация (1099463), страница 17
Текст из файла (страница 17)
У этих детей наблюдается связь междууспешностью повторения слогов и успешностью повторения слов со сложнойслоговой структурой, но не наблюдается связи между успешностьюповторения тех же слов и успешностью повторения предложений. В то жевремя,унормативноразвивающихсядетейвыявленасвязьмеждуповторением слов и повторением предложений, но не выявлено связи междуповторением слогов и повторением слов.
Можно предположить, чтонормативно развивающиеся дети в возрасте 7 лет уже вполне овладелиуровнем артикуляций, в то время как дети с речевыми нарушениями в массесвоей еще продолжают освоение этого уровня, и для них значительнымзатруднениемявляетсякорректноеграмматическоеоперированиезапределами одного слова. Опора на уровень артикуляций в значительно 101 меньшей степени помогает осуществлению операций грамматическогореструктурирования, и как следствие, никаких существенных связей междусерийной организацией речи и пониманием ЛГК не наблюдается.Интереснымявляетсяфактналичиявгруппенормативноразвивающихся детей выраженной связи между успешностью верификацииграмматической правильности и результатами проб на повторение слов ипредложений.
В группе детей с речевыми нарушениями такие связи ненаблюдаются. Возможное объяснение данного феномена присутствует вработе Т.В. Ахутиной по исследованию верификации грамматическойправильности на материале взрослых больных с афазией. Были обнаруженыпациенты с моторной афазией, которые относительно успешно справлялись сверификацией грамматической правильности, но плохо понимали ЛГК.
Этипациенты отличались от прочих относительно сохранной способностью ккинетическому программированию (хотя могли демонстрировать большиеграмматическиетрудности).Т.В.Ахутинапредполагает,чтоонииспользовали опору на «слухомоторные упроченные стереотипы» (Ахутина,2007,с.167)вкачествеальтернативыпроцедуресинтаксическогоразложения. Дети, овладевающие уровнем предложения (группа нормативноразвивающихся детей из нашего исследования), имеют в своём запасе набортаких стереотипов, которые позволяют имуспешно справляться сверификацией грамматической правильности. В то время как у детей сотставанием в речевом развитии такого запаса нет, поскольку они ещё незавершили овладением уровнем артикуляции, переход от слогов к словам.4.4.
Связь между уровнем развития стратегий переработкизрительно-пространственной информации и правильностьюпонимания логико-грамматических конструкцийДанныенашегоисследованиямногочисленныминаблюдениямипродемонстрированасвязьмеждунаходятсяивработами,успешностьюсоответствиивпониманияскоторыхлогико-грамматических конструкций и состоянием функций приёма и переработки 102 зрительно-пространственной информации (Лурия, 1947, 2007, 2008a, 2008b,Хомская, 2005, Ахутина, 2007, 2008, Лапшина, 2011).Для группы нормативно развивающихся детей была обнаружена связьмежду пониманием наиболее сложного для них вида ЛГК – страдательногозалога с прямым порядком слов (Бык ранен тигром) - и суммарныминдексом,отражающимсостояниеправополушарнойхолистическойстратегии переработки зрительно-пространственной информации, а также споказателем уровня развития левополушарной аналитической стратегии впробе на зрительно-пространственную память. Мы предполагаем, чтоотсутствие выраженных связей в случае иного языкового материалаобусловлено тем фактом, что в группе детей из общеобразовательной школыуровень развития зрительно-пространственных функций достаточно высокдля успешного создания асимметричной квазипространственной структуры,позволяющей снять смысловую неопределённость обратимой языковойконструкции.
И лишь когда предъявляются повышенные требования(возможно, что речь идёт о «двойной» перестановке: Бык ранен тигром ->Тигром ранен бык -> Тигр ранил быка), дети с незначительными дефицитамипереработкизрительно-пространственнойинформацииначинаютиспытывать трудности.Для группы детей с отставанием в развитии речи было обнаруженомножество связей между уровнем развития зрительно-пространственныхфункций и способностью понимать логико-грамматические конструкции.Прежде всего, эти дети демонстрируют наличие связи между уровнемразвития правополушарной холистической стратегии приёма и переработкизрительно-пространственнойинформациииуспешностьюпониманияобратимых ЛГК в целом. То есть, дети, демонстрирующие лучшее развитиеэтойстратегии,интерпретациялучшетакженейропсихологиипонимаютследуетобъяснением,заобратимыетрадиционнойсогласноконструкции.длякоторомуНашаотечественнойзрительно- 103 пространственные функции представляют из себя базу для успешногоосуществления «квазипространственных» операций, а процесс пониманияобратимыхпосмыслупредложенийвключаетвсебясозданиеквазипространственной структуры (Лурия, 2007, 2008a).
Как было отмечено вГлаве 1 настоящей работы, некоторые современные исследования сиспользованиемтехнологийнейровизуализациитакжеуказываютнавовлечённость в процесс понимания грамматически сложных предложенийзон, частично входящих в состав зоны TPO (Rodd et al., 2010, Yeatman et al.,2010, Den Ouden et al., 2012), связь которой с процессами переработкизрительно-пространственной информации неоднократно упоминается влитературе.На фоне наличия связей между успешностью понимания конструкций сзалогамииуровнемразвитиястратегийпереработкизрительно-пространственной информации, на себя обращает внимание отсутствиекорреляций между уровнями развития право- и левополушарной стратегий ипониманием конструкций страдательного залога – ПП и ПО.
Мыпредполагаем, что в случае ПП этот факт объясняется тем, что в массе своейдети этой группы давали ответы наугад (о чём свидетельствует 61%правильныхответов),следовательно,нюансыособенностейразвитияпознавательной сферы не проявляли своих связей с лингвистическимиспособностями. Что касается ПО, то возможны различные объяснения. Впараграфе 4.4 мы уже выдвинули предположение о том, что дети этойгруппы при столкновении с редкими для русского языка конструкциямистрадательного залога с обратным порядком слов (Быком ранен тигр),вместопроведенияоперацийграмматическогореструктурированияобращаются к стратегии понимания «первое имя – агенс».
Следуя этойлогике, можно предположить, что использование данной стратегии позволяетне вовлекать квазипространственные операции в процесс декодирования 104 смысла предложений ПО. Если так, то уровень развития зрительнопространственных функций действительно может не играть значимой роли.Тот факт, что для некоторых видов конструкций успешностьпонимания связана с уровнем развития левополушарной аналитическойстратегии восприятия, требует дальнейшего уточнения.
Специфика вкладовобоих полушарий в речевые процессы неоднократно обсуждалась вотечественной и зарубежной литературе (Черниговская и др., 1982; Хризмани др., 1983; Балонов и др., 1999; Bever, 1975; Gardner et al., 1983), однако,единого мнения пока не существует.
Возможно, понимание предложныхконструкций в большей степени задействует оперирование отдельнымиэлементами, в то время как для конструкций с залогами, ввиду их краткости,понимание происходит через обращение к целостным образам предложений.Альтернативное объяснение предполагает, что предложные конструкции вопыте первоклассника являются более частотными, чем конструкции сзалогами (за исключением залоговых конструкций вида АП). Если это так,то, возможно, они обрабатываются левым полушарием как «рутинные».
В тоже время более редкие для опыта первоклассника конструкции вида АОобрабатываются правым полушарием как более «новые». Предположения освязи правого полушария с переработкой новой информации, левого – спереработкой рутинной, а также о постепенном «переходе» в ходе развитиячеловека психических функций зрительного восприятия справа налевонеоднократно высказывались в литературе (Симерницкая, 1978, 1985;Хризман,1983;Голдберг,2003;Красовская,2004).Некоторыеизсовременных работ, выполненных с использованием функциональноймагнитно-резонансной томографии, также позволяют предполагать, чтонеавтоматизированное понимание предложений происходит при большемучастии правого полушария (Meyer et al., 2000).
Уточнение такого родаразличий в понимании логико-грамматических конструкций, сопоставлениевозрастной динамики успешности понимания различных их видов с 105 развитием стратегий переработки зрительно-пространственной информацииможет стать предметом дальнейших исследований.ЗаключениеВданнойлингвистическихпониманиеработеибылапредпринятанейропсихологическихлогико-грамматическихпопыткафакторов,конструкцийвыявлениявлияющихпервоклассникаминасотставанием в развитии познавательной (прежде всего, речевой) сферы инормативноразвивающимисяпервоклассниками.Припомощикомпьютеризированных методик было экспериментально подтвержденоналичие лингвистических характеристик предложений, затрудняющих ихпонимание,–обратимостипосмыслуипорядкаслов.Былопродемонстрировано наличие иерархии сложности понимания различныхтипов ЛГК.
В группе детей с отставанием в речевом развитии эта иерархиясоответствовала ранее полученной для детей 4 лет и взрослых пациентов совторым уровнем переднего аграмматизма. Актив с прямым порядком словпонимался лучше, чем пассив с обратным порядком слов, пассив с обратнымпонимался значимо лучше, чем актив с обратным порядком слов, актив собратным порядком слов понимался лучше, чем пассив с прямым порядкомслов. Эти данные свидетельствуют в пользу модели трёх уровней синтаксисаТ.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
