Диссертация (1099463), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Сессиипредъявлялисьиспытуемымвквазислучайномпорядке.Порядокпредъявления предложений внутри сессии также варьировался при помощигенератора случайных чисел, встроенного в программуТакже, было создано 4 предложения для тренировочной серии, 3 изкоторых были неправильными и одно – правильным. Испытуемые проходилитренировочную сессию непосредственно перед выполнением первого иззаданий на верификацию грамматической правильности.Глава 3. РезультатыБаллы за выполнение нейропсихологических проб и результатывыполнения проб на серийную организацию речи были посчитаны всоответствии с приведёнными в параграфе «Методы исследования»критериями,позаимствованнымиизпособия«Нейропсихологическаядиагностика, обследование письма и чтения младших школьников» под ред.Т.В.
Ахутиной, О.Б. Иншаковой (Нейропсихологическая диагностика...,2008)ипособия«Диагностикаречевыхнарушенийшкольниковсиспользованием нейропсихологических методов» (Фотекова, Ахутина, 2007). 73 Приэтом,следуетотметить,чтовотличиеотвсехостальных,задействованных в нашем исследовании, шкала оценок за выполнение пробна серийную организацию была устроена реверсивно – чем выше был балл,тем хуже было выполнение.Автоматически генерируемые протоколы теста на понимание логикограмматических конструкций были расшифрованы и сведены в единуютаблицу.
Для каждого испытуемого был подсчитан процент правильныхответов и среднее время ответа как по всему тесту, так и для каждой извозможных комбинаций лингвистических условий. При этом в обработку невключались ответы, время которых выходило за пределы коридора среднеезначение±2 ст. откл. по группе – предполагалось, что это артефакты.Аналогичная процедура была проделана для теста на верификациюправильности предложений.Полученные таким образом результаты были обработаны методаминепараметрической статистики.3.1.
Межгрупповые сравнения Для сравнения результатов экспериментальной и контрольной группмежду собой использовался U-критерий Манна-Уитни. Группа детей сречевыми нарушениями отставала от группы нормативно развивающихсядетей по всем результатам проб на серийную организацию речи.Таблица 15. Результаты сравнения групп по успешности выполнения проб насерийную организацию речиПараметрПовторениесерий слоговПовторениеслов со сложнойслоговойструктуройЗначениестатистикиСреднее значениепо группенормативноразвивающихсядетейСреднеезначение поМаксимальныйгруппе детей сбалл отставанием вразвитии речиZ=3,962,p<0,00124,9615417,930 Z=4,483,p<0,00113,192319,715 74 Повторениепредложений,состоящих изслов со сложнойслоговойструктуройИндекссерийнойорганизацииречиZ=4,249,p<0,00110,692315,615 Z=4,490,p<0,00148,8461533,260 По уровню развития серийной организации движений отмечаетсясубзначимое различие в оценках за выполнение проб на реципрокнуюкоординацию (Z=1,813, p=0,07).
Экспериментальная группа справлялась сзаданием хуже, чем контрольная – среднее значение 1,7 балла против 1,4соответственно.В тесте на понимание логико-грамматических конструкций группадетейсречевыминарушениямидемонстрировалазначимохудшиерезультаты как по суммарным результатам теста, так и по правильности ивремени понимания различных типов ЛГК.Рассмотрим вначале статистику по правильности ответов, которая внаглядном виде представлена на рисунке 3.Рисунок 5 . Процент правильных ответов в задании на понимание логико-грамматическихконструкций 75 Все представленные на графике различия статистически значимы, чтоотражено в таблице 16.Таблица 16. Данные сравнения экспериментальной и контрольной групп попоказателю правильность ответа в задании на понимание логико-грамматическихконструкцийТип конструкцийВсе конструкцииНеобратимыеОбратимыеПрямой порядок словОбратный порядоксловПрямой порядок словв залогахОбратный порядокслов в залогахp<0,001p<0,001p<0,001p<0,001Правильныеответы в группенормативноразвивающихсядетей, %90968491Правильныеответы в группедетей сречевыминарушениями, % 73 86 61 75 4,811p<0,0018971 4,767p<0,0019073 4,268p<0,0018975 ZзначениестатистикиУровеньзначимости5,1193,3685,2094,705 76 Прямой порядок словв предложныхОбратный порядокслов в предложныхЗалогиПредложныеИнструментальныеАПАОПППО3,242p=0,0019375 4,516p=0,0019059 5,0374,3453,3063,6253,6574,2132,826p<0,001p<0,001p<0,001p<0,001p<0,001p<0,001p=0,0059091899688858974 67 78 84 70 61 80 Также, группа детей с нарушениями речевого развития выполнялазадание значимо медленнее, чем группа нормативно развивающихся детей.Рисунок 4 .
Время ответа в задании на понимание логико-грамматических конструкций Все представленные на графике различия статистически значимы, чтоотражено в нижеприведённой таблице. 77 Таблица 17. Данные сравнения экспериментальной и контрольной групп попоказателю время ответа в задании на понимание логико-грамматическихконструкций Общее времяНеобратимыеОбратимыеПрямой порядоксловОбратный порядоксловПрямой порядокслов в залогахОбратный порядокслов в залогахПрямой порядокслов в предложныхОбратный порядокслов в предложныхЗалогиПредложныеИнструментальныеАПАОПППОZ-значениестатистикиУровеньзначимости3,3683,2793,014p=0,001p=0,001p=0,003Время ответа вгруппенормативноразвивающихсядетей, мс3504,973266,3373756,5473,124p=0,0023479,3783974,753 3,191p=0,0013530,1014105,375 2,748p=0,0063379,7823830,051 2,947p=0,0033442,3864043,94 3,242p=0,0023644,7644176,432 3,124p=0,0023638,5464302,608 3,0253,5013,0142,6592,7292,8263,102p=0,002p<0,001p=0,003p=0,008p=0,005p=0,005p=0,0023410,3333645,6573550,8053301,323457,1663455,2623420,9833939,581 4235,525 4070,351 3720,466 4099,789 3939,131 3989,739 Время ответа вгруппе детей сотставанием вразвитии речи, мс 4040,332 3752,163 4330,211 Также, группы различались между собой по успешности верификацииграмматической правильности предложений.
Группа детей с отставанием вречевом развитии давала значимо меньше правильных ответов. Исключениесоставили только предложения, в которых не было ошибки – этипредложения дети из обеих групп оценивали одинаково хорошо, не делаяошибок в определении их грамматической правильности. 78 Рисунок 6. Процент правильных ответов в задании на верификацию грамматическойправильности предложений Таблица 18. Данные сравнения экспериментальной и контрольной групп попоказателю процент правильных ответов в задании на верификациюграмматической правильностиТипконструкцииВсепредложенияАктивПассивОшибка вагенсеОшибка впациенсеБез ошибкиЗначениестатистикиУровеньзначимостиПравильныеответы в группенормативноразвивающихсядетей, %Правильныеответы в группедетей сотставанием вразвитии речи, % 3,949p<0.0018673 3,8663,577p<0.001p<0.001868772 75 4,229p<0,0018051 3,787p<0,0016641 --100100 Перейдём к описанию результатов внутригруппового статистическогоанализа.3.2.
Результаты группы нормативно развивающихся детейИзложение результатов внутри групп будет строиться по следующейсхеме: данные методики на понимание логико-грамматических конструкций, 79 данные методики на верификацию предложений, описание обнаруженныхсвязей между неречевыми и речевыми заданиями.3.2.1. Данные компьютеризированных методикДля поиска различий в понимании и верификации различных типовпредложений использовался критерий Вилкоксона для двух связанныхвыборок. Необратимые по смыслу предложения понимались более правильноибыстрее,чемобратимые(Z=4,373,p<0,001иZ=4,407,p<0,001соответственно). То есть, к примеру, предложения вида Мальчик кладётсумку в коробку понимались менее успешно, чем предложения вида Мальчиккладёт яблоко в сумку. Предложения с прямым порядком слов понималисьболее правильно, чем предложения с обратным порядком слов (Z=1,983,p=0,05; к примеру, Мальчик кладёт яблоко в сумку по сравнению с Мальчиккладёт в сумку яблоко).
Актив с прямым порядком слов (Тигр ранил быка)понимался правильно чаще, чем любой другой из видов конструкций сзалогами – к примеру, по сравнению с активом с обратным порядком слов(Z=2,580, p=0,01; Быка ранил тигр).Рисунок 7. Правильность ответов нормативно развивающихся детей в заданиях напонимание различных типов логико-грамматических конструкций. Также, АП понимался быстрее, чем АО (Z=2,452, p=0,01). 80 Конструкциисзалогамипонималисьзначимобыстрее,чемпредложные конструкции (Z=3,822, p<0,001) и чем инструментальныеконструкции (Z=3,391, p=0,001).
На уровне статистической тенденцииинструментальные конструкции понимались быстрее, чем предложные(Z=1,740, p=0,082).Рисунок 8. Время ответов нормативно развивающихся детей в заданиях на пониманиеразличных типов логико-грамматических конструкций. Отметим тот результат методики на верификацию грамматическойправильности предложений, который будет востребован при обсужденииполученных данных. Предложения, в которых ошибка сделана в агенсе,верифицировались более правильно, чем предложения, в которых ошибкасделана в пациенсе: 78% и 66% соответственно при Z=3,408 и p=0,001.3.2.2.
Сравнение понимания и верификации с данными о серийнойорганизации движений Для выявления связей между результатами методик на понимание иверификацию предложений и проб на серийную организацию речи и 81 серийную организацию движений использовался коэффициент ранговойкорреляции Спирмена. Представим полученные данные в виде таблицы.Таблица 19. Корреляции между результатами выполнения нормативноразвивающимися детьми заданий на понимание ЛГК, верификациюграмматической правильности предложений, серийную организацию речи исерийную организацию движений1 параметр2 параметрКоэффициенткорреляцииПовторениепредложенийПравильностьПравильность пониманияверификацииПравильность верификации Повторение словПовторениеПравильность верификациипредложенийПравильность пониманияпредложных конструкций с Повторение словобратным порядком словПравильность пониманияПовторениепредложных конструкций спредложенийобратным порядком словВыполнение пробы наПроба на повторениединамический праксиссловВыполнение пробы наПроба на повторениединамический праксиспредложенийСуммарный индексВыполнение пробы насерийнойдинамический праксисорганизации речиСуммарный индексПравильностьсерийной организациипонимания ЛГКдвиженийОшибки серийнойПравильностьорганизации в пробе напонимания ЛГКдинамический праксисВыполнение пробы наВремя ответов вреципрокную координацию методике надвиженийпонимание ЛГКПовторение словУровень значимости r=0,815p<0,001 r=0,437p=0,026 r=0,411p=0,037 r=0,611p=0,001 r=0,559p=0,003 r=0,557p=0,003 r=-0,490p=0,03 r=-0,471p=0,042 r=-0,460p=0,047 r=-0,575p=0,01 r=-0,467p=0,04 r=-0,475p=0,04 3.2.3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
