Автореферат (1099149), страница 6
Текст из файла (страница 6)
3. Изменение сенсорной чувствительности (индекс A′) у быстрых/точных, медленных/неточных,медленных/точных и быстрых/неточных испытуемых в задаче «да—нет»Рис. 4. Изменение строгости критерия принятия решения (показательYes Rate) у быстрых/точных, медленных/неточных, медленных/точных и быстрых/неточных испытуемых в задаче «да—нет»При выполнении методики «Корректурная проба Бурдона» мы обнаружили, что устойчивость внимания выше у быстрых/точных испытуемых (F = 2,55,p=0,07, НЗР, p=0,05), а также медленнее выполняют поиск целевых букв в разных сериях данной методики (НЗР, p=0,05), по сравнению с быстрыми/неточным. Мы обнаружили, что быстрые/неточные испытуемые имеют выраженную тенденцию к худшей концентрации внимания, по сравнению с быстрыми/точными и медленными/неточными испытуемыми (F = 3,51, p=0,023,НЗР, p=0.05).
Также мы установили, что медленные/точные испытуемые припоиске целевых букв в разных сериях данной методики лучше распределяливнимание (F = 3,46, p=0,024, НЗР, p=0.05), но и больше утомлялись (НЗР,p=0.05), по сравнению с быстрыми/точными, медленными/неточными и быстрыми/неточными.Третья глава — «Когнитивно-стилевые особенности различения/обнаружения сигнала: обсуждение результатов» посвящена обсуждениюрезультатов исследования.В первом параграфе обсуждается влияние фактора «полезависимость/поленезависимость» на эффективность выполнения задач с разным уровнем информационной нагрузки.При обсуждении различий при выполнении сенсорной задачи с низкимуровнем информационной нагрузки (задача ММИ) как наиболее эффективнаявыделяется группа фиксированных ПНЗ, а как наименее эффективная — группамобильных ПНЗ.
Особо подчеркивается, что различия между сравниваемымигруппами могут быть обусловлены эффектом мобильности (сдвига) стилевыхсвойств, который мы понимаем, как способность переходить на полезависимыйспособ поведения, предполагающий большую зависимость от перцептивного19контекста (Witkin, Goodenough, 1976; Холодная, 2002). Вслед за некоторыми авторами (см., например, Кочетков, Скотникова, 1993; Скотникова, 2003), мытакже полагаем, что мобильные ПНЗ при переходе с поленезависимого на полезависимый способ анализа сенсорной информации, перестают использовать активные стратегии переработки информации и начинают использовать болеепассивные, что снижает их эффективность. Также мы предполагаем, что фиксированные ПНЗ и мобильные ПНЗ имеют по-разному организованную операциональную структуру действия по различению сигналов, которая сопровождается актуализацией разных установок операционального уровня.
У фиксированных ПНЗ при выполнении сенсорной задачи с низким уровнем информационной нагрузки актуализируется более адекватная ее условиям «готовность копределенному способу реагирования» (Асмолов, 2002, с. 138), которая снижаетсуществующую сенсорную неопределенность и позволяет фиксированным ПНЗболее адекватно и эффективно решать данную задачу.При обсуждении различий при выполнении сенсорной задачи со среднимуровнем информационной нагрузки (задача МК) как наиболее эффективная выделяется группа фиксированных ПНЗ, а как наименее эффективные — мобильные ПНЗ и мобильные ПЗ. Отмечается, что при выполнении данной задачи особое значение имеет тип инструкции, который требует от испытуемых изменения стратегии сенсорного различения в каждой серии, что отражается в закономерном увеличении дифференциального порога (либеральная инструкция) ив его снижении (жесткая инструкция).
Проведенный нами анализ данных показал, что в группе фиксированных ПНЗ изменение значений дифференциальногопорога в трех сериях отражает соответствующие изменение стратегий выполнения сенсорной задачи, а в группе мобильных ПНЗ — не отражает. Меньшуюэффективность мобильных ПНЗ мы также (как и в случае сенсорной задачиММИ) связываем с эффектом мобильности стилевых свойств, при котором ониперестают использовать активные стратегии сенсорного различения и начинают использовать более пассивные. Также мы можем предполагать, что операциональная структура действия по различению звуковых сигналов в разных сериях формируется под влиянием разных установок операционального уровня:более адекватных условиям серий с нейтральной, либеральной и жесткой инструкцией у фиксированных ПНЗ и менее адекватных у мобильных ПНЗ и мобильных ПЗ.При обсуждении различий при выполнении сенсорной задачи с высокимуровнем информационной нагрузки (задача «да—нет») как наиболее эффективные выделяются ПНЗ-испытуемые (фиксированные ПНЗ и мобильные ПНЗ), акак наименее эффективные — ПЗ-испытуемые (фиксированные ПЗ и мобильные ПЗ).
Различия по ВР, как динамическому (скоростному) показателю процесса обнаружения сигнала, между сравниваемыми группами обусловлены использованием разных стратегий анализа информации: более активных ПНЗ- иболее пассивных ПЗ-испытуемыми. Более высокая скорость нахождения сигнального стимула испытуемыми, относящимися к полюсу поленезависимости,подтверждается результатами, полученными нами по методике «Корректурнаяпроба Бурдона»: ПНЗ-испытуемые имеют более высокую скорость нахожденияцелевых букв в разных сериях данной методики.20Пониженная сенсорная чувствительность в серии с высоковероятнымпредъявлением сигнальных стимулов у ПНЗ-испытуемых (фиксированных ПНЗи мобильных ПНЗ), по сравнению с ПЗ-испытуемыми (фиксированными ПЗ имобильными ПЗ) может быть связана как с использованием активных стратегийпереработки и анализа информации, так и свидетельствовать о снижении доступности ресурсов.
Мы полагаем, что в этой серии увеличение нагрузки на используемые ресурсы может быть связано с тем, что фиксированным ПНЗ и мобильным ПНЗ чаще и быстрее приходилось принимать решение о том, содержала ли проба сигнальный стимул или нет, что согласуется с имеющимися данными (см., например, Parasuraman, 1985; Parasuraman et al., 1987). Увеличениенагрузки на используемые ресурсы в данной серии также подтверждается данными о распределении и внимания и большем утомлении у ПНЗ-испытуемых(фиксированных ПНЗ и мобильных ПНЗ), по сравнению с ПЗ-испытуемыми(фиксированными ПЗ и мобильные ПЗ).При выполнении серии с высоковероятным предъявлением сигнальныхстимулов ПЗ-испытуемые (фиксированные ПЗ и мобильные ПЗ), по сравнениюс ПНЗ-испытуемыми (фиксированными ПНЗ и мобильными ПНЗ), используютболее строгий критерий принятия решения, на основании которого выполняются операции оценки различия текущего сенсорного эффекта от действующегостимула с сенсорными эталонами в памяти.
Обращаем внимание менее строгийкритерий принятия решения у ПНЗ-испытуемых (фиксированных ПНЗ и мобильных ПНЗ) соответствует условиям данной серии. Следовательно, мы можемвыдвинуть предположение, что ПНЗ-испытуемые (фиксированные ПНЗ и мобильные ПНЗ) лучше, чем ПЗ-испытуемые (фиксированные ПЗ и мобильныеПЗ), реагируют на такое важное изменение условий задачи, как априорная вероятность, что согласуется с существующими данными о том, что ПНЗ являетсядетерминантой более адекватного восприятия условий задачи (Stone, 1979).Также мы выдвигаем предположение, что в процессе выполнения серии свысоковероятным предъявлением сигнальных стимулов операциональнаяструктура действия у испытуемых сравниваемых групп формируется под влиянием разных установок операционального уровня: более адекватных у ПНЗиспытуемых (фиксированных ПНЗ и мобильных ПНЗ) и менее адекватных у ПЗиспытуемых (фиксированных ПЗ и мобильных ПЗ).Во втором параграфе обсуждается влияние фактора «гибкость/ригидность познавательного контроля» на эффективность выполнениязадач с разным уровнем информационной нагрузки.При обсуждении различий при выполнении сенсорной задачи с низкимуровнем информационной нагрузки (задача ММИ) как наиболее эффективнаявыделяется группа «гибких» испытуемых, которые более точно оценивали переменный стимул как равный эталонному, что привело к меньшей его переоценке и, соответственно, менее выраженной иллюзии Мюллера—Лайера, посравнению с «ригидными» испытуемыми.
Соответственно, полученные намиданные также свидетельствует о том, что «гибкие» испытуемые менее склонныизменять свой ответ, вызванный предвосхищением изменения ощущений в восходящих и нисходящих рядах стимулов, по сравнению с «ригидными» испы-21туемыми. Из чего мы выдвигаем предположение о меньшей выраженностивлияния операциональной установки у «гибких» испытуемых.При обсуждении различий при выполнении сенсорной задачи с высокимуровнем информационной нагрузки (задача «да—нет») как наиболее эффективная выделяется группа «гибких» испытуемых. Различия по ВР между испытуемыми сравниваемых групп обусловлены более глубоким уровнем переработкисенсорной информации у «гибких»: они затрачивают больше времени на обнаружение сигнала. Использование «гибкими» испытуемыми более оптимальногокритерия принятия решения в сериях с низковероятным и равновероятнымпредъявлением сигнальных стимулов связано с тем, что они лучше реагируютна изменение такого важного условия решения сенсорной задачи, как априорная вероятность, в соответствии с которым легче преобразуют способ действияв изменившихся условиях (Бардин, Войтенко, 1986; Кочетков, Скотникова,1993; Скотникова, 1998, 2002, 2003).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
