Автореферат (1099149), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Подресурсом принято понимать определенный энергетический резерв, которыйгибко распределяется в процессе переработки информации (Канеман, 1973:Дормашев, Романов, 1995; Гусев, 2004;). Особое внимание уделяется концепцииединого ресурса Д. Канемана, который считает, что расходование ресурса навыполнение текущих когнитивных операций зависит не только от структурызадачи, но и от сложности и значения этих операций для субъекта, что позволяет ему использовать гибкие стратегии, соответствующие требованиям задачи(Канеман, 1973).Далее описываются два направления, в которых исследовалась взаимосвязьличностных переменных и распределение/доступность ресурсов (Гусев, 2004).В контексте исследований распределения ресурсов особое внимание уделяетсяпредставлениям М. Хамфриса и У. Ревелля, которыми было высказано предположение о существовании двух видов ресурсов: для непрерывной передачи информации (НПИ-ресурсы) и для кратковременной памяти (КП-ресурсы)(Humphreys, Revelle, 1984 — см.: Гусев, 2004).
При рассмотрении взаимосвязиличностных переменных и доступности ресурсов было установлено, что с ростом мотивации может происходить увеличение общего объема ресурсов, делаяих более доступными. Анализируется подход Р. Парасурамана, Дж. Уорма и У.Дембе, изучивших зависимость динамики выполнения сенсорных задач с сукцессивным/симультанным предъявлением стимулов от доступности ресурсов(Parasuraman, Warm, Dember, 1987).Также в этом параграфе описывается уровневая схема регуляции процессарешения сенсорной задачи, согласно которой, эффективность выполнения задачи обусловлена взаимодействием личностных и ситуативных переменных нанадоперциональном уровне и взаимодействием активации и усилий субъекта наоперациональном уровне (Гусев, 2004).Таким образом, обращение к системно-деятельностному и ресурсномуподходам позволило интегрировать в анализе объектную и субъектную детерминации процесса различения/обнаружения сигнала, а также выделить специфические особенности сенсорных задач, которые являются объективными кри-9териями для сопоставления их между собой по уровню информационной нагрузки.Третий параграф посвящен анализу особенностей сенсорных задач с точки зрения их специфических условий и выявлению уровня информационнойнагрузки.
Описывается способы анализа задач различения/обнаружения порогового сигнала (предложенные А.Н. Гусевым) с точки зрения ее цели и характеристик стимульного потока. Анализ пороговых сенсорных задачи позволяетвыделить их особенности: 1) значительный дефицит сенсорной информации,который обусловлен либо малой интенсивностью стимула, либо незначительными различиями стимулов; 2) преимущественно случайный характер предъявления стимулов; 3) высокий и часто навязанный темп предъявления стимулов иосуществления ответных реакций, что обусловливает значительную информационную нагрузку на наблюдателя; 4) ограниченная подвижность наблюдателя.Две первые особенности пороговых задач вызывают у наблюдателя чувствовысокой информационной неопределенности, а две последние принуждают егозадействовать ресурсы внимания (концентрация и распределение) на стимульном потоке (Гусев, 2004).Также в данном параграфе приводится обзор литературы по измерениюиндексов нагрузки, вызываемой у испытуемого экспериментальной задачей(шкала TLX).
При ее помощи оценивается рабочая нагрузка на ресурсы испытуемого по шести субшкалам: умственные нагрузки, физические нагрузки, временные нагрузки, собственное исполнение, усилие и фрустрация в диапазонеот 0 до 100 баллов (NASA Task.., 1995; Hart, 1988, 2007; Kazumitsu et al., 2002;Haga et al., 2002). По данным некоторых авторов задачи на различение/обнаружение пороговых сигналов находятся в верхней части шкалы TLX,что означает высокую степень информационной нагрузки на наблюдателя (см.,например: Parasuraman, Warm, Dember, 1987; Гусев, 2004).В четвертом параграфе проводится сравнительный анализ используемыхв нашем исследовании сенсорных задач с учетом степени их информационнойнагрузки на ресурсы наблюдателя.Описывается одна из классификаций сенсорных задач, построенная попринципу объективных требований, предъявляемых человеку-наблюдателю(опознания, локализации, различения и обнаружения) и приводятся их примеры(Эджет, Янтис, 1997; Гусев, Измайлов, Михалевская, 2005; Уточкин, 2006).Далее анализируется операциональные структуры действий по решениюсенсорных задач, используемых в нашем исследовании.
Подчеркивается, чтозадача, в которой стимулы предъявляются сукцессивно, отличается от задачи ссимультанным предъявлением стимулов включением в структуру ее операцийресурсов оперативной памяти, что, увеличивает информационную нагрузку нанаблюдателя (Parasuraman et al., 1987; Гусев, 2004).В качестве критериев уровня информационной нагрузки выделены следующие объективные характеристики используемых в исследовании сенсорныхзадач: 1) характер предъявления стимулов (симультанный или сукцессивный);2) монотонность (бóльшее или меньшее количество одинаковых стимулов); 3)продолжительность; 4) дефицит сенсорной информации, характеризующий величину межстимульных различий и длительность предъявления стимулов; 5)10случайная или детерминированная стимульная последовательности; 6) степеньпространственной неопределенности в появлении стимулов; 7) количество основных серий.Далее описываются результаты сравнительного анализа задач различения(задача «Метод минимальных изменений» и задача «Метод констант») и обнаружения («да—нет»).
Делается заключение о том, что сенсорная задача на различение — «Метод минимальных изменений», является наименее сложной вплане использования испытуемыми умственных, временных и физических ресурсов и поэтому оказывает на испытуемых низкую информационную нагрузку. Сенсорная задача на обнаружение сигнала — «да—нет», по выделеннымобъективным характеристикам, оказывает наиболее высокую информационнуюнагрузку и поэтому требует максимального приложения усилий и ресурсов, асенсорная задача «Метод констант» является средней по уровню информационной нагрузки.В пятом параграфе рассматриваются когнитивные стили (КС) как интериндивидуальные детерминанты выполнения сенсорных задач.Наиболее распространенным является определение КС как индивидуальных особенностей процессов приема и переработки информации человеком, устойчиво проявляющихся при решении им познавательных задач (Witkin et al.,1954; Ragan et al., 1979; Ford et al., 2002; Hough, 2005 и др.).
Т.В. Корнилова иГ.В. Парамей сделали существенное дополнение в данное определение, подчеркнув, что эти особенности процессов оперирования информацией проявляются в ситуации неопределенности (Корнилова, Парамей, 1987). Разные авторыописывают следующие стилевые критерии: 1) КС связаны скорее с формой, чемс содержанием процессов обработки информации; 2) КС может быть оценено сиспользованием психометрических методов; 3) КС является устойчивой вовремени характеристикой; 4) КС — биполярное измерение.Особо отмечается исследовательский подход, основанный на расщепленииполюсов когнитивных стилей, который позволяет рассматривать КС как квадриполярное измерение (Холодная, 2002).Концептуальный статус когнитивных стилей в отечественной психологиирассматривается через сравнительный анализ конструктов «когнитивныйстиль» и «индивидуальный стиль деятельности» (ИСД) (В.С. Мерлин, А.Е.Климов).
Анализ категорий КС и ИСД показывает, что конструкт КС находитсяв соподчинении к конструкту ИСД, поскольку КС характеризует ориентировочные и гностические действия, которые входят в качестве компонентов в общую структуру целостной деятельности (Мерлин, 1986; Кочетков, Скотникова,1993).Далее в данном параграфе описывают взгляды разных исследователей нафункциональное значение КС.
Отмечается, что наиболее распространенным является представление о функциональном значении КС как об актуализации познавательной структуры (или когнитивной схемы в понимании У. Найсcера),входящей в познавательную сферу личности в виде ее подсистемы, опосредующей протекание процессов оперирования информацией (Witkin et al., 1954;Ragan et al., 1979 и др.).
Рассматриваются взгляды представителей школы «NewLook», считавших, что функция КС заключается в обеспечении адаптивной из-11бирательности и направленности на удовлетворение потребностей индивида взависимости от требований среды.Выделяется подход известного отечественного исследователя М.А. Холодная, рассматривающий КС в качестве индикаторов сформированности (т.е. готовности к определенного рода функционированию) психических механизмов,отвечающих за процессы переработки информации. В контексте данного подхода КС получают статус метакогнитивных способностей, проявлением которых является то, что называют особенностями стилевого поведения (Холодная,1992, 1996, 2002).Особое внимание уделяется идеям о функциональном значении КС, выдвинутым А.Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
