Диссертация (1099070), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Большоеразнообразие определений, их излишняя гибкость не позволили выработатьэмпирически четкие критерии существования самой группы и степениразвития ее групповости. Больше всего вопросов в данном случае вызываетсамо определение «groupness». Несмотря на то, что авторы утверждают иподчеркивают ее реальный онтологический статус и приводят различныехарактеристики проявления данной характеристики группы, до сих пор нет39инструментария и экспериментов, достоверно показывающих наличие особойгрупповой реальности или целостности, отличной от воспринимаемой.Эмоциональная составляющаяГрупповаясплоченностьГрупповаяидентификацияВоспринимаемаяцелостностьКогнитивная составляющаяРис. 1.3: Конструкты, используемые в социальной психологии для описаниясвязи индивида и группыД. Т.
Кэмпбелл определил целостность (entitativity) как степень, в которойгруппа имеет характер целостного объекта, реально существует. В данномконтексте, целостная группа — это группа, которая каким-то образом образуетединое целое, в отличие от простой совокупности людей, кажется, более«существующей», чем не обладающие сущностью группы [Campbell, 1958].Согласно Д. Кэмпбеллу, несколько особенностей восприятия способствуютвосприятию группы как единого целого: близость, сходство, общая судьба ипрегнантность (гештальт-принципы организации восприятия, предложенныеМ.
Вертгеймером) [Campbell, 1958].Дж. Мак-Граф заново открыл конструкт групповость, концептуализировавгруппу через понятие «fuzzy set» [Meneses и др., 2008], которое можноперевести как «нечеткое, расплывчатое множество». Групповая fuzzynessраскрыта через степень осведомленности о принадлежности к группе,числе членов, диапазоне поведения и ситуациях, в которых участникивзаимозависимы, о возрасте или истории группы, которые влияют напаттерны отношений [Meneses и др., 2008].
К. Мэйер, изучавший виртуальныекоманды, определил группповость как социальный факт, который не задан, адостигается участниками группы, который признается как членами группы,так и внешними наблюдателями. Сравнение реальных и виртуальных групппозволило утверждать, что, несмотря на присутствие групповости в различныхтипах групп, труднее она достигается именно в виртуальных [Meier, 2003].40Понятие воспринимаемой целостности, введенное Д. Т. Кэмпбелом, сталовновь популярным после эмпирического подтверждения сформулированныхим предположений в исследованиях, проведенных группой под руководствомБ. Ликела. В эксперименте испытуемым предлагалось оценивать различныегруппы по нескольким осям [Lickel и др., 2000]: воспринимаемая целостность,взаимодействие, значение для членов группы, общие результаты, общие цели,сходство, продолжительность, размер, проницаемость границ группы.
Эти оси,затем были сгруппированы в пять переменных, которые подтверждались вразличных более поздних исследованиях: (а) взаимодействие, (б) общие цели,(в) общие результаты, (г) сходство между членами группы и (д) важностьгруппы для ее членов. Согласно данным Б. Ликела с соавторами [Lickelи др., 2000], проницаемость границ группы и её размер не коррелируют своспринимаемой целостностью.
Время существования группы играет чутьбольшую роль, а наибольшее значение имеет взаимодействие индивидов.Другими словами, взаимодействие делает группу целостной в глазах внешнихи внутренних наблюдателей. Еще одно экспериментальное подтверждениетипология получила в исследовании Т. Кроуфорда, в котором сравнивалсяуровень удовлетворения социальных потребностей в группах с различнойвоспринимаемой целостностью. Можно считать, что предложенные Б.Ликелом типы групп соответствуют уровню удовлетворения основныхмотивационных потребностей их членов: чем выше воспринимаемаяцелостность, тем более широкий круг потребностей сможет удовлетворитьтакая социальная группа [Crawford, Salaman, 2012].Исследование воспринимаемой целостности Б. Ликела привело кобострению проблемы «группы» в социальной психологии. Д.
Гамильтони С. Шерман сосредоточились на вопросе, когда и как множество людейвоспринимается как группа. Они рассматривают факторы, вызывающиевосприятие дискретных элементов, как частей организованного целого(то есть, переменные, которые вносят вклад в восприятие целостности),ищут предикторы и причины возникновения группы. Следует отметить,что Д.
Гамильтон с соавторами [Hamilton, Sherman, Castelli, 2002] имелотношение к продолжающимся в литературе дебатам относительно того, чтопредставляет собой группа и утверждал, что континуум воспринимаемойцелостности представляет собой альтернативный подход к этому вопросу. Эта41альтернатива — сконцентрироваться на объяснении того, как наблюдателиобнаруживают «групповость», воспринимая социальные агрегаты (общности).Возникновение группы в глазах внешних и внутренних наблюдателей,по мнению Д. Гамильтона, происходит постепенно, превращая простуюсовокупность людей — группу–агрегат, в терминологии Б.
Ликела — всплоченную группу. В целом, имющиеся на сегодняшний день линииисследований утверждают существование континуума, на котором можнорасположить различные типы групп и агрегатов, в противовес теории,поддерживающей существование стадий развития группы [Meneses идр., 2008].В. Юзербит подчеркивает, что понятие целостности, предложенноеКэмпбелом, нужно рассматривать с нескольких сторон, аргументируя этотем, что попытки людей укрепить внутригрупповое восприятие целостностимогут иметь множество разных форм. Когда у членов группы складываетсявпечатление, что согласованность/целостность их группы ставится подвопрос, они могут использовать различные стратегии для того, чтобывосстановить целостность группы. Все эти варианты эмпирическогопроявления воспринимаемой целостности нужно исследовать.
Для этогонеобходимо рассматривать связи с внутригрупповой идентификацией;реакции на девиантное поведение членов ингруппы по сравнению саналогичным поведением членов аутгруппы, так называемый эффект «белойвороны»/«черной овцы». Еще одним способом является осторожностьв принятии новых членов, так называемый эффект внутригрупповогосверхисключения, его можно рассматривать как еще одну стратегию на службеукрепления целостности группы [Yzerbyt и др., 2000].
Групповость должнабыть создана, развита (обслуживаться) и демонстрироваться на высокомуровне, если кто-то хочет назвать группу группой [Meneses и др., 2008].В отечественной психологии воспринимаемая целостность сталарассматриваться с точки зрения групповости (groupness), что подтверждаетсяиспользованием термина «целостность социальной группы» без указанияна когнитивный (воспринимаемый) характер. Это направление западныеисследователи обозначили как groupality [Meneses и др., 2008]. Подходыизучения групповости затрагивали несколько различных областей:социальную значимость деятельности, ее предмета и содержания; лидерство;42организованность группы и ее влияние на членов.
Стремление к объективной,экспериментальной фиксации процессов, происходящих в группе (сиспользованием аппаратных средств), позволяло фокусироваться иобосновывать сплочение, интеграцию как реальные процессы. Меньшевнимания уделялось процессам восприятия группы, что стало популярным всоциальной психологии в последующие годы.Для определения внутригрупповой эмоциональной идентификации В.А. Петровским был предложен методический прием [Петровский, 1973]и разработана программа исследования, которая позволила посредствоманализа совместной сенсомоторной деятельности (требующей согласованныхдействий и осуществляющейся в особых условиях на сенсомоторноминтеграторе), выявить слой межличностных отношений эмоциональногоплана. Понимая эмоциональную идентификацию как действеннопроявляющийся «акт интерперсонального отождествления, в которомпереживания других лиц даны индивидам как их собственные»[Психологическая теория коллектива, 1979, с.
142], автор проверилгипотезу о зависимости феномена «действенной групповой эмоциональнойидентификации» от уровня развития группы. В экспериментах В. А.Петровским подтверждено, что менее целостные, слаборазвитые группыв ситуации индивидуального наказания работают еще быстрее, наказываямалоэффективного участника, этот эффект не проявляется при наказаниивсех участников группы. В высокоразвитых группах, при выраженномфеномене эмоциональной идентификации, и в ситуации парциальногонаказания, и в ситуации интегрального наказания, время работы группы будетпримерно одинаковым [Петровский, 1973]. Ряд последующих исследований[Горбатенко, 1982; Донцов, 1979; Панкин, 1975] показал диагностическуюценность использования сенсомоторных интеграторов (в модификациях, втом числе с использованием стрессоров) и различных форматов обратнойсвязи при анализе уровня развития группы. Было предложено нескольконовых способов использования сенсомоторного интегратора, например,для диагностики действующей эмоциональной идентификации частигруппы — членов группы с противоположными ролевыми позициями[Петровский, 1985].43А.
И. Донцов дополнил ценностно-ориентационное единство предметноценностным единством, в котором отражено совпадение ценностныхориентаций, касающихся предмета совместной групповой деятельности[Донцов, 1979, 1984b]. Ряд групповых характеристик А. И. Донцовпредлагает объединять в блоки, структура которых соответствует текущемууровню развития группы: блок «личностных» качеств, «общественный»блок, блок «общих» качеств [Донцов, 1984a]. Эти блоки находятся вовзаимосвязи с такими параметрами, как направленность, организованность.Интегративность в данном подходе занимает скорее вторичную роль,основное внимание уделяется процессу лидерства. Эта концепцияэкспериментально подтверждает правомерность понимания сплоченностиколлектива через проблемы интеграции и целостности и «фактическиподводит итог теоретических достижений советской психологии впознании психологических закономерностей жизнедеятельности коллектива»[Петровский, 1986].Если предполагать, что условия возникновения воспринимаемойцелостности (entitativity), групповости (groupness), единства (unity) ицелостности (groupality) совпадают, то отождествление этих понятийпозволяет сконцентрироваться на причинах и следствиях восприятияцелостности, точной операционализации конструкта и в меньшей мереуделять внимание тому, как они соотносятся в разных теоретическихрамках.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
