Диссертация (1099070), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Тернер [Tajfel, 1979; Turner, 1978]. Социальная идентичность,как взгляд на себя с точки зрения занимаемой позиции в социальномпространстве, формируется в процессе взаимодействия с окружением иинтериоризации социальных ролей, которые человек реализует в социальныхкатегориях (так предпочитает обозначать социальные группы А. Тэшфел)разного размера и значимости. Социальную идентичность А. Тешфел понималкак продукт процесса социальной идентификации [Андреева, 2000, с.
184].От актуализируемой в каждый конкретный момент времени социальнойидентичности будут зависеть принимаемые и отвергаемые нормы, установкии реализуемое под их влиянием поведение. Социальное окружениеклассифицируется, сегментируется, упорядочивается (категоризируется) накогнитивном уровне, затем посредством социального сравнения с релевантнойвнешней группой осуществляется межгрупповая дифференциация, и, наконец,индивид усваивает нормы группы, связанные с ними образцы поведения,следование которым служит основанием принадлежности к соответствующейсоциальной категории.Согласно теории самокатегоризации Джона Тернера механизм социальнойидентификации с группой — это самокатегоризация себя как члена группы,которая подчеркивает воспринимаемое или возможное сходство междучленами внутри нее и делает явными различия между своей и чужой группами15[Levine, Hogg, 2010, p. 317].
Самокатегоризация субъекта сопровождаетсясоциальной категоризацией окружающих, когда индивид относит их к тойили иной социальной группе. Это помогает индивиду систематизировать свойсоциальный опыт и устанавливать критерии для ориентации в окружении.Человек может чувствовать себя и подобным членам группы (проявляясоциальную идентичность) и отличным от неё (личностная идентичность).В каждый момент времени может актуализироваться только одна изидентичностей соответствующего уровня. Причем группа объектов можеткатегоризоваться в один, если в результате сравнения различия между нимибудут ощущаться меньше, чем отличия от членов с другой социальнойидентичностью.
Рассматривая связь между личностной и социальнойидентичностью, Дж. Тернер определяет социальную группу как собраниеиндивидов, признающих социальную категоризацию «Себя» и действующихна ее основе [Сушков, 1993, с. 117].Врамкахконструктивистскогонаправленияидентификациярассматривается как механизм социального познания. Социальноеконструирование реальности приводит к образованию культурного единствагруппы, которое рассматривается как результат и смысл ее существования.Согласно конструктивистскому подходу, отнесение себя и других копределенным социальным категориям, которые изменяются в зависимостиот социальных, политических, экономических условий, создает структурусоциальной организации. В этом подходе можно выделить две точки зренияна проблему границ между группами [Патырбаева, 2012].
Согласно однойиз них, между ними существуют реальные границы, например, междуразличными территориально обособленными организациями. Параметрыгруппы в этом случае «маркируют отличия для установления границ, в рамкахкоторых эти различия имеют действие» [Патырбаева, 2012, c. 28]. В одном изэкспериментов Э. Кастано изучалось влияние идентификации с группой навключение других людей в ее границы. Результаты показали, что испытуемыес высокой идентификацией классифицировали меньше стимулов (фотографийлиц людей из «своей» и «чужих» групп) как потенциальных членов своейгруппы. Это можно интерпретировать так: людей с высокой идентификациейбольше волнует ошибочное включение члена аут-группы в границы своейгруппы; людей с низкой идентификацией, напротив, заботит точность.16Члены группы с высокой и низкой идентификацией также отличалисьпо временным задержкам, требуемым на категоризацию.
Полученныерезультаты обсуждаются в связи с мотивацией, лежащей в основе социальнойкатегоризации [Castano и др., 2002c].Другая точка зрения подчеркивает условность границ между группами,важную роль здесь играет «субъективный характер пространствагруппы и отражение его в самосознании конкретного человека»[Иванова, 2003, с. 62]. Обращение к положениям конструктивизма позволяетописать социальный уровень определения идентичности, помогает выявитьроль усилий со стороны членов группы по созданию определенныхидентичностей, продуцированию моделей социальных взаимоотношений[Иванова, 2003, с. 64-65].
Кроме того, один из дискурсов проблемыидентификации, рассматриваемой в рамках конструктивистского подхода,«сосредоточен вокруг свободы индивидуального выбора идентичности (идаже произвольного ее «конструирования») в условиях глобализирующегосяобщества» [Соколова, 2015, c. 5].Н.Л. Иванова, анализируя тенденции изучения социальной идентичности,отмечает: 1) смещение интереса исследователей с персональноориентированного вектора к социально-ориентированному; 2) переходот описательной парадигмы к экспериментальной (включая попыткиизучения реальных групп); 3) перенос акцента с социологического поляисследований на социально-психологическое; 4) сдвиг от психологическогои социологического в междисциплинарное поле исследований [Иванова,Конева, 2003, с.
73-74]. Новым направлением, объединившим большую группуисследователей, можно считать валидизацию положений теорий социальнойидентичности и самокатегоризации в исследованиях нейрональных процессовголовного мозга, проводимых нейропсихологами [Cikara, Van Bavel, 2014].За последние два десятилетия организации становятся новым полем дляприменения теории социальной идентичности и теории самокатегоризации.В фокусе этих конструктов переосмысливаются проблемы организационногоповедения и процессы, происходящие в организации.
Организационнаяидентичность и организационная идентификация стали двумя наиболеезначимыми понятиями в исследованиях организаций и управления ими[He, Brown, 2013]. Мета-аналитические исследования показывают, что17организационная идентификация генерирует широкий спектр положительныхследствий как для отдельного сотрудника, так и для организации в целом:низкий уровень увольнений, организационное гражданственное поведение,удовлетворенность от работы и субъективное благополучие, эффективностьтруда и производительность сотрудников [Ashforth, Harrison, Corley, 2008;Riketta, 2005]. Интерес к феномену организационной идентификации связанс процессами функционирования организации как социальной общности, атакже процессом социализации сотрудника в организации, проявляющимсяв осознании групповой принадлежности, принятии целей и ценностейорганизации как собственных, усвоении организационной культуры в целом.Организационная идентификация — полезный когнитивный конструкт дляописания организационной реальности и воспринимаемой целостностис организацией как психологической связи индивида и организации.Идентификация с организацией позволяет сотруднику опосредованнопереносить на себя ее успехи и статусные характеристики, удовлетворятьпотребности, которые он может удовлетворить только в группе (например, вбезопасности, в принадлежности, в самоуважении, в аффилиации, во власти,достижении).Впервые упоминание конструкта «организационная идентификация»можно встретить еще до возникновения теории социальной идентичности.Пионеры теоретического исследования организационной идентичностиГ.
Чейни и Ф. Топкинс отмечают первое употребление этого термина Г.Саймоном в 1947 году [Cheney, Tompkins, 1987, p. 1-2]. В определенииГ. Саймона организационная идентификация — это вертикальноориентированный процесс впитывания символов организации [Cheney,Tompkins, 1987, p. 2]. А. Ловаков приводит следующий перевод определенияорганизационной идентификации, сформулированного М. Бергами: «процесс,посредством которого индивидуальные цели замещаются организационными,… при этом они становятся детерминантами при принятии организационныхрешений» [Цит. по: Ловаков, 2011]. Другое определение можно встретить уХ.
Кельмана, который в 1958 году отмечал, что идентификация возникает,«когда индивид принимает воздействие, потому что хочет установить илисохранить отношения с другим индивидом или группой, самоопределение вкоторых вызывает удовольствие» [Brown, 1969, p. 347].18Первое эмпирическое исследование организационной идентификациивыполнили Б. Эшфорт и Ф.
Маел, которые рассматривали ее какспецифическую форму социальной идентификации [Ashforth, Mael, 1989;Gautam, Dick, Wagner, 2004, p. 302], как «восприятие сходства илипринадлежности к организации, когда индивид определяет себя в терминах тойорганизации, членом которой он является» [Mael, Ashforth, 1992, p. 104]. По ихмнению, организация, к которой в собственном восприятии приписывает себяиндивид, может обеспечить ему ответ на вопрос «Кто я?», причем в достаточношироком контексте, не только на рабочем месте, но и далеко за его пределами.Этот подход получил распространение еще и благодаря разработаннойФ. Маелом методике измерения организационной идентификации [Mael,Ashforth, 1992].
В дальнейшем лишь небольшое количество исследованийбыло посвящено непосредственно идентификации с организацией —изучались ее причины и последствия. В начале 70-х годов XX века появилисьпервые эмпирические исследования, в которых ученые задействовали теориюсоциальной идентичности для изучения организационной реальности. В80-е и 90-е годы идентификацию исследуют как конструкт со сложнойструктурой, включающей несколько измерений.
Представления об этомфеномене были разрозненными, потому что каждый автор предлагалсобственную операционализацию конструкта и соответствующий инструментдля измерения.Анализ исследований организационной идентификации в зарубежнойпсихологии, проведенный С.А. Липатовым и А.В. Ловаковым, привел ихк выводу о том, что термин «организационная идентификация» описывает ворганизационном контексте и процесс, и продукт идентификации, а термин«организационная идентичность» описывает «совокупность разделяемыхчленами организации характеристик и атрибутов организации, отличающихее от других организаций» [Липатов, Ловаков, 2010]. Возникающаяв рамках организации идентичность может состоять из несколькихнесопоставимых идентичностей, неопределенным образом связанных междусобой (множественная идентичность), или единой (распределенной).
Б.Эшфорт и Ф. Маил указывают, что случаи единой идентичности встречаютсякрайне редко (особенно в контексте сложных организаций), чаще возникает19множественная идентичность, при которой работники в разных подгруппахимеют разные ценности и установки [Ashforth, Mael, 1989, p. 22].Несмотря на достаточно длительную историю изучения «социальнойидентификации», в большинстве исследований, посвященных идентификациис организацией, не разводятся когнитивные представления, интернализацияорганизационных целей и ценностей, поведение и эмоции. Идентификация —это перцептивный мысленный конструкт, она не обязательно проявляетсяв специфическом поведении (например, действия на благо организации)или эмоциональных состояниях (лояльность подразделению).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
